BULLETIN

MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

57, rue Cuvier, 75005 Paris

Directeur : Pr M. Vachon.

Comité directeur : Prs Y. Le Grand, C. Lévi, J. Dorst.

Rédacteur général : Dr M.-L. Bauchot.

Secrétaire de rédaction : M me P. Dupérier.

Conseiller pour l’illustration : Dr N. Halle.

Le Bulletin du Muséum national d’Histoire naturelle, revue bimestrielle, paraît depuis

1895 et publie des travaux originaux relatifs aux diverses branches de la Science.

Les tomes 1 à 34 (1895-1928), constituant la l re série, et les tomes 35 à 42 (1929-1970),

constituant la 2 e série, étaient formés de fascicules regroupant des articles divers.

A partir de 1971, le Bulletin 3 e série est divisé en six sections (Zoologie — Botanique —

Sciences de la Terre — Sciences de l’Homme — Sciences physico-chimiques — Écologie

générale) et les articles paraissent, en principe, par fascicules séparés.

S’adresser :

— pour les échanges, à la Bibliothèque centrale du Muséum national d’His¬

toire naturelle, 38, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris (C.C.P.,

Paris 9062-62) ;

— pour les abonnements et les achats au numéro, à la Librairie du Muséum

36, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris (C.C.P., Paris 17591-12 —

Crédit Lyonnais, agence Y-425) ;

— pour tout ce qui concerne la rédaction, au Secrétariat du Bulletin, 57, rue

Cuvier, 75005 Paris.

Abonnements pour l’année 1974

Abonnement général : France, 440 F ; Étranger, 484 F.

Zoologie : France, 340 F ; Étranger, 374 F.

Sciences de la Terre : France, 90 F ; Etranger, 99 F.

Botanique : France, 70 F ; Étranger, 77 F.

Écologie générale : France, 60 F ; Étranger, 66 F.

Sciences physico-chimiques : France, 20 F ; Étranger, 22 F.

International Standard Serial Number (ISSN) : 0027-1070.

BULLETIN DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

3 e série, n° 236, juillet-août 1974, Zoologie 160

Beitrag zur Kenntnis der Tetrigoidea

(Orthoptera, Caelifera) von Madagaskar

und von Mauritius

von Klaus Güntiier 1

Zusammenfassung. — Im ersten Teil der Arbeit wird eine Grappe von 17 Gattungen der

Urthoptera Caelifera Tetrigoidea der Insel Madagaskar (« subfam. Amorphopinae »), die durch

den Besitz eines sehr abgeleiteten Merkmals als monophyletisch und auf Madagaskar selbst evol-

viert naehgewiesen werden kann, analysiert fur die in ihr bestehenden phylogenetischen Ver-

wandtschaften (Analyse riach der sogen. « Heterobathmie der Merkmale ») ; diese Gattungen wer¬

den mit ihren Arten vorgeführt, 13 Arten bei 7 Gattungen werden neu bekannt gemacht.

Im zweiten Teil der Arbeit werden 10 andere Tetrigoideen-Gattungen diskutiert und mit

ihren auf Madagaskar einheimischen Arten vorgeführt ; hier werden 8 Arten bei 5 von diesen

Gattungen als neu beschrieben.

Itn dritten Teil der Arbeit werden einige sehr aberrante Tetrigoidea von Mauritius (1 genus

novum, 3 species novae) beschrieben und diskutiert.

Résumé. — Dans la première partie de ce travail, un groupe de 17 genres d’Orthoptères

Caelifera Tetrigoidea de Madagascar a été étudié. Ce groupe, par la présence d’un caractère très

typique, peut être considéré comme monophylétique et comme ayant évolué à Madagascar même,

en raison de ses parentés phylogénétiques (analyse suivant 1’ « hétérobathmie des caractères »).

Ces genres sont présentés avec leurs espèces, dont 13 nouvelles réparties dans 7 genres.

Dix autres genres de Tetrigoidea, avec leurs espèces madécasses, sont étudiés dans la seconde

partie de cette publication. Huit espèces parmi cinq de ces genres sont décrites comme nouvelles.

Enfin, dans la troisième partie de ce travail, quelques Tetrigoidea très aberrants de l’île Mau¬

rice (un genre nouveau et trois espèces nouvelles) sont décrits et font l’objet d’une discussion.

Einleitung

Vor Jahren hatte ich eine Bestimmungstabelle, einige taxonomische Diskussionen und

Neubeschreibungen, und den Versuch einer historisch-zoogeographischen Analyse für die

Tetrigoidea von Madagaskar vorgelegt (Gdnther 1959). Inzwischen ist mir ein auBeror-

dentlich reichhaltiges Material aus dieser Insekten-Unterordnung von der Direktion der

Entomologischen Abteilung des Muséum national d’Histoire naturelle in Paris zum Stu-

dium anvertraut worden.

Dies Material enthalt die groBe Mebrzahl der von Madagaskar bisher überhaupt bekann-

ten Arten, darunter auch solehe, die mir bis 1958 noch unbekannt geblieben waren. Es

enthalt diese Arten meist in Serien, mit sehr genauen Fundortangaben, und es enthalt

1. Prof. Dr. K. Günther, I. Zoologisches Institut der Freien Universitat Berlin, Konigin-Luise-

StraBe 1-3, 1000 Berlin 33, République fédérale allemande (BRD).

236, 1

938

KLAUS GÜNTHER

auch einige, bisher noch nicht bekannte Arten. Im übrigen macht es eiue Anzahl von taxo-

nomischen Bemerkungen notwendig. Und es enthâlt weiterhin auch den Parattettix scaber

Thbg. von den Komoren, von La Réunion und von Rodriguez.

Daher soll das gesamte Material dieser Tetrigoidea von Madagaskar im Folgenden

geschlossen vorgeführt werden. Und ieh wiederhole hier meinen Bank an die Direktion

der Entomologischen Abteilung des Muséum national d’Histoire naturelle in Paris, die

es mir freundlich dafür zur Verfügung gestellt hat.

Für die Systematik der Tetrigoidea kônnen auch hier keine Fortschritte erzielt wer¬

den. Die von Bolivar (1887) begründeten, von Hancock (1906) übernommenen und ver-

mehrten « Sektionen » als systematische Teilgruppen der Tetrigoidea, die heute meist als

Unterfamilien bezeichnet werden, haben in einem phylogenetischen System keinen, und

auch im phaenetischen System kaum einen definierbaren Status. Darauf ist mehrfach

hingewiesen, und es ist für einige Gattungenverbânde im Versuch ihrer phylogenetischen

Analyse auseinander gesetzt worden (J. A. G. Rehn, 1939 ; K. Günther, 1938, 1939,

1955, 1959). Aber auch aus den Ergebnissen solcher phylogenetischen Analyse, die zudem

nur für einige wenige Gattungenverbânde versucht worden sind (Günther, 1955, 1959),

lieBen sich Diagnosen phylogenetisch-systematischer Taxa nicht gewinnen (cf. Günther,

1959 : 40).

Die dafür gegebenen und l.c. spezifizierten Schwierigkeiten machen auch die befriedi-

gende Diagnose von Gattungen bei den Tetrigoidea in bestimmter Hinsicht sehr schwierig

oder fast unmôglich. Dies wirkt sich auch auf die Brauchbarkeit von Gattungen-Bestim-

mungstabellen aus, wie ich sie 1959 für die Tetrigoidea von Madagaskar einzurichten versucht

hatte. Das Ergebnis dieses Versuches ist nur schwierig zu benutzen und auch nur begrenzt

brauchbar. Aus diesen Schwierigkeiten auch der generischen Diagnostik bei den Tetri¬

goidea hat J. A. G. Rehn in Philadelphia, dem wir so ausgedehnte und sorgfâltige Studien

über die Tetrigoidea auch von Madagaskar verdanken, jenen Ausweg gesucht, der in der

Einriclitung immer zahlreicherer, monotvpischer Gattungen besteht. Dies mag bei pragma-

tischen, auf ein praktikabel-phaenetisches System gerichteten Absichten seine Vorteile

haben. Eine mehr phylogenetisch orientierte Systematik, die diese Orientierung auch in

der Klassifikation niederzuschlagen bemüht ist, wird aber auf dieseni Wege nur zôgernd

folgen môgen. Von diesen Fragen mu B weiter unten für die einzelnen Arten die Rede sein.

Der « Augen-Scheitel-Index » ist das Verhâltnis der grôBten Breite eines Auges zur

Breite des Scheitels (Fastigiums), gemessen am caudalen Ende von dessen Seitenkielen,

vor den sogenannten Supraocular-Loben, in Einheiten, von denen 35 = 1 mm sind.

Das gesamte hier vorgeführte Material einschlieBlich der Typen befindet sich im

Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

939

I. EINE MONOPHYLETISCHE GRUPPE MADEGASSISCHER

TETRIGOIDEN-GATTUNGEN ORIENTALISCIIER HERKUNFT

(SUBFAM. AMORPHOPINAE)

(Abb. 1-60)

1. Oxytettix J. A. G. Rehn, 1929 (pro Oxynotus, J. L. Flancock, 1900, praeoccup.), cf.

subtus, p. 946.

2. Cryptotettix J. L. Hancock, 1900, cf. subtus, p. 949.

3. Charagotettix C. Brancsik, 1892, cf. subtus, p. 955.

4. Ocytettix J. L. Hancock, 1907 : 226 (Genus-Typus O. latihumerus Hanc. 1907, Nordost-

Madagaskar : Bai von Antongil) ; K. Güntiier, 1939 : 26, 193 ; 1959 : 9.

5. Silanotettix K. Günther, 1959 : 11, 14, 56 (Genus-Typus S. strumiger Gthr, Nordost-

Madagaskar : Ambohidrambona, A hl tsitondroina).

6. Hovaeris J. A. G. Rehn, 1929 : 489 (Genus-Typus H. undulata Rehn, 1929, Madagas-

kar) ; K. Günther, 1939 : 30, 89 ; 1959 : 8, 56.

7. Notocerus J. L. Hancock, 1900 : 5 (Genus-Typus N. cornutus Hanc., 1900, Nordost-

Madagaskar : Bai von Antongil) ; 1906 : 49 ; J. A. G. Rehn, 1929 : 491 ; K. Günther,

1939 : 30, 89 ; 1959 : 10, 56.

8. Holocerus I. Bolivar, 1887 : 186, 232 (Genus-Typus Tetrix lucifer Serv., 1839, Mada-

gaskar) ; J. A. G. Behn, 1929 : 492 ; K. Güntiier, 1939 : 30, 89 ; 1959 : 10, 56.

9. Eurybiades J. A. G. Rehn, 1929 : 497 (Genus-Typus E. cerastes Rehn, 1929, Madagas-

kar) ; K. Günther, 1939 : 30, 89 ; 1959 : 10, 56.

10. Bara J. A. G. Rehn, 1929 : 501 (Genus-Typus B. turgida Rehn, 1929, Madagaskar) ;

K. Günther, 1939 : 30, 89 ; 1959 : 11, 56.

11. Andrianci J. A. G. Rehn, 1929 : 504 (Genus-Typus A. pyramidata Rehn, 1929, Mada¬

gaskar) ; K. Günther, 1939 : 30, 89 ; 1959 : 12, 56.

12. Hybotettix J. L. Hancock, 1900 : 8 (Genus-Typus H. humeralis Hanc., 1900 (Nordost-

Madagaskar : Bai von Antongil) ; 1906 : 49 ; J. A. G. Rehn, 1929 : 500 ; K. Günther,

1939 : 30, 89 ; 1959 : 12, 56.

13. Pterotettix I. Bolivar, 1887 ; cf. subtus, p. 960.

14. Behnitettix K. Günther, 1939 : 30, 92 (Genus-Typus B. olsufiefjî Gthr. 1939, Ost-Mada-

gaskar : Analamazaotra) ; 1959 : 11, 28, 56.

15. Isaridrus J. A. G. Rehn, 1929 : 514 (Genus-Typus L cicatricosus Rehn, 1929, Central-

Madagaskar : Ambohimitombo) ; K. Günther, 1939 : 126 (Synonym mit Amphinotus

Hanc., 1915) ; 1959 : 24.

16. Arexion J. A. G. Rehn, 1929 : 508 (Genns-Typus A. suavis Rehn, 1929, Madagaskar) ;

K. Günther, 1939 : 22, 36 ; 1959 : 7, 26.

17. Agkistropleuron C. Bruner, 1910 : 623 (Genus-Typus A. simplex Bruner, 1910, Nordost-

Madagaskar, Sakana) ; K. Günther, 1939 : 26, 191 ; 1959 : 5, 27, 56.

940

KLAUS GUNTHEH

Uiese hôchst polymorphe Ansammlung von ausschlieBlieh madegassischen und auf

Madagaskar endemischen Tetrigoideen-Gattungen urnfaBt Formen von ausgesprochen

« scelimenoidem » oder « eucriotettigoidem » Habitus (1.-5.) neben anderen von ebenso

decidiert « amorphopinem » (= « metrodorinem ») Erscheinungsbild (6., 11., 12.), die vor

allem Tetrigoideen-Gattungen von Neu Guinea ( Camelotettix Hanc., 1907, Melainotettix

Gthr. 1939) und auf Timor [Timoritettix Gthr., 1972) âhneln. Sie sind daher auch von

J. L. Hancock anfânglich auf die « Sektionen », seit J. A. G. Rehn, 1952, « Unterfami-

lien », der Scelimeninae und Metrodorinae (Amorphopinae) verteilt worden, die aber —

grade auch nach Ausweis dieses madegassischen Gattungen-Verbandes — ganz « unna-

türlicbe », jedenfalls phylogenetisch nicht zu begründende Taxa sind (sclion J. A. G. Rehn,

1929 ; K. Günther, 1939).

Die unmittelbare, nahe Zusammengehôrigkeit der oben unter 1.-12. bibliographierten

Généra hat schon J. A. G. Rehn 1929 diskutiert und erkannt. Dabei liât er nicht hervorge-

hoben jenes speziell-progressive, « synapomorphe » (Hennig, 1957, 1966) Merkmal, das

unter allen altweltlichen macropteren Tetrigoideen nur den wenigen (4) Batrachideinae-

Gattungen und eben dem hier zusammengestellten Verbande madegassischer Généra

zukommt, die aber sicher keine Batrachideinae sind : Dies ist der abgeflachte, nicht mehr

oder weniger rechtwinklige Elytren-Sinus seitlich am Pronotum-Rande dieser Formen

und die sehr verschmàlerte Basis ilirer Elytreu. Es ist dies Merkmal, das aile diese made¬

gassischen Arten, so verschieden sie âuBerlich aussehen môgen, gleichmâBig auszeichnet

und als einen monophyletischen, aus nur ihnen gemeinsamer Wurzel oder Ahnenform

evolvierten Yerband kennzeichnet.

Eine Schwierigkeit für diese SchluBfolgerung besteht nur l'ür jene Gattungen, deren

Arten fliigellos sind und daher dies Merkmal des abgeflachten Elytren-Sinus nicht zeigen

kônnen ; es sind dies (3., 4., 15., 17.) die Généra Charagotettix Brancs., Ocytettix liane.,

Isandrus Rehn und Ankistropleuron Brimer, und einige aptere Species in sonst geflügelten

Gattungen.

Von ihnen stehen Charagotettix und Ocytettix , die ohnehin fast generisch identisch

sind, den geflügelten Cryptotettix- und Silanotettic r-Arten so nahe, daB an ihrer Zugehô-

rigkeit zu diesem Verbande kein Zweifel bleiben kann (schon J. A. G. Rehn, 1929).

Die Gattung Isandrus war bisher nur mit ihrer Typus-Art bekannt, ihr Autor verglich

sie mit Amphinotus Hanc. (Ceylon, Java, Neu Guinea, Fidschi) und konnte beide nur mit

redit subtilen Merkmalen trennen. Dies veranlaBte mich, nach Kenntnis seiner Typus-

Art (Günther, 1939) dies Genus für synonym mit Amphinotus Hanc. zn erklâren. In-

zwischen aber wurde mir sehr zweifelhaft, ob Amphinotus in meiner Aufïassung von 1939

eine monophyletische Gattung sein kônne (wahrscheinlich ist sie dies auch dann nicht,

wenn man die damais von mir dazu gestellten afrikanischen, madegassischen und sey-

chellischen Arten herausnimmt). Und im Zusammenhang damit habe ich auch (K. Gün¬

ther, 1959 : 25) die Môglichkeit einer phylogenetischen Beziehung von Isandrus cicatri-

cosus Rehn, 1929, zu Rehnitettix Gthr., 1939, zur Erôrterung gestellt. Jetzt kônnen hier

(cf. subtus) einige weitere Isandrus- Arten bekannt gemacht werden ; danach habe ich

keinen Zweifel mehr an der phylogenetischen Verwandtschaft dieser Formen mit Rehni¬

tettix. Danach aber gehôren sie in den hier als monophyletisch ausgewiesenen, madegas¬

sischen Gattungen-Verband, und ich revalidiere das Genus Isandrus Rehn, 1929.

Sehr viel schwieriger ist noch immer die phylogenetische Position von Ankistropleuron

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

941

Bruner zu beurteilen. Unter Kenntnis der bisher einzig bekannten (flügellosen) Art der

Gattung entschied ich mich früher (K. Günther, 1959 : 27, 56), für diese Species phylo-

genetische Beziehungen zu dem orientalischen Arten-Schwarm anzunehinen, den ich 1939

als Bolivaritettix Gthr. zusaniniengefaBt halle. Aber gleichzeitig diskutierte ich (K. Gün-

ther, 1959 : 27), daB dies irrig sein kônnte und Ankistropleuron mit Kriterien des man-

gelnden Vorderrandes am Fastigium und der Bildung der areae scapulares seines Prono-

tums vielleicht doch zu dem hier erôrterten Gattungen-Verbande gehôren kônnte. Heute

neige ich entschieden dieser Ansicht zu ; doch ist die Frage nicht sieher zu entscheiden.

Und immerhin würde Ankistropleuron simplex Bruner auch in diesem madegassischen

Gattungen-Verbande als sehr aberrant gelten müssen. Die beiden weiter unten mit ? bei

Ankistropleuron neu beschriebenen Arten bleiben für ihre Zugehôrigkeit zu dieser Gattung

doch sehr fraglich.

Die Frage nach der Heimat der Stammform dieses monophyletischen, madegassischen

Verbandes von Tetrigoideen-Gattungen kann mit vieler GewiBheit dahin beantwortet

werden, daB auch die Heimat der Stammform die Insel Madagaskar gewesen ist. Demi

unter ail den hoch spezialisierten Formen, die heute diese Gattungen-Gruppe bilden, dürflen

die ursprünglichsten wohl die Vertreter des « scelimenoiden » und « eucriotettigoiden »

Habitus sein. Unter ihnen aber zeigt Oxytettix arius Rehn, 1929, die beginnende Ausbildung

des vorn spezifizierten, synapomorphen Merkmals der Gruppe : die ÇÇ dieser Art haben

einen noch fast intakten Elytren-Sinus des Pronotums (Abb. 3), die ($£ aber zeigen ihn

meist schon betràchtlich reduziert durch Abflachung des Pronotum-Lobus, der den Ely¬

tren-Sinus cephalad begrenzt (Abb. 4). Bei dieser Art finden wir das die Monophylie der

ganzen Gruppe begründende, synapomorphe Merkmal des abgeflachten Elytren-Sinus in

statu nascendi. Und zu Oxytettix habe ich auch die Art O. lathraeospanius Gthr., 1939,

gestellt, die in beiden Geschlechtern noch einen fast normal gebildeten Elytren-Sinus besitzt

(Abb. 5). Ob man sie nun als Angehôrigen von Oxytettix gelten lassen will, ob man für sie

ein besonderes Genus postuliert (K. Günther, 1959 : 9, 26) : sie steht den Oxytettix- Arten

zweifellos nahe genug, uni in der Bildung ihres Elytren-Sinus als ursprünglichste und der

Stammform nàchst stehende Art des gesamten, hier diskutierten generischen Complexes

angesehen werden zu kônnen.

Diese Beobachtung über die beginnende Ausbildung des synapomorphen, die Mono¬

phylie der Gruppe konstituierenden Merkmals lenkt aber die Diskussion auf die bisher

nicht berührte Gattung Arexion Rehn, 1929. Ihr Autor hielt sie ganz offenbar nicht für

hierher gehôrig, hob aber ihre unzweifelhaften phylogenetischen Beziehungen zu den hôchst

spezialisierten und flügellosen Gattungen Spartolus Stâl, 1877, und Threciscus Bol., 1887,

(beide Philippinen) hervor. Auch ich hielt nach Kenntnis von Arexion und Spartolus so

wie einigen unmittelbar nahe stehenden hôchst spezialisierten Gattungen (Philippinen,

Celebes, Neu Guinea, Salomonen) eine unmittelbare Abstammungsgemeinschaft für sie

und den madegassischen Arexion gegeben (K. Günther, 1959 : 56). Heute aber neige ich

der Anschauung zu, daB zwar engere phylogenetische Beziehungen von Arexion zu jenem

ostorientalisch-wallaceisch-papuanischen Gattungen-Komplex bestehen, daB aber die

groBe Ahnlichkeit von Arexion mit Threciscus und Spartolus auf einer in diesen Beziehun¬

gen begründeten Parallelentwicklung beruht, wàhrend in Wirklichkeit Arexion ebenfalls

an die Wurzel des hier diskutierten, madegassischen Gattungen-Verbandes gehôrt. Und

zwar sind es wieder Feststellungen über den Elytren-Sinus, die diese Anschauung nahe

942

KLAUS GÜNTHER

legen : J. A. G. Rehn (1929 : 511) beschreibt den Elytren-Sinus von Arexion richtig für

cJcJ und ÇÇ als rechtwinklig mit allerdings verkürztem senkrechtem Schenkel (vgl. Abb. 6,

7). Jedoch ebenso, wie bei den $$ von Oxytettix arius Rehn deutlich eine beginnende Abfla-

chung des Elytren-Sinus zu beobachten ist, so zeigen die von Arexion suavis Rehn eine

beginnende Oblitération des Elytren-Sinus auf eine etwas andere Weise : bei ihnen

nicht bei den ÇÇ — ist eine diagonal über den kleinen Pronotum-Seitenlappen, der die

rostrale Begrenzung des Elytren-Sinus bildet, ziehende Leiste sehr verstàrkt, die ventro-

caudal von dieser Leiste liegende Partie dieses Lappens aber so zart und dünn gebildet,

daB sie bei oberflâchlichem Zusehen übersehen werden kann. Auch bei Arexion ist also —

und zwar wie bei Oxytettix für die — eine beginnende Oblitération des Elytren-Sinus

zu beobachten (Abb. 7). Daher muB man doch wohl die Gattung Arexion ans der unmittel-

baren Zugehôrigkeit zu den Gattungen Spartolus Stâl, Threciscus Bol., Ophiotettix VVlkr. u. a.

herausnehmen, in die ich sie früher (K. Günther, 1959 : 38, 56) gestellt batte und zu der

hier diskutierten Gruppe madegassischer Gattungen ziehen.

Die Gattung Rehnitettix Gthr. schlieBlich, für die weiter vorn schon auseinander gesetzt

worden war, daB ibr die flügellosen Arten der Genus Isandrus Rehn ganz nahe stehen,

gehôrt zweifellos auch in den hier besprochenen madegassiscben Gattungen-Verband.

Aber sie eng zu Cryptotettix und Silanotettix zu stellen, wie ich früher wollte (K. Günther,

1959 : 26, 28, 56) ist wohl doch ein methodischer MiBgrifî gewesen. Denn Rehnitettix ist

mit seinem nur erst beginnend abgeflachten Elytren-Sinus (nur bekannt), mit seinen

leicht gelappten Ràndern an den vier Vorderschenkeln, mit seinen in einiger Distanz unter

den Augen inserierenden Antennen plesiomorpb ; seine Einreihung in den Komplex der

unmittelbar zusammen gehôrigen Gattungen um Cryptotettix, Hovacris und die mit «Schul-

ter-Hôckern » versehenen madegassischen Gattungen zwischen Silanotettix und Hovacris

würde die Annahme erzwingen, daB der vollstandig abgeflachte Elytren-Sinus in diesem

Verbande mehrfach unabhàngig erreicht worden ist. Denkbar wâre das, aber nicht sehr

wabrscheinlich ; und da Rehnitettix andererseits mit seinen Plesiomorpbien am nàehsten

den Pterotettix- Arten steht, kann man ihn (mit Isandrus) vielleicht als Scliwestergruppen

der gesamten übrigen Gattungen mit voll abgeflachtem Elytren-Sinus betrachten.

Für die Frage der genealogisehen Verwandtschaft dieser Gattungen untereinander

kônnen wir grade mit dem Kriterium des Elytren-Sinus, das den ganzen Komplex als

monophyletisch ausweist, zunachst 2 Gruppen unterscheiden, die ich als phylogenetische

Schwestergruppen ansehen môchte ; die beiden Gattungen Arexion und Oxytettix, bei

denen die Oblitération des Elytren-Sinus im mànnlichen Gescblecht grade beginnt (vgl.

Abb. 4, 7), und die übrigen Gattungen mit voll abgeflachtem Elytren-Sinus samt Rehni¬

tettix und Isandrus. Oxytettix und Arexion gehen wahrscheinlich auf eine gemeinsame

Stammform zurück ; zwar sind iiberzeugende Synapomorphien für die beiden Gattungen

nicht anzugeben, aber die bei beiden übereinstimmende Situation der beginnenden Obli¬

tération des Elytren-Sinus (noch nicht bei Oxytettix lathraeospanius ?, der aber zweifellos

zu oder dicht neben Oxytettix zu stellen ist), die Synapomorphie der dicht an die unteren

Augenrânder hoch gerückten Antennen-Insertionen (dies Merkmal konvergent dazu dann

wieder bei den meisten — aber nicht allen — Gattungen mit voll abgeflachtem Elytren-

Sinus), die gemeinsame Tendenz zur Verschmàlerung des Fastigiums (ein Augen-Scheitel-

Index von etwa 17 : 30 oder grôBere Scheitel-Breiten sind in dieser Gruppe plesiomorph),

und aile diese Züge mit dem dezidiert scelimenoiden Habitus beider Gattungen

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

943

(freilich einer Symplesiomorphie !) lassen sie auf gemeinsame Stammform zurückführen.

Zu der anderen Gruppe dieser Gattungen, die durch den voll obliterierten Elytren-

Sinus zusammen gehalten wird, soll hier mit einigen Bedenken auch Rehnitettix gestellt

werden (mit Isandrus, dessen nahe Zugehôrigkeit zu Rehnitettix schon vorn diskutiert

worden war). Die Gattung ist ursprünglich durch den auch noch nicht voll obliterierten

Elytren-Sinus, und ursprünglicher sellist als die vorher genannten Généra Arexion und

Oxytettix durch den exserierten Kopf, die mit einigem Ahstand unter den Augen inserie-

renden Antennen, den hreiten Scheitel und die lappenzâhnigen vier vorderen Schenkel—

dies ailes gilt auch für die ursprünglicheren Arten von Isandrus (cf. subtus). In der habi-

tuellen Erscheinung aber ist diese Gattung nicht mehr scelimenoid, sondern zeigt mit

Isandrus eine Kombination von Merkmalen, die âhnlich auch bei sehr vielen derjenigen

Gattungen dieses Verbandes auftritt, die einen voll abgeflachten Elytren-Sinus zeigen.

Unter diesen steht Pterotettix mit seinen wie bei Rehnitettix gegebenen Plesiomorphien,

aber mit seinen speziellen, besonders habituellen Autapomorphien dem Rehnitettix wohl

am nâchsten und den übrigen hier noch zu nennenden Gattungen gegenüher. Diese Gattun¬

gen werden durch die Syapomorphien der oft gestreckten, jedenfalls glattrandigen 4 vor¬

deren Schenkel und die (fast immer) ohne Abstand unter den unteren Augenrândern inse-

rierenden Antennen zusammengehalten (beide Merkmale treten auch, und nur als Kon-

vergenz zu deuten, bei Arexion und/oder Oxytettix auf).

Hier zeigt Cryptotettix noch plesiomorphe Merkmale im fast durchweg scelimenoiden

Habitus seiner Arten und in den wenigstens bei dem auch durch sehr breites Fastigium

ursprünglichen, übrigens apteren C. impennis Gthr. mit Abstand unter den Augen inse-

rierenden Antennen ; im übrigen aber ist die Gattung durch die hier autapomorphe —

freilich zu Arexion und Oxytettix konvergente — Tendenz zur Verschmâlerung des Fasti-

giums ausgezeichnet, am weitesten fortgeschritten bei C. imerina Rehn. Die restlichen

Gattungen bleiben bei dem symplesiomorphen, sehr breiten Scheitel, sind aber durch die

Synapomorphie der dezidiert gleichartig abgewandelten habituellen Erscheinung zusammen¬

gehalten (auBer Silanotettix strumiger Gthr., der aber über S. baroides n. sp. mit Rara Rehn

so entschieden nachst verwandt ist, daB er aus jenem Komplex nicht ausgesondcrl werden

kann). Für sich allein steht hier wieder der indifférente Hovacris Rehn, mit aber der Auta-

pomorphie einer — nach Rehns Beschreilning — merkwiirdig scharf gleiclimàBig granu-

lierten Oberflâche, den übrigen Gattungen gegenüher. Diese schlieBlich sind in der Mehr-

zahl durch aufïàllige flügel- oder buckelartige Excreszenzen der inneren Schulterkiele an

den « Schultern » und/oder des Pronotum-Mittelkieles zwischen oder vor den « Schultern »

ausgezeichnet ; sie zerfallen wahrscheinlich in zwei Schwestergruppen, deren eine die genann¬

ten Merkmale in gleichartig monstrôser Hypertelie zeigt ( Eurybiades Rehn, Notocerus

flanc., Holocerus Bol.), wâhrend die andere etwas leichtere Formen mit meist nur ange-

deuteten derartigen « Schulter «-Excreszenzen umfaBt ( Silanotettix Gthr., Rara Rehn,

Andriana Rehn, Hybotettix Hanc.) : diese letzgenannte Gruppe hat die mehr oder weniger

abgeplatteten, leicht verbreiterten distalen Antennenglieder beibehalten, die ich für eine

rezent allerdings nur noch ganz zerstreut auftretende Symplesiomorphie ansehe nicht nur

des hier diskutierten Verbandes madegassischer Gattungen, sondern auch orientalisch-

wallaceisch-papuanischer Gattungen, die zusammen eine Abstammungsgemeinschaft bil-

den (cf. K. Günther, 1959 : 37 seq., 56).

Ganz unsicher in ihren genealogischen Zusammenhàngen bleiben danach nur drei

944

KLAUS GUNTHER

aptere Gattungen, von denen Charagotettix Brancs. und Ocytettix Hanc. sicher eng zusam-

men gehôren, wàhrend Beziehungen von Ankistropleuron Bruner zu Ocytettix Ile. (auf

Grund der Synapomorphie der dreieckig hochgezogen areae scapulares bei den Typus-

Arten beider Gattungen ?) zusàtzlich hoeh hypothetisch sind. Aber selbst unter der Annahme

der Zusammengehôrigkeit dieser 3 Généra bleibt die Frage ofïen, ob sie als — in mancher

Hinsicht ursprünglich gebliebene (rauhe Pronotumoberflache, breite Scheitel) Abkômmlinge

des Cryptotettix- Staminés anzusehen seien oder als Abkômmlinge von Oxytettix, dessen

aptere Arten ihnen freilich wenig àhneln und in der Tendenz zur Verschmàlerung der

Fastigien abweichen.

F^assen wir unsere Argumentation für die Monophylie und die genealogische Gliede-

rung des diskutierten madegassischen Verbandes von Tetrigoidengattungen zusammen, so

ist es das synapomorpbe Merkmal der beginnenden oder meist voll erreichten Abflachung

des Elytren-Sinus der geflügelten Formen, das fiir uns diese Monophylie begründet — aptere

Abb. 1. — Versuch eines phylogenetisch-genealogischen Diagramms

für eine monophyletische Grappe von 17 madegassischen Gattungen der Tetrigoidea.

TETRIGOIDEA VON MADAGASCAR UND MAURITIUS

945

Gattungen wurden besonders diskutiert ; weiterhin wurde angenommen, daB die vôllige

Oblitération des Elytren-Sinus in diesem Verbande nicht mehrfach unabhângig erreicht

worden ist : dies führt unter dem gegebenen Material z.B. zu der Konsequenz, fortschrittli-

che (apomorphe) Merkmale, die bei Arexion und bei Cryptotettix usw. gleichartig auftreten,

insoweit als konvergent bezeichnen zu müssen. Die weitere genealogische Gliederung dieses

Gattungen-Verbandes geschah dann mit unzweifelhaften Syn- und Autapomorphien, fur

deren Gewicht aber gelegentlich aucli frappante, mit ihneri kombinierte Symplesiomorphien

mit eingesetzt worden sind. Dies ist nach dem Argumentations-Schema der konsequent-

pbylogenetischen Taxonomie (W. Hennig zuletzt 1966) ein methodischer Fehler : « Sym-

plesiomorphien begründen keine Monophylie » ; das gilt auch hier. Aber Symplesiomor¬

phien, die wie hier nicht nur in diesem madegassischen Gattungen-Komplex, sondern

auch in einem viel weiteren, dazu und zusammengehôrigen Verbande von (orientalisch-)

wallaceisch-papuanischen Généra ( cf.. K. Günther 1959 : 30-40) weithin drastisch verlassen

und aufgegeben worden sind, konnen dort, wo sie überraschend erhalten blieben und das

Erscheinungsbild ganzer Gattungen bestimmen, vielleicht doch für genealogische Schlüsse

mit eingesetzt werden ; so der « dezidiert scelimenoide Habitus » bei Arexion und Oxy-

X s-

•I- 3 X

4-> CU •!-

4-> i— -M

X O) X Q- 4->

■r- 4-> •!- O O»

4-> O 4-3 k- 4->

4-> CT) 4-3 4-> O

0) (O QJ 1/1 4->

4-> S- 4-> T- CL

>> fO >>-X >»

X SZ O C S-

O O O C CJ

I ffl k O

■ S.-OX1

- rO C >>

)CÛ<X

(D k k

•r <L) 0 )

JD U U

>> O O

k 4-3 i—

3 0 0

+-> to

tu a

4-» k.

•r- "O

C. c

-C 1X3

eu </>

ai )-h

hhbmh Autapomorphien und Synapomorphien

Für 3.hat Cryptotettix auch noch ursprüngliche Arten mit tiefer inserieren den Antennen

Für 7.ist unentscheidbar, ob Syn- oder Konvergente Autapomorphien

Abu. 2. — Synapomorphien-Schema für eine monophyletische Gruppi

von 17 madegassischen Gattungen der Tetrigoidea.

946

KLAUS GÜNTHER

tettix, so die abgeplattet-verbreiterten distalen Fühlerglieder bei Bara, Andriana und

Silanotettix.

Nach alledem ergibt sich das graphische Bild der genealogischen Gliederung für den

hier erôrterten, madegassischen Gattungen-Verband, das wir saint dem zugehôrigen gra-

phischen Syn- und Autapomorphien-Schema hier mit Abb. i und 2 anfügen.

Genus OXYTETTIX Rehn

Oxytettix J. À. G. Rehn, 1929 : 482 pro Oxynotus (nec Rafinesque, 1810), J. L. Hancock, 1900 ;

K. Günther, 1939 : 194 ; 1959 : 8 ;

Oxynotus (nec Rafinesque, 1810) J. L. Hancock, 1900 : 11 (Genus-Typus O. hastatus Hanc., 1900,

Nordost-Madagaskar, Bai von Antongil) ; 1906 : 26 ;

Epitadas J. A. G. Rehn, 1929 : 483 (Genus-Typus E. arius Rehn, 1929, Madagaskar) ; K. Gün-

ther, 1939 : 194 ( synon .)

Diese Gattung ist als Oxynotus von J. L. Hancock 1900 für die hier erstgenannte

Art beschrieben, wegen Praeoccupation dieses Namens von J. A. G. Rehn 1930 in Oxy¬

tettix umbenannt worden ; zu ihr zog ich das für die Art arius Rehn beschriebene Genus

Epitadas Rehn 1930 als Synonym, weil ich den Hauptunterschied beider Gattungen —

Oxytettix llügellos, Epitadas voll geflügelt — nicht für generisch ansehen kann. Das raor-

phologisch-habituelle Spektrum der Arten bei Oxytettix wird mit den zwei hier dazugestellten

Arten sehr erweitert ; von ihnen ist die eine hôchst spezialisiert, die andere ursprünglicher

als die sonst bisher bekannten Oxytettix- Species. Doch halte ich beide für nâchst zugehôrig

zu diesen Arten.

Oxytettix hastatus Hancock

Oxynotus hastatus J. L. Hancock, 1900 : 12, pi. 1, fig. 3, 3a (Bai von Antongil) ;

Oxytettix hastatus, J. A. G. Rehn, 1929 : 482 ; K. Günther, 1939 : 195 (Bai von Antongil) ; 1959 :

8, Abb. 7, 15.

Nord-Madagaskar : 2 <$<$, 1 Ç, Sahafanjana, Manambato, an der Anove, A. Iiohinson ;

3 Ambodivoangy, Distrikt Maroantsetra, 11.62, R.G., J. Vadon, Michel; 1 3, Ambo-

hitsitondroina, Distr. Maroantsetra, 6.11.49, P.C. ; 1 $, Tampolo, forêt, 3.VIII.49, J. Mil-

lot.

Vôllig mit der Originalbeschreibung und der ihr beigegebenen Dorsal-Abbildung

übereinstimmend, enthâlt dies Material erstmals auch Vertreter dieser Art, die nicht unmit-

telbar an der Bai von Antongil gesammelt sind.

Oxytettix cataphractus Rehn

Oxytettix cataphractus J. A. G. Rehn, 1937 : 317, PI. 12, fig. 1, 2 (Analamazaotra) ; K. Günther,

1959 : 8, Abb. 16.

2 2 $Ç, mittleres Ost-Madagaskar, Périnet ; 1 <$, forêt Nord d’Anosibe, 1.51, R. Pau-

lian.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

947

Beide hier genannten Fundorte sind mit einander ebenso wie mit dem von Analama-

zaotra fast identisch, von dem diese wolil charakterisierte Art nach 1 beschrieben und

abgebildet worden ist. Sehr aufï'âllig sind an ihr die Fàrbungseigentümlichkeiten der ea.

4 mm langen Antennen, die an den Glied-Grenzen eng gelb geringelt, am 11., in der distalen

Hàlfte des 10. und in der proximalen Hâlfte des 12. Gliedes hellgelb, sonst fast schwarz

sind ; es ist môglich, daB dies nur fiir die Population von Analamazaotra-Périnet-Anosibe

zutrifît, falls die Art auch noch anderwàrts gefunden werden sollte. Die Augen-Scheitel-

Indices sind für die Tiere von Périnet $ 17 : 18 und 16 : 19, Ç 17,5 : 20 oder 21, bei dem

von Anosibe 17 : 20. Die mir von Périnet gleichfaIls hier vorliegenden Larven von O. arius

kônnen dem O. catapliractus zum Verwechseln àhnlich sein, ohne die Farbungseigentüm¬

lichkeiten der Antennen und ohne Antegenicularzàhne der Hinterschenkel.

Oxytettix spec. nov. aff. cataphractus Rehn

1 Nord-Madagaskar, Ambohimanakana, Manambato an der Anove.

Àhnlich O. cataphractus und in den meisten Einzelheiten, wie vor allem auch in der

Konfiguration und den Rugositàten des Pronotums, mit ihm übereinstimmend ; a ber

etwas groBer, relativ schmaler, mit viel schmalerem Scheitel, der nach den Seiten und

nach vorn von gleichmâBig deutlichen Randleisten semielliptisch begrenzt ist ; zwischen

den — auch hier zwischen den unteren Augenrândern inserierenden — Antennen (sie fehlen

dem Exemplar) liegen die Stirnkiele ohne jeden Zwischenraum vôllig dicht aneinander ;

die Augen sind in Seitenansicht sehr deutlich hôher als breit, elliptoid-subconoidal. Die

Seitenkiele der Prozona am Pronotum convergieren sehr deutlich caudal. MaBe : Pro-

notum-Lànge 7,4 mm, grôBte Breite des Pronotums 3,5 mm, Schulterbreite 1,9 mm, Lange

eines Hinterschenkels 5,3 mm ; Augen-Scheitel-Index : 19 : 16.

Oxytettix macrocerus n. sp.

(Abb. 8, 9)

Oxytettix (?) macrocerus K. Günther, 1970 : 91 ( indscrpt .), Abb. 7, 8.

1 çj, ôstliches Zentral-Madagaskar, Périnet.

Ahnlich den vorher genannten Oxytettix- Arten, apter, aber ilinen docb ferner stebend,

als diese zueinander, mit àhnlich configuriertem, aber nicht grob rugosem, dafiir mit sehar-

fem Mittelkiel leicht dachfôrmigem Pronotum, dessen âussere und innere Schulterkiele

miteinander vereinigt und scharf erhaben sind, mit extrem langen Antennen : etwas >

7 mm.

Scheitel breiter als ein Auge, die Augen grofi, latéral kugelig herausstehend, Anten-

nen-Wurzeln oberhalb der unteren Augenrànder, zwischen ihnen liegen die Stirnkiele ohne

jeden Zwischenraum preB aneinander. Vorderrand des Pronotums leicht convex, die Sei¬

tenkiele seiner Prozona caudal deutlich convergierend, Mittelkiel scharf, die vereinigten

àuBeren und inneren Schulterkiele scharf erhaben bis zur anteapicalen Einziehung der

Seitenrànder des Pronotum-Fortsatzes ; dessen Ende spitz ; halbseitliche Zwischen-Schul-

ter-Kiele scharf, kurz, dicht beim Mittelkiel. Die leicht tectate Pronotum-Oberflâche ver-

948

KLAUS GUNTHER

wasclien und unscharf grobkôrnelig, mit unscharfen groBen Porenpunkten ; Seitenlappen

unten selir scharf spitzig, eigentlich gedornt. Sâmtliche Schenkel schlank, die 4 vorderen

mit glatten Ràndern ; hintere Metatarsen mit stumpfen Pulvillen, dereu 3. der lângste ist.

Dunkelbraun, aufgehellt an den Seitenlappen, den 4 vorderen Schenkeln, an einem ventra-

len Basalfleck der Ilinterschenkel ; eine distale Gelbfàrbung der Antennen wie bei O.

cataphractus Rehn.

MaBe $ : Pronotum-Lange 6,2 mm, grôBte Breite des Pronotums 3,4 mm, Lange eines

Hinterschenkels 5,7 mm ; Augen-Scheitel-Index 18 : 24.

Idochspezalisierte, aber sicher mit Recht zn Oxytettix Hanc. gestellte Art.

Oxytettix arius Rehn

(Abb. 3, 4)

Epitadas arius J. A. G. Rehn, 1929 : 484, PI. 17, ûgs. 13, 14, PI. 18, figs. 1-3 (Madagaskar) ;

Oxytettix arius, K. Günther, 1939 : 195 (Antananarivo ; Imerina ; Périnet ; Mahatsinjo) ; 1959 :

9, Abb. 8, 13.

1 cj, 1 Ç, « Madagaskar », Grandidier 1893 ; ôstliches Zentral-Madagaskar : 6 5

Sandrangato ; 2 $<$, 2 ÇÇ, 5 larvae, Périnet ; 1 forêt nord d’Anosibe, IX.53, A. Robin¬

son.

Beschrieben und sehr gut abgebildet nach Exemplaren oline genaue Lokalitat und

von Tananarivo, ist die Art auch seither, scheints, nur vom zentralen und ôstlichen Mittel-

Madagaskar bekannt (cf. K. Günther, 1939). Sie zeigt als vollgeflügelte, mit groBen Sei-

tenlappendornen versehene Species ursprünglichere Züge als die apteren Arten der Gat-

tung, ist aber spezialisiert vielleicht in den groben, meist grünlichen oder gelblichen Graneln

der Pronotumflàche. Sie ist darüber hinaus eine der urtümlichsten Arten ihres ganzen, so

reich difîerenzierten madegassischen Verwandtschaftskreises insofern, als sie grade im

Übergang zur gânzlichen Oblitération der Elytren-Sinus anr Pronotum ist : neben solchen

die noch einen gut kenntlichen Elytren-Sinus, zeigen, kommen hâufiger andere vor,

bei denen er bereits so weit abgeflacht ist, wie bei den (cf. supra und Abb. 3,4).

Ferner liegt hier noch vor : 1 $, Südost-Madagaskar, forêt, col d’Ivohibe, IX.50,

A. Robinson ; übereinstimmend, aber mit ganz grade latéral gerichteten Seitenlappen-

Dornen, weniger distinkter, nicht andersfarbiger Kôrnelung, schàrferen Schrâg-Riefen

auBen auf der Mitte der Hinterschenkel ; Lange des Pronotums 12,2 mm, seine grôBte

Breite 5,5 mm, Augen-Scheitel-Index 21 : 25. Elytren-Sinus am Pronotum obliteriert.

Oxytettix lathraeospanius Günther

(Abb. 5, 10, 11)

Cryptotettix (?) lathraeospanius K. Günther, 1939 : 198 (Vallée du Fanjahira) ; 1959 : 9.

Oxytettix lathraeospanius , K. Günther, 1970 : 91, Abb. 1, 2.

1 $, Südost-Madagaskar, Süd-Midongy-Distrikt, Mt. Papanga, 1 200 m, südwestlich

von Befotaka, II 1.59, Andria Robinson.

Diese Art wurde mit einem ? bei Cryptotettix Hanc. 1900 nach 1 <$ auch von Südost-

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

949

Madagaskar, Tal des Fanjahira, Urwald von Isaka, beschrieben und ist ])is jetzt sonst

nicht bekaimt geworden. Die bei dem hier vorbegenden $ noch stàrker als beim Typus

ausgebildeten Rauhigkeiten der Pronotum-Oberflâche, vor allem aber die schon bei der

Originalbeschreibung hervorgehobene, ursprüngbche Ausbildung des Elytren-Sinus seit-

lich am Pronotum macben ihre Stellung bei Cryptotettix unmôglich ; und bei ihrer spàteren

Erwàhnung (K. Günther, 1959, p. 9) postulierte ich für sie daher ein besonderes Genus

neben Arexion Rehn, 1930, der die gleiche Ursprünglichkeit zeigt.

Meute, da ich an groBeren Serien des Oxytettix arius Rehn 1930 micb von der Varia-

bilitât der ÇÇ dieser Art in der Ausbildung der Elytren-Sinus überzeugen konnte, die bei

ihnen gelegentlicb noch wobl entwickelt, meist aber mehr oder weniger obliteriert und

abgeflacbt sind, trage ich kein Bedenken, den lathraeospanius ins Genus Oxytettix zu stellen,

in dem er die ursprünglichste Art darstellt.

O. lathraeospanius ist dem O. arius nur auf den ersten Blick, sonst aber nicht besonders

àbnlich ; kürzer und relativ breiter, gleicht er habituell eher gedrungenen Angehôrigen

der siid- und südostasiatischen Gattung Eueriotettix Heb. 1929. Die Originalbeschreibung

kennzeichnet den O. lathraeospanius gut !), das hier vorliegende Specimen (Ç !) weicht

in folgenden Punkten von ihr ab : Kürzer und in den Schultern breiter, Rugositàten der

Pronotum-Oberflâche deutlicher, Seitenlappen-Dornen kürzer und ganz wenig auch caudal

gerichtet. Seine MaBe sind :

Ç : Pronotum-Lânge 8,4 mm, Schulterbreite 2,5 mm, Lange eines Hinterschenkels

5,7 mm; Augen-Scheitel-Index 20 : 24,5; Lange der Antennen : fast 6 mm.

Genus CRYPTOTETTIX Hancock

Cryptotettix J. L. Hancock, 1900 : 13 (Genus-Typus C. spinilobus Hanc., 1900, Nordost-Madagas-

kar, Bai von Antongil) ; 1906 : 42 ; J. A. G. Rehn, 1929 : 486 ; K. Günther, 1939 : 195 ; 1959 :

Die Gattung — zu der hier 6 Arten gestellt werden, von denen eine 1 nicht vorliegt —

steht zweifellos àuBerlich am nâchsten den Généra Oxytettix Hanc. und Arexion Rehn.

Yon Oxytettix ist sie unterschieden durch die nicht grob kornelige oder jedenfalls nicht

rauhe, nicht grob runzelige oder unebene Flàche des Pronotums, die bei Cryptotettix groBpo-

rig punktiert und allenfalls mit sehr zarten Lângsrunzeln versehen, im übrigen aber leicht

dachfôrmig ist, so daB in Seitenansicht der fast stets wohlentwickelte Pronotum-Mittelkiel

iiber den Seitenrândern des Pronotums über seine ganze Lange sichtbar bleibt. Grade

dies letzte Merkmal scheidet Cryptotettix von Arexion Rehn, dessen ebenfalls groBporig

punktierte, von Runzeln und Unebenheiten freie Pronotum-Oberflâche nicht dachfôrmig,

eher im ganzen flach concav ist, so daB der schwach ausgeprâgte Mittelkiel in Seitenansicht

Hier nicht über den Seitenrândern des Pronotums sichtbar bleibt. Die hier neu bei Crypto¬

tettix beschriebenen Arten sind sicher zugehôrig bis auf den hoch spezialisierten C. (?)

macrophthalmus n. sp., für den darin Zweifel bestehen müssen.

1. Cryptotettix impennis, K. Günther, 1939 : 196, Abb. 130, 131 (Bai von Antongil) ; 1959 : 9, Abb. 9,

14.

950

KLAUS GÜNTHER

Cryptotettix spinilobus Hancock

Cryptotettix spinilobus J. L. Hancock, 1900 : 14, PL 1, figs. 6, 6b (Bai von Antongil) ; 1907 : 230 ;

1908 : 407 (Bai von Antongil) ; J. A. G. Rehn, 1929 : 487 (Bai von Antongil) ; K. Günther,

1939 : 196 (Bai von Antongil) ; 1959 : 9, Abb. 12.

1 Ç, Antakotako, Distr. Maroantsetra, VIII.1947, Michel.

Auch der hier verzeichnete Fundort der früher sehr hâufig aufgesammelten Art liegt

wohl an der Bai von Antongil. Die MaBe dieses $ sind : Pronotum-Lânge 14,4 mm, Schul-

ter-Breite 3,1 mm, Hinterschenkel-Lange 7,7 mm ; Augen-Scheitel-Index 24,5 : 33.

Cryptotettix imerina Rehn

Cryptotettix imerina J. A. G., Rehn : 1929 : 487, PI. 17, fig. 9-12 (Madagaskar) ; 1937 : 320 (Ana-

lamazaotra) ; K. Günther, 1939 : 196 (Bai von Antongil) ; 1959 : 9 (Ambodivoangy).

Nordost-Madagaskar : 1 1 Ç, Antakotako (Distr. Maroantsetra) 100 m, 15.VI.49,

J. Vadori ; 2 çjcîï 2 Ç$, Tampolo, forêt, 31.VIL, J. Alillot; 1 $, Marojejy Ouest 1600 m,

XI.59, P. Soga ; ?, 1 Ç, Anjanaharibe 1 600 m (Amlapa-Distr.), IV.1960, P. Soga.

Ôstliches Zentral-Madagaskar : 1 Ç, Périnet, X.58, R.E. ; 1 $, Brickaville, Anivora-

nokely, piste d’Ambodimanga, IX.54, A.II. ; 1 $ Sandrangato ; Ile Sainte-Marie : 2

forêt de Kalalao, III.60, Andria Robinson.

Von dieser ohne genaue Lokalitât aus Madagaskar beschriebenen Art lagen mir schon

früher (K. Günther, 1939) 5 Ex. von der Bai von Antongil vor ; mit ihnen stimmen die

meisten hier angeführten Tiere genau überein, ebenso wie mit der Originalbeschreibung,

bis auf einen Punkt : sie aile zeigen die Seitenlappen etwas spitzer, als .1. A. G. Rehn 1930

sie abbildete. Die Pronotum-Lângen zeigen auch hier die MaBe, die Rehn 1930 und ich

1939 dafür angaben. Für die Augen-Scheitel-Indices maB ich 1939 19 : 23, Ç 21 : 24 ;

Rehn maB 1930 Ç 8 : 9, was etwa meinen Zahlen 21 : 24 entspricht. Die hier vorliegenden

Exemplare haben : Tampolo <$<$ 19 : 24 und 19 : 24,5, 21 : 24,5 und 19 : 26 ; Marojejy

$ 20 : 26 ; Périnet Ç 19 : 24,5 ; Brickaville Ç 18 : 23 ; Sandrangato Ç 19 : 24,5 ; Ile Sainte-

Marie 18 : 21 und 20 : 20. Lange der Antennen $ 6 mm.

Das $ vom Andapa-Distrikt, Anjanaharibe (1 600 m) fâllt aus dem Rahmen dieser

und anderer Variabilitâten des Cryptotettix imerina heraus : Es ist grôBer und breiter mit

wesentlich spitzeren, eigentlich gedornten Seitenlappen ; es nâhert sich mit diesen Beson-

derheiten dem C. spinilobus Hanc. und stellt so genau eine Zwischenform zwischen den

bisher bekannt gemachten Vertretern beider Arten dar, dah ich im Zweifel bleibe, welcher

von ihnen es zuzuordnen sei. Seine MaBe sind, Ç : Pronotum-Lânge 12 mm, Schulter-

Breite 3 mm, Hinterschenkel-Lange 6,9 mm ; Augen-Scheitel-Index 24 : 29.

Cryptotettix insularis n. sp.

(Abb. 12, 13)

4 <$<$, 2 $Ç (darunter der $ Holo- und der $ Allotypus), lie Sainte-Marie, Ambohi-

dena und Ambatoroa, V.59, Razafimandimby ; 1 <$, Ile Sainte-Marie, II 1.59, Randimby.

TETRIGOIDEA VON MADAGASICAR UND MAURITIUS

951

Sehr nalie der auf Madagaskar weit verbreiteten CryptoLettix imerina Rehn, kaum

groBer, relativ schmaler vor allem wegen der weniger deutlich auswàrts gewendeten, caudo-

ventralen Ecken an den Seitenlappen des Pronotums, mit —• an den Schultern —- weniger

deutlich markierten, ganz stumpfen Kielen, mit — auf dem Pronotum-Fortsatz — ebe-

nerer Oberflâche und mit hier ganz schwach undulierendem, intermittierend heller und

dunkler markiertem Mittelkiel.

Augen groB, etwas über die Pronotum-Flâche erhoben, in Profilansicht deutlich brei-

ter als hoch ; der Scheitel zwischen ihnen eingesenkt, deutlich breiter als ein Auge (und

relativ breiter als bei C. imerina), mit wohl entwickelten Gruben beiderseits vom Mittel¬

kiel, die caudal von einer biarcuaten Quer-Riefe begrenzt sind, an der auch — kurz vor

dem Hinterrand der Augen — der Scheitel-Mittelkiel endet. Seitliche und vordere Begren-

zung der Scheitel-Gruben durch je eine einheitlich gekrümmte Leiste, die aber médian

den Mittelkiel nicht ganz erreicht. In Profilansicht ist der Scheitel nicht, sind die Stirn-

kiele erst von der Mitte der Augenbôhe an ventral wenig sichtbar ; sie divergieren nur

wenig von einander und sind zwischen den Antennen-Wurzeln nur wenig vorgewôlbt.

Die vom 5. Gliede an zunehmend langgliederigen dünnen Antennen inserieren unmittel-

bar — oder mit ganz geringem Abstande — unter den unteren Augenràndern ; die oberen

Ocellen sitzen unter der Mitte der Augen-Hôhe an.

Pronotum mit gradem Vorderrand, mit — in Profilansicht — rostrad leicht anstei-

gender Prozona, mit groBporig dunkel punktierter Oberflâche, die an der Pro- und Meta-

zona daneben auch stumpf gekôrnelt ist. Seitenkiele der Prozona schwach markiert, caudal

deutlich convergierend ; àuBere ( carinae humero-apicales sensu Hancock) und innere Schul-

terkiele an den Schultern nur schwach ausgepràgt ; innere Schulterkiele weiter caudal

(als Seitenkiele des Pronotum-Fortsatzes) deutlicher, in Ansicht von oben mehr grade,

weniger undulierend als bei C. imerina. Der Mittelkiel des Pronotums ist nur als ganz

schwach ausgeprâgte, stumpfe Leiste entwickelt, er erlischt rostrad auf der Prozona und

caudal gegen das Ende des Fortsatzes hin, zwischen den deutlichen, zuweilen wie von

Leisten begrenzt erscheinenden praehumeralen Quer-Furchen ist er ein wenig aufgewôlbt,

auf dem Fortsatz intermittierend heller und dunkler markiert, hier in Seitenansicht manch-

mal ganz schwach undulierend. Seitenlappen kôrnelig, am Ende unten breit stumpf abge-

schnitten und ganz wenig stumpfwinkelig auswàrts gew r endet. Area scapularis fast schmaler

als die sehr schmalen Elytren, aber über deren distales Ende um mehr als deren doppelte

Lange caudal erstreckt, kaum gefurcht.

Elytren sehr schmal ; die Alae erreichen genau das distale Ende des Pronotum ; Pleu-

ren spatiiert grob kôrnelig. Abdominalsegmente glatt.

Die 4 vorderen Schenkel krâftig mit leicht erhôhten oberen und unteren, kaum gewellten

Kanten, Vorderschenkel nahe der Basis ein wenig breiter als distal, die Leisten der nacli

auBen gekehrten Seiten an den mittleren Schenkeln deutlich, an den vorderen undeutlich.

Hinterschenkel breit und kràftig, mit je 8 wohlentwickelten Schràgriefen auf der AuBen-

flàche. Hinterschienen mit 5-6 kleinen praeapikalen Dornen an den âuBeren Kanten ;

hintere Metatarsen nur wenig langer als das Ivlauenglied, von seinen stumpfen Pulvillen

ist der dritte nur ganz wenig langer als jeder der beiden anderen.

Farbung schmutzig olivgrau, mit dunklen Punkturen und schwarzen Flecken oder

Markierungen am Kopf hinter den Augen, seitlich an der Prozona des Pronotums, distal

auBen an den Vorder- und Mittelschenkeln (diese zuweilen auch mit je 3 schwarzen Flecken

952

KLAUS GUNTHER

auBen) und auBen sowie unten (je 2 Flecke) auf den Hinterschenkeln. Grenzen zwischen

dem 6. und 7., 7. und 8., und 9. und 10. Antennen-Gliede gelb.

MaBe : Pronotum-Lânge 10,8-12,1, $ 12 mm, Schulterbreite £ 2,3-2,5, Ç 2,8-2,9 mm,

grôBte Breite des Pronotums 3,2-3,4, Ç 4 mm ; Lange eines Hinterschenkels $ 5,6-6, Ç

6,5 mm ; Augen-Scheitel-Index (J 17-19 : 24 oder 26 ; $ 19 : 27, 19 : 29.

Die Tatsache, daB auf der kleinen Ile Sainte-Marie auch Cryptotettix imerina Rehn

gefunden wurde, sichert die Auffassung von der Selbstàndigkeit der liier beschriebenen

Art.

Cryptotettix fanovana n. sp.

(Abb. 14, 15)

1 Ç (Ilolotypus), Ost-Madagaskar, Fanovana, 1.57, G.R.

Ahnlich Cryptotettix spinilobus Hanc., aber kleiner, plump, mit nicht über die Prono-

tumflâche erhobenen, nach vorn geneigten Augen ; geflügelt, mit kurzen, dünnen und

spitzen, nach vorn gekrümmten Seitenlappen-Dornen des Pronotums.

Scheitel zwischen den Augen kaum eingesenkt, viel breiter als ein Auge, rostrad ver-

jüngt, mit caudal undeutlich hegrenzten Scheitelgruben beiderseits vom Mittelkiel, der nur

vorn deutlicli, dann undeutlich bis etwa zur Mitte der Augen-Lânge caudal entwickelt

ist, mit zum Mittelkiel — den sie aber nicht erreichen — hin gekrümmten, seillichen und

vorderen Begrenzungs-Leisten der Scheitelgruben ; seine Flâche — wie des ganzen Kopfes —

unregelmàBig zerstreut hellfarbig kôrnelig. Augen nach vorn geneigt, so hoch wie an ihrer

Basis breit ; in Profdansicht ist der Scheitel vor und über ilmen nicht, sind die nur wenig

divergierenden Stirnkiele erst von der Mitte der Augen-Hôhe an ventral ganz schmal

sichtbar ; sie sind zwischen den — zwischen den unteren Augenrândern inserierenden —

Antennen-Wurzeln nur ganz wenig vorgebuchtet (die Antennen fehlen dem einzig vor-

liegenden Exemplare). Die sehr kleinen oberen Ocellen silzen etwa in der Mitte der Augen-

Hôhe an.

Pronotum auf der Flâche groBporig punktiert, mit feinen kurzen Làngsrunzeln auf

dem Fortsatz, mit zerstreuten ziemlich groben Kôrnern dazwischen auf der Flâche vor

den Schultern, auch auf den Seitenlappen ; Vorderrand grade, Prozona mit schwach entwik-

kelten, caudal konvergierenden Seitenkielen, Mittel- und Seitenkiele deutlich, nicht scharf.

Flâche vor den wenig markierten « Schultern » flach buckelig erhoben, mit kurzen und

undeutlichen, parallelen Schulter-Zwischen-Kielen ; im übrigen nicht dachfôrmig, leicht

quer gewôlbt, hinter den Schultern beiderseits vom Mittelkiel nur unmerklich eingesenkt.

Seitenlappen am Ventral-llande vor den Hinterecken mit einem kurzen und dünnen,

rostrad gekrümmten Dorn. Area scapularis schmaler als ein Klauenglied, gefurcht. Ely-

tren nicht breiter als ein Vorderschenkel, Alae voll entwickelt (sie iiberragen wohl nicht

das Ende des Pronotums, das am vorliegenden Exemplar beschâdigt ist).

Die beiden Vorderschenkel schmal, ohne deutliche Leisten auf den AuBenseiten (sie

erinnern mehr an die von C. impennis Gthr., als an die der anderen geflügelten Crypto¬

tettix- Arten) ; die beiden Leisten der AuBenflàchen an den Mittelschenkeln deutlich. Hin-

terschenkel krâftig ; mittlere AuBenpartie aber ziemlich schmal, mit 9 deutlichen Schrâg-

Riefen. Hinter-Schienen und -Tarsen wie bei der vorher beschriebenen Art.

Farbe braun, aber Kopf, Dorsalpartien der Pleuren, Elytren und untere AuBenflâche

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

953

der Hinterschenkel scliwarz (mit den aber hellen, an diescn Partien auffàlligen Kôrnern).

MaBe Ç : Lange des Pronotums 10,3 mm, Schulterbreite 2,7 mm, Lange eines Hinter-

schenkels 6 mm; Augen-Scheitel-Index 22 : 27.

Cryptotettix similis n. sp.

(Abb. 16, 17)

1 $, Nordost-Madagaskar, Andapa-Distrikt, Anjanaharibe, l 600 m, IV.60, P. So ga

(Holotypus) ; 1 $, Nordost-Madagaskar, Sambava-Distrikt, R.N. XII, Marojejy-Ouest,

1 600 m, XI.59, P. Soga (Allotypus).

Diese Art ist dem vorher beschriebenen Cryptotettix fanovana in der GrôBe, in der allge-

meinen habituellen Erscheinung, dann aber auch in Einzelheiten der Scheitel- und Kopfbil-

dung, der Oberflâchen-Entwicklung und -Skulptur, der Kôrnelung, der Bildung der Schenkel

vôllig âhnlich.

C. similis weicht ab von C. fanovana in folgenden Einzelheiten : Ohne Flugorgane,

Area scapularis des Pronotums flach, so breit wie ein Vorderschenkel. Seitenlappen des

Pronotums am Ventralrand ebenso bedornt, wie bei C. fanovana, aber diese Dornen grade

nach der Seite gerichtet, nur unmittelbar ihre Spitze ganz wenig rostrad gekrümmt.

Die oberen Ocellen sitzen sehr deutlich unterhalb der Augen-Hôhe an, die Antennen

inserieren unmittelbar unterhalb der unteren Augenrànder (die dünnen, 15-gliederigen

Antennen sind 3,6 mm lang). Die ebenfalls sehr schwach ausgeprâgten Seitenkiele der

Prozona stehen hier viel weiter auseinander, als bei C. fanovana, und sind annàhernd paral-

lel. Schultern nicht markiert, die Seitenkiele des Pronotumfortsatzes verlaufen caudal

ganz leicht konvex und sind dann plôtzlich vor dem distalen spitzen Ende deutlich einge-

zogen. Die Pronotum-Flàche auBer mit kurzen, caudal mehr oder weniger divergierenden

Zwischen-Schulterkielen auf dem Fortsatz auch mit einigen unregelmâBigen, mehr oder

weniger weit erstreckten, caudal konvergierenden, sehr feinen Làngs-Runzeln. Fârbung

âhnlich wie bei C. fanovana, aber Kopf nicht, dal'ür Seiten der Prozona ganz schwarz ;

mittlere AuBenflâche der Hinterschenkel mit 1-2 hellen Flecken.

MaBe : Lange des Pronotums 6,6 Ç 8,5 mm, Breite der Schultern £ 2,3, Ç 2,6 mm,

Lange eines Hinterschenkels $ 5,5, Ç 6 mm ; Augen-Scheitel-Index $ 20 : 26, $ 23 : 27.

Die Môglichkeit, daB dies die aptere Phase der vorher beschriebenen Art sein kônnte,

ist nicht vôllig auszuschlieBen. Doch wegen der tiefer inserierenden Antennen und oberen

Ocellen, wegen der anderen Bildung der Seitendornen und der — in Dorsalansicht — ande-

ren {"Configuration des Pronotums bin ich von der Selbststândigkeit dieser Form überzeugt.

Auch ist eine phaenetische Zweiphasigkeit —- hâufig bei den Gattungen uni Paratettix Bol.,

aller doch auch nur fur das makro- und das brachyptere, nicht das aptere Phaen — im

Umkreis der hier in Rede stehenden Gattungen noch nie beobachtet worden.

Cryptotettix (?) macrophthalmus n. sp.

(Abb. 18, 19)

1 cJ, Ile Sainte-Marie (vor der Ostkiiste von Madagaskar), forêt de Kalalao, II 1.60,

Andria Robinson.

236 , 2

954

KLAUS GUNTHER

Den vorher beschriebenen und sonst bekannten Species der Gattung ferner stehend,

ohne Flugorgane ; ausgezeichnet durch die langen (hohen) Augen, die — nach vorn geneigt —

die Oberflàche des Pronotums kaum dorsal überragen, durch den relativ schmalen Scheitel

und die charakteristische Bewehrung der Ventral-Rânder an den Seitenlappen des Prono¬

tums, die an Agkistropleuron simplex Bruner und A. modestum n. sp. (cf. sublus ) erinnert.

Scheitel zwischen den Augen nur wenig eingesenkt, viel schmaler als ein Auge, nach

vorn stark verjüngt, mit fast geraden, kurzen Seitenrand-Leisten, die rostrad dann ein

wenig médian gekrümmt sind, ohne den Mittelkiel zu erreichen ; dieser nicht bis zur Mitte

der Augen-Lânge caudal reichend. Die Scheitelgruben beiderseits vom Mittelkiel caudal

nicht deutlich begrenzt. Augen nach vorn geneigt, sehr lang oder —- mit anderen Wor-

ten — über ihrer Basis, in Profîlansicht, viel hôher, als diese breit ist ; in Profilansicht

Scheitel über und vor ihnen nicht, Stirnkiele erst unter der Mitte der Augen-Hôhe ventral

ganz schmal siehtbar, zwischen den Antennen-Wurzeln fast nicht vorgewôlbt und nicht

stârker divergierend, als eines des distalen Glieder der Antennen breit ist. Diese inserieren

zwischen den unteren Augen-Ràndern, sind 3,3 mm lang und zâhlen 15 Glieder ; die oheren

Ocellen sitzen in der Mitte der vertikalen Augen-Hôhe.

Vorderrand des Pronotums hinter dem Occiput leicht convex ; Seitenkiele der Pro¬

zona und auBere Schulterkiele erloschen, innere Schulterkiel an den kaum markierten

Schultern ganz undeutlich, erst in ihrer Verlângerung caudal als Seitenkiele des Fortsatzes

deutlich. Mittelkiel deutlich, stumpf. Pronotum-Flâche nicht dachfôrmig, leicht quer

gewôlbt, groBporig flach punktiert oder flach und undeutlich, verwaschen granuliert,

mit einigen ganz feinen, vom Seitenrand median-caudal verlaufenden Lângsrunzeln ; halb-

seitliche Zwischen-Schulter-Kiele fast unwahrnehmbar. Seitenlappen des Pronotums am

Ventral-Rande mit kleinem, hakenfôrmig rostrad gekrümtnten Dorn an den Flinterecken

und davor mit — von oben gesehen — latéral gewendeter, spitz dreieckiger Schuppe. Area

scapularis so breit wie ein Vorderschenkel. Keine Flugorgane.

Die vier vorderen Schenkel relativ kürzer als bei den beiden vorher beschriebenen

Arten, sonst wie bei ihnen ; Hinterschenkel krâftig mit auch hier verhâltnismâBig schmaler,

mittlerer AuBenflâche ; deren 8 Schràg-Riefen deutlich. Hinterschienen mit 6-7 anteapi-

calen Dôrnchen der AuBenkanten ; hinterer Metatarsus betrâchtlich langer als das Klauen-

glied, mit stumpfen Pulvillen, deren 3. nur ganz wenig langer als jeder der beiden anderen

ist.

Fârbung oben hell braun, an den Seiten fast schwarz (hierdurch werden caudal diver-

gierende Seitenkiele der Prozona vorgetâuscht, die an dieser Fârbungsgrenze gar nicht

vorhanden sind) ; diese Farben sind auf den Hinterschenkeln so verteilt, daB die Grenze

zwischen ihnen bei schrâg caudal-dorsal (in Ruhestellung) gehaltenen Hinterschenkeln

genau die Grenze zwischen heller dorsal- und dunkler Lateralfârbung des Tieres fortsetzt

(ein eindrucksvolles Beispiel somatolytischen Dichromismus bei Tetrigiden).

MaBe : çj, Lange des Pronotums 9,4 mm, Breite der Schultern 2,1 mm, groBtc Breite

des Pronotums (inclus. Seitenlappen-Dornen) 3,4 mm, Lange eines Ilinterschenkels 5,4 mm ;

Augen-Scheitel-Index 23 : 17.

Die Art weicht in der Scheitel- und Augenbildung, mit den bis zu den « Schultern »

hin ganz oder fast erloschenen Seitenkielen des Pronotums, mit den kurzen Ilinterklauen

doch betrâchtlich von den übrigen Crijptotettix- Arten ab. Die sehr spezielle Bewehrung

der Seitenlappen làBt an Beziehungen zu Agkistropleuron, vor allem A. modestum n. sp.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

955

denken ; doch kommt diese Bildung von Seitenlappenbewehrung auch im Genus Falconius

Bol. vor, das diesen madegassischen Arien nicht nahe stehen kann.

Genus CHARAGOTETTIX Brancsik

Charagotettix C. Brancsik, 1892 : 184 (Genus-Typus Ch. lucubensis Brancs., 1892, Nosy Be) ;

J. L. Hancock 1906 : 27 ; K. Günther 1939 : 192 ; 1959 : 9.

Diese Gattung mit rnir einer Art ist von der Insel Nosy-Be beschrieben und danach

den über die Tetrigoidea arbeitenden Autoren nicht mehr autoptisch bekannt geworden.

Mir liegen hier Vertreter von 4 zu Charagotettix Brancs. zu stellenden Arten vor, deren

eine vielleicht die Typus-Art dieser Gattung repràsentiert ; die anderen Species weichen

z.T. betrâchtlich von der Erscheinung des Ch. lucubensis Brancs. ab. Doch halte ich sie

für miteinander nâchst verwandt. Danach steht Charagotettix am nâchsten wohl den For-

men von Oxytettix Rehn und Cryptotettix Hanc. ; der Typus-Art Ch. lucubensis kommt

im àuBeren Erscheinungsbild sehr nahe dem Ocytettix latihumerus Hanc., den ich tatsâchlich

für nah verwandt mit Charagotettix halte ; er liegt mir vor ; und die Gattung Ocytettix Hanc.

1907 kônnte ohne weiteres auch als Synonym zu Charagotettix gezogen werden.

Charagotettix lucubensis Brancsick

(Abb. 20, 21)

Charagotettix lucubensis C. Brancsik, 1892 : 184, 256, tab. 10, fig. 13 a-e (Nosy Be) ; K. Güntheb,

1959 : 9.

1 Nordôstl. Madagaskar, Massif du Tsaratanana, Andampy, 750 m, 11.51, R. Pau-

lian.

Das vorliegende Exemplar stimmt im allgemeinen mit der Bescbreibung und Abbil-

dung des Ch. lucubensis gut überein. Es weicht von ihr ab in folgenden Punkten : Der

Fortsatz des Pronotums verjüngt sich caudal mit fast graden Seiten sehr schnell, ist beim

vorliegenden Exemplar als wohl nur individuelle und vermutlich postmortale Besonderheit

leicht dorsal gekrümmt zum Ende hin, das die Hinterschenltel merklich überragt ; bei

Ch. lucubensis aber (nach Ex. von Nosy-Be) ist der Pronotumfortsatz so abgebildet, wie

oben für Cryptotettix similis n. sp. beschrieben und wiedergegeben, er überragt die Hinter-

scbenkel caudal nicht. Dann sind auf den abfallenden Seiten der vorderen Aufwôlbung

des Pronotum-Mittelkiels, die in Profilansicht genau mit der Seitenansicht des Ch. lucu¬

bensis übereinstimmt, beim hier vorliegenden Exemplar die kurzen, halbseitlichen Zwischen-

Schulter-Kiele erhôht und sehr prononciert entwickelt ; diese Eigentümlichkeit aber wird

für Ch. lucubensis weder in der Beschreibung noch in der Abbildung wiedergegeben. SchlieB-

licli ist das Genitalsegment des hier vorliegenden langer und schlanker, als für Ch. lucu¬

bensis abgebildet ; dies aber kann ein Irrtum der nicht besonders geschickten Abbildung

von 1892 sein. Die fein gesâgte obéré Kante der breiten Hinterschenkel hier mit je 2 ganz

flachen, hell markierten Aufwôlbungen in der Mitte und vor dem Antegenicularzahn.

Die Farbe des hier vorliegenden Tieres ist fast schwarz, mit einigen helleren Markie-

956

KLAUS GÜNTHER

rungen an den Seitenlappen und Seitenkielen des Pronotums ebenso wie auf der proximalen

Hâlfte der Hinterschenkel. Die âuBersten Spitzen der groBen Seiteidappendornen sind

auch hier rot, wie für Ch. lucubensis beschrieben. Merkwiirdig sind hier an den Vorder-

schenkeln die betrâchtlich und rundlich vorragenden, inneren « Wangen-Ivlappen » der

Schienen-Gelenke. Die Antennen sind 4,5 mm laug, mit 15 diinnen und z.T. sehr verlàn-

gerten Gliedern ; aufïâllig ist die Lange des 3. Gliedes, das so lang ist, wie das 1. und 2.

zusammen, und des 4. Gliedes, das genau so lang wie das 5. (aber kürzer als das 3.) ist.

Sie setzen — in Profilansicht — unmittelbar unter den unteren Augenrandern an. Die

Stirnkiele divergieren uni etwa die Breite eines Antennen-Basisgliedes.

MaBe £ : Lange des Pronotums 9,6 mm, grôBte Breite des Pronotums (inclus, der

Dornen) 6,4 mm; Lange eines Hinterschenkels 6,3 mm; Augen-Scheitel-Index : 18 : 31,5.

Brancsik gibt die gleichen MaBe, in der Reihenfolge wie oben, mit 9-10 mm, 6,5 mm,

6,5 mm an. Es ist dennoch môglich, daB dies hier eine andere, dem Ch. lucubensis daim

freilich ganz nahe stehende Art ist ; cf. cmtea die beiden, àhnlich geschiedenen Arten Crypto-

tettix similis n. sp. und C. fanovana n. sp.

Charagotettix stenocnemis n. sp.

(Abb. 22, 23)

1 çj, Nordôstl. Madagaskar, Andapa-Distrikt, Anjanaharibe, 1 600 ni, IV.60, P. Soga.

Der vorher genannten Art sehr àhnlich, etwas kleiner, mit etwas kürzeren Seiten-

lappen-Dornen des Pronotums, mit breiterem Scheitel und — in Ansicht von oben —

stàrker seitwarts herausstehenden Augen. Vor allem aber und einschneidend verschieden

von der vorher genannten Art durch die viel schmaleren Hinterschenkel ; diese sind hier

auBerdem am oberen Rande kurz vor der Mitte ihrer Lange und dann wieder zu Beginn

des distalen Drittels ihrer T. ange mit je einem deutlichen, caudal geneigten, am Ende etwas

stumpfen Zahn versehen.

Der etwas niederere Buckel des Pronotum-Mittelkieles mit unregelmàBiger verlau-

fendem Dorsalrande kônnte in die Variationsbreite auch der vorher genannten Art fallen,

ebenso die hier nur 14 gliederigen, etwas kürzeren Antennen, in deren Insertion beide

Arten übereinstimmen ; dies gilt auch für die relativ weit von einander divergierenden

Stirnkiele.

MaBe $ : Lange des Pronotums 8,5 mm, grôBte Breite des Pronotums (inclus, der

Seitendornen) 5 mm, Lange eines Hinterschenkels 6,6 mm ; Augen-Scheitel-Index 22 : 34.

Die Selhstândigkeit dieser Species gegenüber der vorher genannten sehe ich für gege-

ben an auf Grund der anders gebildeten Hinterschenkel und des hreiteren Scheitels mit

vor allem den seitwarts viel weiter herausstehenden Augen (in diesem Zuge steht Ch. ste¬

nocnemis der anschlieBend beschriebenen Art nàher) : beide Unterschiede zur vorherigen

Art kônnen nicht in der Variationsbreite einer Species liegen.

Charagotettix sogai n. sp.

(Abb. 24, 25)

1 <J, 1 Ç, Nordost-Madagaskar, Sambava-Distrikt, R.N. XII, Marojejy-Ouest 1 600 m,

XI.59, P. Soga (Holo- und Allotypus) ; 3 <$<$, gleicher Fundort ; 1 gleicher Fundort,

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

957

1140 m, XI.59, P. Soga ; 2 gleicher Fundort, Col Central, 1 700 m, 1.60, P. Soga.

Von den beiden vorher genannten Arten verschieden vor allem durch den Mangel

an Seitendornen, von der erstgenannten auch durch den relativ breiten Scheitel mit den

weit seitwàrts herausstehenden Augen und durch die Bildung der Hinterschenkel, von

ihr und weiterhin von Ch. stenocnemis durch die mit einigem Abstand unter den unteren

Augenrândern inserierenden Antennen.

Scheitel viel hreiter als eiu Auge, mit schwach markierten und caudal undeutlich

begrenzten Scheitelgruhen, mit kurzem, nur am Vorderrand deutlichem Mittelkiel und

seitlich ganz kurzen, dann gerundet médian gekrümmten, âuBeren Begrenzungs-Leisten

der Scheitelgruhen ; sie erlôschen entschieden, bevor sie den Mittelkiel médian erreichen.

Zwischen den Augen ist der Scheitel kaum eingesenkt ; in Profilansicht ist er dennoch

weder vor noch üher den Augen sichtbar, ganz schmal aber das Occiput von der Mitte des

Horizontal-Durchmessers der Augen caudal. Stirnkiele in Profilansicht vor den Augen

nicht sichtbar, zwischen den Antennenwurzeln kaum vorgewôlbt und um etwas mehr,

als die Breite eines Basis-Gliedes der Antennen, divergierend ; die dünnen Antennen mit

14, z.T. sehr gestreckten Gliedern ganz wenig langer als der Kopf, sie inserieren mit klei-

nem Abstand unterhalb der unteren Augen-Hànder, die oheren Ocellen sitzen wenig über

ihnen an.

Pronotum mit stumpf winkelig konvexem Vorderrand ; die fast erloschenen Seiten-

kiele der Prozona weit auseinander und deutlich konvergierend caudal ; Schultern nicht

markiert, innere Schulter- und Fortsatz-Seitenkiele deutlich, Flâche vorn zerstreut kôr-

nelig, auch sonst rauh, manchmal mit mehr oder weniger weit erstreckten, feinen und

median-caudal konvergierenden Làngsrunzeln auf dem Fortsatz (diese konnen hell mar¬

kiert sein). Mittelkiel scharf und, wie bei den vorher genannten beiden Arten, vom Vor¬

derrand her ansteigend ziemlich hoch aufgewôlbt und vor der Basis der Hinterschenkel

wieder abfallend ; die halbseitlichen Zwischen-Schulter-Kiele ganz kurz, als scharfe kleine

Buckel gebildet. Konfiguration des Pronotums, von oben gesehen, wie von Braiscsik 1892

für Ch. lucubensis oder wie oben für Cryptotettix similis n. sp. beschriehen und abgehildet.

Seitenlappen am Ventral-Rand mit stumpf-verrundet dreieckiger Schuppe auswârts gewen-

det, Area scapularis so breit wie ein Vorderschenkel. Keine Flugorgane. Analsegment des

lang und spitz, Legescheiden-Klappen des $ lang und schmal.

Die 4 vorderen Schenkel mit leicht welligen Rândern auf der Oberseite, von den Leis-

ten ihrer AuBenflâchen auf den Vorderschenkeln nur eine deutlich. Hinterschenkel maBig

breit, mit schmaler mittlerer AuBen-Portion ; an den oberen Rândern fein gesàgt, gewellt

und mit einem deutlichen Zahn zu Anfang des distalen Drittels ihrer Lange, Antegeni-

cular- und Genicular-Zahn groB ; Unter-Kante zuweilen mit 6-7 hell markierten ganz

flaehen Knôtchen. Hinterschienen mit 7-8 Dornen auf der oberen AuBenkante ; hintere

Metatarsen nur wenig langer als das Klauenglied, mit stumpfen, etwa gleichlangen Pulvil-

len. Farbe schwarzbraun, mit verwaschenen helleren Flecken seitlich an der Aufwôlbung

des Mittelkiels und an den Schenkeln ; die vier vorderen Schienen zuweilen mit dunklen

und 3 hellen Ringen. Antennen oft hellfarhig, gelbhraun.

MaBe : Lange des Pronotums <$ 5,3-6,5 mm, $ 7,5 mm ; grôBte Breite des Pronotums $

2,8-3,2 mm, Ç 3,6 mm ; Lange eines Hinterschenkels (J 5-5,5 mm, Ç 6,6 mm ; Augen-Schei-

tel-indices $ 20 : 31,5 ; 21 : 32 ; Ç 22 : 37. Benannt zu Ehren des so erfolgreichen Sammlers

P. Soga.

958

KLAUS GUNTHER

Charagotettix (?) nannus n. sp.

(Abb. 26, 27)

Charagotettix (?) nannus , K. Günther, 1970 : 91 (indscrpt..), Abb. 5, 6.

1 <fj, mittleres Nord-Madagaskar, Antsalova-Distrikt, Andobo, forêt Antsingy, 190 m,

11.57, P. Griveaud.

Von den übrigen, hier zu Charagotettix gestellten Arten stârker abweichend durcli den

schmalen Scheitel, den nur komprimiert-scharf gekielten, in Profilansicht transluzenten,

aber nirgends deutlich aufgewôlbten Mittelkiel des Pronotums und dessen stumpf ver-

rundetes distales Ende, ferner durch die Bildung der Pronotum-Seitenkiele.

Scheitel zwischen den Augen ein wenig eingesenkt, nach voni leicht verjiingt, mit

graden, vorn médian zum Mittelkiel umbiegenden, ihn aber nicht erreichenden Begren-

zungs-Leisten ; Mittelkiel vor der Mitte der Augen-Lànge erlôscbend, die Scheitelgruben

beiderseits von ihm flach, caudal durch eine deutlich biarcuate Quer-Riefe kurz vor dem

Hinterrand der Augen begrenzt. Augen in Profilansicht hreiter als hoch, Scheitel mit Occi¬

put über ihnen und vor ihnen nicht sichtbar, die zwischen den Antennen vorgewôlbten

Stirnkiele erst unterhalb von der Mitte ihrer Hôhe sichtbar, sie divergieren weniger, als

ein Antennen-Basisglied breit ist. Die Antennen inserieren zwischen den unteren Augen-

ràndern (sie fehlen dem einzig vorliegenden Exemplar) ; die oberen Ocellen sitzen etwas

unterhalb der Mitte der Augen-Hôhe an.

Pronotum mit, zwischen den Prozona-Seitenkielen, stumpfwinklig konvexem Vor-

derrand ; Prozona mit hinlânglich deutlichen, graden und caudal convergierenden Seiten-

kielen. Mittelkiel scharf komprimiert, aber niedrig, in Profilansicht nur ganz flach bogig,

durchscheinend (wie der obéré Rand der Mittelkiel-Aufwôlbung aucli bei den anderen

Charagotettix- Arten). Die schwach entwickelten âuBeren Schulterkiele ( carinae humero-

apieales sensu Hancock) markieren die « Schultern » und bilden auch die Seiten-Begrenzung

der oberen Fortsatz-Flàche (dies sehr im Gegensatz zu den anderen Charagotettix- Arten) ;

die inneren Schulterkiele bleiben dicht médian neben ihnen an den « Schultern » ganz schwach,

auf dem Pronotum-Fortsatz fast unwahrnehmbar. Die halbseitlichen Zwischen-Schulter-

kiele kurz, parallel, immerhin deutlich. Oberflàche des Pronotums — vom Mittelkiel abge-

sehen — nicht eigentlich dachfôrmig ; cjuer gewôlbt, vorn fein gekôrnelt, ist sie auf dem

Fortsatz eher groBporig punktiert, am Ende, das den Apex der Hinterschenkel nicht erreicht,

stumpf verrundet. Die Areae scapulares sind in Ansicht von oben breit sichtbar und betràcht-

lich breiter als ein Vorderschenkel. Keine Flugorgane. Genitalsegment des « normal ».

Die vier vorderen Schenkel mit fast graden Ràndern, die vorderen nahe der Basis

leicht verbreitert und mit nur 1 deutlichen Leiste auf der AuBenflàche. Die Hinterschenkel

krâftig mit ziemlich breiter Mittel-Portion der AuBenflàche ; obéré Rânder fein gesàgt,

sonst glatt, Antegenicular- und Genicular-Zàhne kurz und niedrig ; Hinterschienen normal.

Farbe verwaschen dunkel braun, Schenkel heller, untere AuBen-Portion der Hin¬

terschenkel distal zunehmend schwarz.

MaBe : Lange des Pronotums 4,5 mm, grôBte Breite des Pronotums 2,9 mm, Lange

eines Plinterschenkels 4,3 mm, Augen-Sclieitel-Index 19 : 15.

Diese Art halte ich fiir einen Charagotettix wegen des scharf komprimierten, durchschei-

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

959

nenden, wenn auch nur niedrigen, ganz flachbogig verlaafenden Mittelkiels des Pronotums :

in ihm sehe ich den Beginn jener Pronotum-Mittelkiel-Spezialisierung, die dann bei den

anderen Charagotettix- Species so aufïâllig wird. Mil dieser Interprétation des Ch. nannus

ist dann auch verstàndlich, daB grade diese Art, in dem nicht breiten Scheitel und dessen

Bildung, in den nur ganz wenig divergierenden Stirnkielen, in der Bildung der Hinterschen-

kel Züge bewahrt, die eher an die Gattnng Cryptotettix erinnern : aus dem Kreis der zu

Cryptotettix und Oxytettix gestellten Arten muB man Charagotettix (und Ocytettix ) zwei-

fellos ableiten. Die Besonderheiten der Pronotum-Fortsatz-Seitenkiele des Ch. nannus

aber hàngen mit der stark « neotenischen » Bildung seines Pronotums zusammen und wer-

den in solchen Fâllen konvergent auch sonst bei den Tetrigoidea verwirklicht.

Charagotettix (?) longispinis Günther

Ankistropleuron (?) longispinis K. Günther, 1939 : 192, Abb. 128, 129 (vallée d’Ambolo) ; 1959 :

Diese nur nach dem $ Holotypus aus dem Tal des Ambolo-Flusses, col de Sakavalana

(Sakavalana-PaB), Südost-Madagaskar, bekannte Art liegt mir nicht wieder vor ; sie ist

bei der Originalbeschreibung mit einer Dorsal- und einer Latéral-Ansicht abgebildet.

Ich halte sie fiir eine dem vorangehend beschriebenen Ch. (?) nannus ganz nahe stehende

Art, bei dessen Beschreibung ich meine Ansicht von ihrer Stellung bei oder nahe bei dem

Genus Charagotettix Brancs. begründet babe : danach ziehe ich jetzt auch die damais als

unsicher bei Ankistropleuron Bruner beschriebene Art longispinis mit einem ? zu Chara¬

gotettix. lhre MaBe sind : $ Pronotumlânge ca 8,5 mm (es ist beim Flolotypus caudal besclia-

digt), Schulterbreite 2,2 mm, grôBte Breite des Pronotums inclus, der graden und langen

Dornen der Seitenlappen 5 mm, Ilinterschenkel-Lânge 6 mm ; Augen-Scheitel-Index 22 :

23.

Genus OCYTETTIX Plancock

Ocytettix latihumerus Hancock, an spec. aff.

(Abb. 28, 29)

Ocytettix latihumerus J. L. Hancock, 1907 : 227, PL 21, fig. 4 (Bai von Antongil) ; K. Günther,

1939 : 193 ; 1959 : 9, Abb. 17.

5 <$$, 5 $$, Nordost-Madagaskar, Sambava-Distrikt, B.N. XII, Marojejy, Col Central,

1 700 m, 1.60, P. Soga.

Diese Art, für die J. L. Hancock 1907 das Genus Ocytettix errichtete, ist seither nicht

mebr bekannt geworden ; sie ist bei der Originalbeschreibung mit einer Seitenansicht gut

abgebildet, nach Exemplaren von der Bai von Antongil. Die hier vorliegenden Exemplare

unterscheiden sich von der Beschreibung und Abbildung bei J. L. Hancock eigentlich nur

durcb das làngere Pronotum, dessen Fortsatz, in Seitenansicht, immer kràftig caudal-

dorsal empor gekrümmt ist und die Enden der Hinterschenkel betrâchtlich überragt. Auch

hier sind, wie bei Charagotettix lucubensis Brancs., die Spitzen der groBen Sietenlappen-

Dornen rot oder gelb ; und es ist eigentlich kein Zweifel, daB beide Arten congeneriscb

sind und Ocytettix als Synonym zu Charagotettix gezogen werden miiBte.

960

KLAUS GÜNTHER

Die lieiden Seychellen-Arten, pupulus und nymphula, die I. Bolivar 1912 bei Ocytettix

Idanc. beschrieb, kônnen niemals zu dieser Gattung gehôren ; sie sind mir nicht autoptisch

bekannt, und 1939 stellte ich sie — wahrscheinlich ebenfalls irrig — zu Amphinotus Hanc.

1915. Heute glaube ich, daB sie ganz nahe zu der von I. Bolivar 1912 als « Systolederus

spec. » von den Seyehellen beschriebenen Species gehôren (cf. subtus), die in keine gegen-

wârtig bekannte Gattung gestellt werden kann.

Genus PTEROTETTIX Bolivar

Plerotettix I. Bolivar, 1887 : 245 (Genus-Typus Pt. andrei Bol. 1887, Nosy Be) ; J. L. Hancock,

1906 : 45 ; K. Günther, 1939 : 186 ; 1959 : 10 ;

Tetticerus J. L. Hancock, 1900 : 2 (Genus-Typus T. bigibbosus Hanc. 1900, Bai von Antongil) ;

1906 : 38 ; J. À. G. Rehn, 1929 : 512 ; K. Günther, 1939 : 186 ( synon .).

Diese Gattung ist für eine ziemlich groBe Art von Nosy Be beschrieben worden : Pt.

andrei Bol. 1887 ; nachdem sie danacli keinem der einschlàgig publicierenden Autoren

mehr bekannt geworden war, identifizierte ich sie (K. Günther 1939) mit jener Art vom

Amber-Gebirge, die J. A. G. Rehn 1929 als den Tetticerus asmodaeus Serv. 1839 (keine

Patria-Angabe) feststellen konnte ; diese Art lag auch mir vor. Danach war Pterotettix

Bol. 1887 = Tetticerus Hanc. 1900 ; und zugleich erkannte ich 1939 den Amorphopus sim¬

plex Brancs. 1892 (Nosy Be) als zu dieser Gattung gehôrig und synonymisierte ihn ebenfalls

mit Pt. asmodaeus Serv. 1839 = Pterotettix andrei Bol. 1887 ; schon die Identitât des Fund-

orles, der kleinen Insel Nosy Be im Nordwesten von Madagaskar, für die Species andrei

Bol. und simplex Brancs. legte diese Identitât nahe.

Heute liegen mir umfangreichere Materialen dieser Gattung vor ; danach ist mir jetzt

zweifelhaft, ob die Gleichsetzung der drei vorher genannten Pterotettix- Arten, wie ich sie

1939 vornahm, zu Recht erfolgt ist. Jene Species, die als Pt. asmodaeus Serv., 1839, gelten

kaun, von Rehn 1929 nach einem Exemplar ans der Amber-Region von Madagaskar so

bezeichnet worden ist und auch mir 1939 vom Amber-Gebirge, aller auch aus dem Fanja-

hira-Tal in Siidost-Madagaskar vorlag, ist gleichsam die etwas kleinere, weniger extrem,

aber sonst übereinstimmend charakterisierte Replik des groBen Pterotettix bigibbosus

Hanc., 1900, der friiher an der Bucht von Antongil sehr hàufig war und von dort in aile

Sammlungen gelangt ist. Auch die sonst unzulângliche Beschreibung des asmodaeus von

Serville betont die beiden aufïàllig erhobenen Buckel des Mittelkiels, die dieser Art ebenso

wie Pt. bigibbosus Hanc., 1900, zukommen.

Daneben aber habe ich heute und hier vor mir eine andere, congenerische Form, die

bei meist etwas stârker latéral expandierten Seitenlappen des Pronotums einen weit weni¬

ger stark bigibbosen Mittelkiel zeigt, der meist nur als « undulatim plus minus elevata »

bezeichnet werden kann, mit welchen Worten ihn denn auch Brancsik 1892 für seinen

Amorphopus simplex von Nosy Be beschreibt, wàhrend I. Bolivar 1887 für Pterotettix

andrei, ebenfalls von Nosy Be, den gleichen Umstand mit « carina media subacuta, valde

undulata, ante humeros et pone eos subcristata » hervorhebt.

Für diese offenbar relativ deutlich weniger als Pt. asmodaeus Serv. oder Pt. bigibbosus

Hanc. gebuckelte Form wird auch von Brancsik das vorletzte Antennenglied als abge-

plattet und verbreitert beschrieben ; wàhrend Bolivar hierzu sich nicht àuBert : Diese

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

961

Eigentümlichheit kommt aber der hier und von J. A. G. Rehn 1929 als Pt. asmodaeus Serv.

gedeuteten Form nicht zu.

Für die andere, weniger stark gebuckelte und — in Ansicht von oben — etwas plum-

per wirkende Form liegen mir nur Exemplare vor, deren Antennen meist beschâdigt sind

oder fehlen, auch ein $ von Nosy Be, ferner einige vom gleichen Fundort, wie Pt. asmo¬

daeus : so inôchte ich sie einmal für spezifisch geschieden von Pt. asmodaeus halten ; zum

anderen aber meine ich nach den Beschreibungen von I. Bolivar und C. Brancsik, daB

eher diese einfachere Pterotettix- Art ihnen von Nosy Be vorgelegen hat. Danach kann

kaum zweifelhaft bleiben, daB meine Exemplare wirklich artidentisch mit Pterotettix

andrei von Nosy Be seien.

Wàhrend J. A. G. Reiin 1929 bereits erkannte, daB die meisten der von ihm gesehe-

nen und zu den « Metrodorinae » gestellten madegassischen Tetrigoiden-Gattungen eine phy-

logenetisch einheitliche Gruppe seien, wollte er ofïenbar [Tetticerus liane. =) Pterotettix

Bol. davon ausgenommen wissen. Tatsâchlich aber ist die Zugehôrigkeit auch von Ptero¬

tettix zu der fraglichen Gattungen-Gruppe auf Madagaskar schon durch die Synapomorphie

der abgeflachten Elytrensinus gesichert ; und der AnschluB an Cryptoletlix Hanc., 1900,

ist über die Formenreihe Pt. cf. andrei Bol., Pt. alluaudi Gt,hr., 1939, Cryptotettix insularis

n. sp. und C. imerina Rehn, 1929, phaenetisch deutlich und plausibel. Die bei einigen Pte¬

rotettix- Arten abgeplatteten distalen Antennenglieder halte ich für ein ursprüngliches

Merkmal.

Pterotettix alluaudi Giinther

Pterotettix (?) alluaudi K. Giinther, 1939 : 189, Abb. 124, 125 (Diego Suarez) ; 1959 : 8, Abb. 18,

21 .

1 (J, Nord-Madagaskar, Amber-Gebirge, Les Roussettes, 1100 m, XI-XII.58, Andria

Robinson.

Diese Art mit flachem Pronotum und glatt, nicht wellig verlaufendem Pronotum-Mit-

telkiel, mit nur wenig verbreiterten vorderen Schenkeln, deren obéré und untere Kanten

nur leicht gewellt sind, ist wohl — bis auf ihre Braehypterie — die ursprünglichste der

Gattung Pterotettix, zu der sie im Zusammenhang der jetzt ans ihr vorliegenden Materialien

zweifellos gehôrt. Bis auf die breite und massige Gestalt und die breit und flügelartig ausla-

denden Seitenlappen des Pronotums, die so charakteristisch für Pterotettix sind, hat diese

Species noch aile Kennzeichen der nicht gedornten Cryptotettix- Arten, neben die sie phylo-

genetisch zu stellen ist. Leider fehlten dem Holotypus ebenso wie dem hier bekannt gemach-

ten 2. Exemplar dor Art die Antennen : zu ihrer angenommenen Ursprünglichkeit würde

gehôren, daB deren vorletzte und vielleicht auch drittletzte Glieder verbreitert und abge-

plattet sind.

Die MaBe des hier vorliegenden $ sind : Pronotum-Lânge 9,4 mm, Schulter-Breite

3,2 mm, Ilinterschenkcl-Lânge 6,9 mm ; Augen-Scheitel-Index 20 : 27.

Die Môglichkeit, daB Pt. alluaudi nur die brachyptere Phase der folgenden Art ist,

kann nicht ausgeschlossen werden.

Die Art wurde nach auch nur 1 Exemplar von Diégo Suarez heschrieben ; es ist irrtüin-

licher Weise zu Beginn der Beschreibung und für seine Latéral- und Dorsalabbildung als

962 KLAUS GÜNTHER

Ç, erst bei den MaBangaben richtig als (J bezeichnet worden ; seine MaBe, in der Reihen-

folge, wie vorher, sind : 10,3 ; 3,1 ; 7,2 mm ; 21 : 28.

Pterotettix andrei Bolivar

(Abb. 30, 31)

Pterotettix andrei I. Bolivar, 1887 : 245 (Nosy Be) Tnec Pterotettix andrei, K. Günther, 1939 :

187 ; 1959 : 10] ;

Amorphopus simplex C. Brancsik, 1892 : 185, 256, Tab. 12, fig. 8a-c (Nosy Be) : noo. synon.

Nosy Be : 1 Ç Lokobe, Antsaravy (bord du torrent), 7.IX.1949, R. Paulian ;

Nosy Komba (Inselchen südôstlich von Nosy Be) : 1 (J, 1 $ XI.56, G.R. ; 1 £ (crête

Nord) V.56, A. Robinson ;

Nordwest-Madagaskar, Analalava-Distr. : 1 Ç (Beraty 100 m), 1 Ç (Manongarivo

1 150 m), XI 1.1960, Andria Robinson ;

Nordost-Madagaskar, Sambava-Distr., Marojejy : l G (Ambinanitelo 500 m), XII.58,

Rctharizonina ; 1 (Ambatosoratra 1 700 m), XI.1960, P. Soga ; 1 Ç (Andapa, Camp I,

740 m), Capuron ;

Der aufïâlligste Unterschied dieser Form zu der anschlieBend als Pterotettix asmodaeus

Serv. bezeichneten Art liegt darin, daB hier die Aufwôlbungen des Pronotum-Mittelkieles

in Profdansicht die Hôhe eines Auges nicht erreichen, daB hier die Schueltrn nur stumpf

markiert sind ohne latéral scharf expandierte Schulterkanten und mit innen neben den

carinae humero-apicales eben noch wahrnehmbaren inneren Schulterkielen (die bei Pt.

asmodaeus gânzlich erloschen sind) ; ferner sind die 4 vorderen Schenkel hier schmaler und

weniger, obschon in der Weise wie bei Pt. asmodaeus gewellt. Weiterhin sind hier die Hin-

terecken der Scheitel-Seitenkanten in Profilansicht fast gar nicht oberhalb der Augen

sichtbar, wahrend sie bei Pt. asmodaeus sehr deutlich über die Augen dorsal erhôht sind,

wenn auch nicht so hoch, wie bei Pt. bigibbosus ; und schlieBlich sind die latéral gewende-

ten Seitenlappen des Pronotums stârker flügelartig gebildet.

Nur eines der hier für diese Form vorliegenden Specimina hat vollstândig erhaltene

Antennen, nàmlich das von Ambatosoratra ; seine Antennen sind gelb geringelt und

am 10. und 11. Gliede leicht verbreitert ; bei 1 Ç von Nosy Komba sind sie bis zum inclus.

10. Gliede erhalten : auch hier ist dies distal deutlicher verbreitert und compreB, als selbst

das 12. — vorletzte — Antennenglied von Pt. asmodaeus Serv. : und so glaube ich, daB

die Angabe von C. Brancsik 1892 für seinen Amorphopus simplex von Nosy Be « antennis

elongatis, fuscis, pallide annulatis, angulos humerales superantibus, articulo penultimo com¬

pressa, dilatato » auch insoweit für die hier vorliegende Form zutrifït, deren Antennen im

iibrigen an den Grenzen ihrer Glieder schmal hell geringelt sind.

Schon oben bei den Erôrterungen zum Genus Pterotettix Bol. hatte ich, mit Citaten

aus den Beschreibungen von I. Bolivar, 1887, und C. Brancsik, 1892, hervorgehoben,

daB eher diese Form den Pterotettix andrei Bol. (= Amorphopus simplex Brancs.) darstellt,

als die von J. A. G. Rehn 1929 auf den Tetrix asmodaeus Serv. gedeutete, mir auch hier

wieder vorliegende Art, die ich 1939 für identisch mit Pt. andrei Bol. (= Amorphopus sim¬

plex Brancs.) ansah. Die hier vorliegende Form und der Pterotettix asmodaeus Serv. (s.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

963

Reiin) sind wohl sicher verschiedene Arien ; sie liegen mir beide vom gleichen Fundort

(Manongarivo ; Ambinanitelo) vor. Und weil auch der Pt. andrei Bol. (an dessen Identitât

mit Amorphopus simplex Brancs. von Nosy Be kein Zweifel sein kann) mir hier von seiner

terra typica Nosy Be bekannt wurde, und doch die Insel Nosy Komba, von der ieh liier

2 <J(J) 1 Ç habe, dicht daneben liegt, muB die Deutung dieser Form auf Pt. andrei zuver-

lâssig sein. Die MaBe der hier vorliegenden Tiere sind :

Nosy Komba : Lange des Pronotums 11,6 und 12,2 mm, $ 13 mm ; Schulterbreite

des Pronotums £ 3,3 und 3,1 mm, $ 4,2 mm ; Lange eines Hinterschenkels, $ 6,2 und

5,8 mm, $ 7 mm ; Augen-Scheitel-Indices $ 17 : 31,5 und 16 : 31, Ç 17 : 38.

Nosy Be, Lokobe, Ç : 13,2 mm ; 3,8 mm ; 6,9 mm ; 17,5 : 38.

Analalava-Distrikt, Beraty, Ç : 12,9 mm ; 3,8 mm ; 6,7 mm ; 18 : 31,5 ; Manongarivo,

Ç 11,5 mm ; 3,5 mm ; 6,6 mm ; 17 : 31,5.

Sambava-Distrikt, Marojejy, Ambinanitelo, 500 m, £ : 14,5 mm ; 3,5 mm ; 7 mm ;

19 : 29 ; Ambatosoratra, 1 700 m, $ : 14,2 mm ; 3,5 mm ; 7 mm ; 19 : 29 ; Antennenlânge

5,2 mm.

Andapa, camp I, 740 m, Ç : 15,4 mm ; 4 mm ; 7,8 mm ; 21 : 31.

Die angegebenen Unterscbiede dieser Exemplare gegeniiber der anschlieBend als

Pterotettix asmodaeus Serv. vorgeführten Form gelten fur sie aile. Gleichwohl sind unter

ihnen 2 Gruppen zu unterscheiden :

a) Die Exemplare von Nosy Komba, vom Analalava-Distrikt und von Lokobe sind

kürzer, wirken gedrungener und etwas rauber auf der Oberflàche und entsprechen am

genauesten den Beschreibungen und MaBangaben, die I. Bolivar 1887 für Pterotettix

andrei und C. Brancsik 1892 für Amorphopus simplex geben, und am genauesten den

Abbildungen des Amorphopus simplex von C. Brancsik. Daher halte icli einmal —- wie

schon K. Günther 1939 — die beiden gleichermaBen von Nosy Be beschriebenen Arten

Pterotettix andrei Bol. und Pt. simplex Brancs. für synonym und die hier unter a) zusam-

mengesfaBten Exemplare für zugehürig zu Pt. andrei Bol. Bemerkenswert sind immerhin

die verschiedenen Augen-Scheitel-Indices für die vom Analalava-Distrikt und die

übrigen hierher gestellten

b) Die Exemplare vom Sambava-Distrikt und von Andapa sind grôBer, wirken schlan-

ker und sind glatter, weniger uneben auf der Pronotum-Oberflàche und auch an den Rân-

dern der vier vorderen Schenkel ; vor allem aber sind ihre Seitenlappen latéral spitzer

ausgezogen, als bei den Exemplaren unter a), bei dem Ç von Andapa konnte man die Sei¬

tenlappen als gedornt bezeicbnen.

Vielleicbt sind die beiden, hier zur gleichen Art gestellten Gruppen a) und b) Ange-

hôrige zweier verschiedener Arten ; keine aber von ihnen kann identisch sein mit Ptero¬

tettix asmodaeus Serv., da mir Vertreter beider Gruppen hier vom gleichen Fundort vor-

liegen, wie Exemplare des Pt. asmodaeus, nâmlich von Manongarivo im Analalava-Dis¬

trikt und Ambaninitelo im Sambava-Distrikt. Daher war meine Svnonymsetzung auch

des Pt. asmodaeus mit Pt. andrei = Pt. simplex (K. Günther, 1939) ein Irrtum.

Pterotettix asmodaeus Serville (sensu Reiin)

(Abb. 32, 33)

Tetrix asmodaeus J. Serville, 1839 : 760 (Patria ignota) ;

964 KLAUS GÜNTHER

Nephele asmodaeus, I. Bolivar, 1887 : 253 ;

Tetticerus asmodaeus, J. A. G. Rehn, 1929 : 513 (Amber-Gebirge) ;

Pterotettix andrei (nec I. Bolivar), K. Günther, 1939 : 187 (Amber-Gebirge ; vallée du Fanjahira :

Isaka).

Nordwest-Madagaskar, Analalava-Distr. : 2 <$3, 1 Ç (Manangarivo 1 150 m), XII.1960,

Andria Robinson ;

Nordost-Madagaskar, Sambava-Distr., Marojejy : 1 $ (Ambinanitelo) XI 1.58, E. Raha-

rizonina ;

Ost-Madagaskar, Tamatave [= Toamasina] : 1 Ç (Ranomafana.)

J. A. G. Rehn 1930 konnte zum ersten Mal seit ihrer Erstbeschreibung diese Art

wieder vorführen nach einemi Ç von Nord-Madagaskar (Amber-Region ; Pronotum-Lânge

12,7 mm); an der Richtigkeit seiner Identifikation kann kein Zweifel bestehen. Danach

lag mir die Art in genau übereinstimmenden Exemplaren aucli vom Amber-Gebirge und

von Südost-Madagaskar vor (K. Günther, 1939) ; damais freilich setzte ich sie —- fraglos

irrtümlich ; vgl. die vorhergehende Erôrterung zu Pt. andrei — mit Pt. andrei Bol. synonym.

Dazu kommen nun hier die in den MaBen und den übrigen Kennzeichen voll übereinstim¬

menden Tiere vom Analalava- und Sambava-Distrikt ; die Art sclieint weit verbreitet zu

sein auf Madagaskar. Und an zwei ihrer hier genannten Fundorte ist mit ihr zusammen

auch der Pt. andrei Bol. erbeutet worden, der danach sicher verschieden ist von Pt. asmo¬

daeus Serv. Die für dessen hier angeführte Vertreter gemessenen Augen-Scheitel-Indices

betragen : 17 : 26, Ç 18 : 30 ; sie liegen also bei geringeren Scheitelbreiten, als die von

mir 1939 vermessenen Specimina.

Pterotettix humilis Günther

Pterotettix humilis K. Günther, 1939 : 188, Abb. 124, 125 (Diégo Suarez ; Amber-Gebirge ; Saka-

rami-Region) ; 1959 : 7, 10, Abb. 20, 22 ;

? Tetrix belphegor J. Serville, 1839 : 760 (Madagaskar) ; J. A. G. Rehn, 1939 : 513 (Diskussion) ;

K. Günther, 1939 : 188 (Identisch mit Pt. humilis Gthr. ?).

Nord-Madagaskar : 1 Amber-Gebirge, G. Bénand 1909 ; 1 $, Amber-Gebirge, Dr.

Sicard ; 1 Ç, Distrikt von Diégo-Suarez, Montagne des Français, 11.59, Andria Robinson-,

2 SSi 1 9; Jofïreville, 15.XII.47, Pierre Cachan ;

Westliches Mittel-Madagaskar : 2 <$<$, 4 Ç$, Andobo, forêt d’Antsingy, 190 m, Distrikt

von Antsalova, 11.57, P. Griveaud.

Diese Art, 1939 nach 12 Exemplaren vom nôrdlichsten Madagaskar beschrieben, liegt

von ebenfalls dieser Gegend, in einer Sérié aber auch ans einem wohl isolierten Waldbereich

im Antsalova-Distrikt mit genau übereinstimmenden, in der GrôBe deutlich variierenden

Vertretern vor. Sie ist dem Pt. asmodaeus Serv. sehr àhnlich ; ihre Hauptunterschiede

liegen in dem kurzen, die Hinterschenkel-Enden wenig oder nicht überragenden Pronotum,

in der weniger kràftigen Aufwolbung des Pronotum-Mittelkiels vor und hinter den Schul-

tern, und in den sehr deutlich komprimierten 10.-12. Gliedern ihrer Antennen ; sie ist bei

der Originalbeschreibung dorsal und latéral gut abgebildet.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

965

Pterotettix bigibbosus I lancock

Tetticerus bigibbosus J. L. Hancock, 1900 : 3, PI. 1, figs. 1, la-c (Bai von Àntongil) ; 1906 : 39 ;

1907 : 230 (Bai von Antongil) ; J. A. G. Riïhn, 1929 : 513 (Bai von Antongil) ;

Pterotettix bigibbosus , K. Günther, 1939 : 188 (Bai von Antongil ; Tamatave-Alahakato) ; 1959 :

10, Abb. 19.

Nordost-Madagaskar : 33 <$$ und ÇÇ, Maroantsetra XI 1.1897 ; 1 <$, 1. $ larva, Maroan-

tsetra, Fanpanambo VII. und III.1958, R.P. und Soga-Raharizonina ; 2 Antakotako

(Distr. Maroantsetra) VIII.1949, Michel ; 1 $ larva, Ambohitsitondroina (Distr. Maro-

antsetra) 600 m, III.1958, Soga-Raharizonina-, 1 <$, Sahafanjana, Manambato (Anove),

A. Robinson ;

Ost-Madagaskar : 1 <$, Tamatave, M. Bouvet.

Diese groBe Art ist früher massenhaft von der Bai von Antongil (= Maroantsetra)

in aile Sammlungen gelangt ; auch hier ist die groBe Sérié von diesem Fundort alter Samm-

lungsbestand, wohl aus den Aufsammlungen von Mocquerys. Seither ist sie wesentlich

seltener gefunden und wohl tatsâchlich auch weniger hàulig geworden. Und anderwàrts

als an der Bai von Antongil ist sie überhaupt nur ganz gelegentlich in einzelnen Stücken

angetrofïen worden.

Genus NOTOCERUS Hancock

Notocerus formidabilis n. sp.

(Abb. 34, 35)

Notocerus formidabilis, K. Günther, 1970 : 91 ( indscrpt .), Abb. 3, 4.

1 $, Nordost-Madagaskar, Sambava-Distrikt, II.N. XII, Marojejy, Beondroka, 1 200 m,

VI.60, P. Soga.

Sehr àhnlich dem N. cornutus Hanc., fast ebenso groB und in den meisten Einzelhei-

ten mit ihm ühereinstimmend ; von ihm unterschieden vor alleni dadurch, daB die auch

hier — wie bei N. cornutus — zu hohen, in Seitenansicht dreieckigen, dorsal ausgezogenen

« Schultern » des Pronotums mit ihren dorsalen Spitzen nicht über dar Elytren-Basis, son-

dern über der distalen Hâlfte der Elytren liegen, hauptsàchlich aber dadurch, daB die

Pronotum-Oberflàche zwischen den beiderseitigen « Schulter «-Spitzen nicht — wie bei

cornutus — Bach und glatt eingesenkt, sondern dorsal und rostral-dorsal blasig aufgetrie-

ben und auf diesem Buckel mehr oder weniger regelmàBig mit grôBeren, stumpf kegel-

fôrmigen Hôckern besetzt ist. Diese Eigentümlichkeit verleiht dem Tier ein noch weit

abenteuerlicheres Aussehen, als es fur N. cornutus zutrilït.

Scheitel viel breiter als ein Auge, mit fast erloschenem Mittelkiel und flachen, nach

vorn unvollkommen, nach hinten undeutlich begrenzten Scheitelgruben, in Seitenansicht

weder vor noch über (hier aber sehr deutlich das Occiput) den Augen sichtbar. Die Antennen

(sie fehlen dem Holotypus) inserieren mehr tinter als zwischen den unteren Augenrandern ;

966 KLAUS GÜNTHER

die hier parallel und um nur die halbe Breite eines Antennen-Basis-Gliedes getrennt verlau-

fenden Stirnkiele zwischen deu Antennen-Wurzeln kràftig vorgewôlbt. Prouotum mit gra-

dem Vorderrand und fast erloschenen Prozona-Seitenkielen und fast erloschenem, immerhin

noch wahrnehmbaren Mittelkiel ; im übrigen, wie oben beschrieben und abgebildet, mit

kleinhôckerigen Seitenkielen (inneren Scluilterkielen) an Scludtern und Pronotumfortsatz ;

àuBere Schulterkiele nur latéral sichtbar als obéré Begrenzung der Areae scapulares, die

aber breiter sind als die langen und màBig schmalen Elytren. Elytrensinus abgeflacht,

Pronotum-Seitenlappen spitz dreieckig latéral gewendet. Pronotum-Oberflàche groBporig

punktiert, vor den « Schultern » auch zerstreut fein kôrnelig.

Vorderschenkel kràftig, lang, mit — besonders unten — deutlicb serrulierten Ban¬

dera und nur 1 deutlichen Leiste auf der AuBenflàche ; Klauenglied hier langer und krâfti-

ger als an den Ifinterbeinen (die mittleren fehlen dem Holotypus). Ilinterschenkel kràftig,

distal von der Mitte ihrer Lânge plôtzlich verschmàlert, mit relativ schmaler, mittlerer

AuBenportion, an der mindestens 10 Schràgriefen erkennbar sind, und mit teilweise

lamellôs komprimierten oberen Rande. Hinterschienen mit 5-7 praeapikalen niederen

Dornen am oberen AuBenrande ; hinterer Metatarsus etwas lânger als das Klauenglied,

mit 3 stumpfen Pulvillen, deren 3. der làngste und ganz flach ist. Ovipositor-Klappen

2,5 mm lang. Farbe heller und dunkler braun.

MaBe Ç : Lânge des Pronotums 17 mm, Schulterbreite (hier = grôBte Breite) des

Pronotums 8,2 mm, Lange eines Hinterschenkels 9,2 mm ; Augen-Scheitel-Index Ç 27 : 55.

Die Ausstattung der Pronotum-Flâche zwischen den Schultern, die hier nach dem

einen vorliegenden Exemplar beurteilt werden kann, unterbegt zweifellos einer betràchtli-

chen Variabilitàt.

Notocerus cornutus Hancock

Notocerus cornutus J. L. Hancock, 1900 : 6, PI. 1, figs. 2, 2a (Bai von Antongil) ; 1906 : 49, PI. 2,

fîg. 20, 20a ; 1907 : 232 (Nordost-Madagaskar) ; J. A. G. Rehn, 1929 : 491 (Bai von Antongil ;

Analabe) ; K. Günther, 1939 : 91 (Antongil) ; 1959 : 10, Abb. 27 (Antongil : Ambodivoangy) ;

Notocerus cornutus var. J. L. Hancock, 1907 : 232 (Nordost-Madagaskar).

Nordost-Madagaskar, Maroantsetra-Distrikt : 2 1 Ç, XII.1897 ; l Antakotako,

Michel-, 1 (J, 1 $ ; Ambodivoangy, X.53, J. Vadon-, 6 ÇÇ, Fampanambo, III.58, Soga-

Raharizonina.

Bisher —- so wie hier — nur vom Maroantsetra-Distrikt (? auch Analabe bei Rehn

1929 ?) bekannt. Die von Hancock als Varietàt beschriebene Form, die etwas kleiner

(Pronotum-Lânge 14, $ 15,5 mm) ist als seine Typen von 1900 (Pronotum-Lânge $ 18,

$ 19-20 mm) und zwischen den Schulterhôckern ein mehr konvexes Pronotum zeigt, liegt

in der Variationsbreite der lokalen Populationen dieser Art.

Genus HOLOCERUS Bolivar

Holocerus lucifer Serville

Tetri.v lucifer J. Serville, 1839 : 758 (Madagaskar) ;

Holocerus lucifer, I. Bolivar, 1887 : 231 ; J. A. G. Rehn, 1929 : 493, PI. 19, fig. 2 (Madagaskar) ;

1937 : 320 (Analamazaotra ; Cayus) ; K. Günther, 1939 : 91 (Maroantsetra, Alahakato) ;

1959 : 11, Abb. 26.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

967

2 2 ÇÇ, Ost-Madagaskar, Périnet ; 1 <J, Rogez, Marovato, 2.III., Abadie.

Diese wie die anschlieBend genannte Art sind bei J. A. G. Rehn 1929 ausführlich disku-

tiert. Sie sind olïenbar gut geschieden und kônnen wohl auch zusammen vorkommen (« Maro-

antsetra » für die eine, « Bai von Antongil » lür die andere Art, ci. K. Günther, 1939 und

1959). Die Antennen des II. lucifer sind mindestens 10 mm lang, gleichrriàBig dünn oline

(bei den Adulten) verbreiterte Glieder.

Holocerus taurus Rehn

Ilolocerus taurus J. A. G. Rehn, 1929 : 494, PI. 19, fig. 3 (Madagaskar) ; K. Günther, 1939 : 91

(Antongil) ; 1959 : 11.

Nordost-Madagaskar, Sambava-Distrikt, Marojejy : 3 (JçJ, 2 ÇÇ, 1 larva, Ambinani-

telo, XII.1958, E. Raharizonina ; 1 larva, Ambatosoratra, 1 000 in, VI 11.60, P. Soga ;

1 Ç, Maroantsetra-Distrikt, Ambodivoangy, III.49, Michel.

Nach Exemplaren ohne genaue Fnndortangabe beschrieben, ist seither diese Art nur

aus Nordost-Madagaskar bekannt geworden ; die hier vorliegenden Stücke stimmen genau

zur Beschreibung und Abbildung von J. A. G. Rehn.

Genus EURYBIADES Rehn

Eurybiades cerastes Rehn

Eurybiades cerastes J. A. G. Rehn, 1929 : 498, IM. 20, figs. 1, 2 (Madagaskar) ; K. Günther, 1939 :

91 (Tamatave und Walder von Alahakato) ; 1959 : 10, Abb. 47.

1 $, Ost-Madagaskar, Tamatave, M. Bouvet.

Diese Species ist mit genauer als « Madagaskar » datierten Exemplaren bisher nur von

Tamatave und aus dem Urwald von Alahakato bekannt geworden.

Genus SILANOTETTIX Günther

Silanotettix strumiger Günther

(Abb. 36)

Silanotettix strumiger K. Günther, 1959 : 11, 15, Abb. 28, 31 (Nordost-Madagaskar : Ambohidram-

bona ; A hI tsitondroina).

Nordost-Madagaskar, Distr. Maroantsetra : 2 ${§, 1 Ç, Antakotako 100 m, 15.11.49,

J. Vadon ; 1 Ç, Ambohitsitondroina, 15.11.49, P. Cachan ; 4 qq, 3 ÇÇ, Ambodivoangy,

Vadon ; 1 Ambodivoangy, III.49, Michel.

Genau übereinstimmend mit den auch aus dem Maroantsetra-Distrikt und z.T. vom

968

KLAUS GUNTHER

gleichem Ort (Ambohitsitondroina = A hl tsitondroina) stammenden Original-Exempla-

ren ; aile die hier genannten Stücke zeigen, wie die 1959 von A hl tsitondroina bekannt

gemachten, mehr oder weniger deutlich caudal gerichtete Dornen an den Seitenlappen

des Pronotums.

Silanotettix baroides n. sp.

(Abb. 37-40)

Nordost-Madagaskar : Sambawa-Distrikt, 2 $$, 11.N. XII, Marojejy-Ouest, 1 140 in,

XI.59, P. Soga ; 1 1 $, R.N. XII, Marojejy, Ambatosoratra, 1 000 m, VIII.60, P. Soga ;

Andapa-Distrikt, 1 1 $, Anjanaharibe, 1 600 m, VII 1.60, P. Soga (IIolo- und Allotypus).

Selir âhnlich dem S. strumiger Gthr., 1959, etwas kleiner, abweichend in folgenden

Einzelheiten : Pronotum auf der Prozona und vor den Schultern zwar deutlich, aber nicht

so prononciert farbig und grob gekôrnelt, innere Schulterkiele an den « Schultern» ebenfalls

— wie bei S. strumiger — hochgezogen, aber nicht dem dort mehr oder weniger pyramiden-

fôrmigen Hôcker des Pronolum-Mittelkieles eng anliegend, sondern selbstàndige Schulter¬

hôcker bildend ; dieser Unterschied zu S. strumiger tritt vor allem in den Frontalansichten

beider Arten sehr deutlich hervor (vgl. Ahb. 36 u. 40). Der Hôcker des Pronotum-Mittelkieles

kann auch hei dieser Art, wie bei S. strumiger, in Seitenansicht mehr oder weniger dreieckig

erscheinen ; er kann aber auch, wie hei Bara turgida Rehn, 1930, oben breit verrundet

sein : dann erscheint die Profdansicht von S. baroides n. sp. der Bara turgida Rehn als

sehr âhnlich, zumal auch die Augen des S. baroides in Seitenansicht breiter als die des S.

strumiger, wenn auch nicht — wie bei Bara turgida — breiter als hoch sind. Die charakte-

ristischen winzigen Dôrnchen am Hinterrand der Basis und der basalen Verhreiterung

der Seitenlappen-Dornen sind auch hei S. baroides sehr deutlich.

Farbe dunkelbraun, Oberflâche des Pronotums hinter den Hockern grünlich, Extre-

mitàten hellbraun ; Seitendornen, Schulterhôcker und eine halbmondfôrmige Stelle aufien an

den Knien der Hinterschenkel schwarz.

MaBe, Holo- und Allotypus : Pronotum-Lànge $ 11mm, $ 12,1 mm, Lange eines

Hinterschenkels £ 5,2, $ 6,2 mm ; Augen-Scheitel-Indices 22 : 31,5 ; $21: 41. Die gleichen

MaBe für die $$ von Marojejy, 1 140 m : 11,4-12 mm, 6-6,2 mm, 24 : 37 und 23 : 38,5 ; fur

Ambatosoratra : 12,2 mm, 7 mm, 23 : 37 ; $ 13,2 mm, 7,6 mm, 24,5 : 45.

Vielleicht nur eine Unterart des S. strumiger Gthr.

Silanotettix notangulus Günther an spec. aff.

Silanotettix notangulus K. Günther, 1959 : 11, 16, Abb. 44, 45 (Nordost-Madagaskar, A hl tsiton-

droina).

1 (J, Nordost-Madagaskar, Andapa, Marojejy, camp II, 740 m, 11.50, Capuron.

Dies Exemplar stimmt, im allgemeinen sehr gut zur Beschreibung des $ Holotypus

von A hi tsitondroina (= Ambohitsitondroina) ; es weicht aber in folgenden Punkten von

ihm ah : Seitenlappen latéral spitzer ausgezogen, eigentlich gedornt, vvenn auch nicht so

lang, wie bei den beiden anderen Silanotettix -Arten ; Schulterhôcker etwas hôher, Pronotum-

Flâche zwischen ihnen sattelfôrmig eingesenkt ; Farbung sehr aufîâllig : hell scherbengelb,

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR ÜND MAURITIUS

969

aber schwarz an der Stirn zwischen den Augen, an den — im übrigen fast unwahrnehmba-

ren — Supraokular-Loben, auf der Metazona des Pronotums zwischen den vorderen und

den binteren praehumeralen Querfurchen, die ganz niedrige Mittelkiel-Aufwôlbung dieser

Metazona ausgenommen ; ferner innen und auBen an den Schulter-Hôckern, an den Seiten-

lappen-Dornen, an den Pleuren, auBen an den Knien der Hinterschenkel und an den Abdo-

minal-Segmenten auBer an deren breit scherbengelbem Caudalrande, am Remigium der

Alae, die das Ende des Pronotums um 0,25 mm überragen.

MaBe : Lange des Pronotums 14,6 mm, Schulterbreite 2,8 mm, grôBte Breite des

Pronotums (inclus. Seitenlappendornen) 5,2 mm, Lange eines Hinterschenkels 7,4 mm ;

Augen-Scheitel-Index 19 : 42.

Audi bei diesem Tier ist, wie bei dem Ilolotypus des S. notangulus, der Genicularzahn

der Llinterschenkel auffàllig lang.

Es ist durchaus môglich, daB dies Tier von Andapa eine andere Art als S. notangulus

vorstellt ; demi eine Variabilitât in der Ausbildung der binteren Eeken der Pronotum-

seitenlappen, die zwischen « gedornt » und « spitz dreieckig latéral gewendet » schwankt,

ist für die Arien der madegassischen « Amorphopinae » bisher nicht bekannt geworden.

Sie müBte aber hier angenommen werden, wenn dies Exemplar von Andapa und der Holo-

typus (ein LTnicum) die gleiche Art reprâsentieren.

Genus BARA Rehn

Bara turgida Rehn

Bara turgida J. A. G. Rehn, 1929 : 502, PI. 20, figs. 3-6 (Madagaskar) ; K. Günther, 1959 : 11,

Abb. 23, 38.

Von dieser Art sali ich 1959 drei von J. A. G. Rehn determinierte Stücke des Deutschen

Entomologischen Instituts (heute in Eberswalde, DDR), die ohne genauere Fundortangabe

genau mit Reiin’s Beschreibung und Abbildung übereinstimmten und wohl aus der gleichen

Sérié stammten wie seine Typen. Die monotypische Gattung Bara Rehn, 1930, scheint

dem Silanotettix Gthr., 1959, ganz nahe zu stehen.

Genus ANDRIANA Rehn

Andriana pyramidata Rehn

Andriana pyramidata J. A. G. Rehn, 1929 : 506, PI. 20, fîg. 7, 8, PI. 21, fig. 1, 2 (Madagaskar) ;

1937 : 320 (Analamazaotra) ; K. Günther, 1939 : 91 (Analamazaotra-Périnet) ; 1959 : 12,

Abb. 25, 40.

Ôstliches Zentral-Madagaskar : 3 Andranomandevy, Didy, 1 040 m, Ambaton-

drazaka, X.56, E.R. ; 2 <$3, Sandrangato ; 3 6 ÇÇ, Périnet, ex parte leg. J. Lepointe

IV.58 ; 1 Ç, Ambadikala/Brickaville, IX.54, A. Robinson.

236, 3

970

KLAUS GÜNTHER

Früher aus der gleichen Région — von Mahatsinjo und Permet — gemeldete, in ihr

aber anscheinend gleichmaBig (Urwald !) verbreitete und relativ hàufige, leicht kenntliche

Art, die bei der Originalbeschreibung sehr gut abgebildet ist. Allerdings sind bei den bier

vorliegenden Exemplaren die Pronotuin-Seitenlappen etwas spitzer als Le. abgebildet.

Andriana hancocki Bruner

(Abb. 41, 42)

Hybotettix hancocki L. Bruner, 1910 : 624, PI. 27, lig. 2 (Ost-Madagaskar, Sakana) ; K. Günther,

1939 : 91.

Andriana hancocki, J. A. G. Rehn, 1929 : 505 ; K. Günther, 1959 : 12, Abb. 37, 39 (Abbildung

des Holotypus).

1 <J, Ost-Madagaskar, Prov. de Tamatave, Fénérive-Est, station forest. Zaratasy,

XI.58, Jean Élie.

Diese seit ibrer Erstbeschreibung nach 1 aus dem Urwald von Sakana bei Fénérive

(= Fenoarivo) nicht niehr mit neuen Materialien bekannt, gemachte Art liegt hier in einem

unzweifelhaft zugehôrigen $ von etwa dem gleichen Fundort vor. Die Pronotum-Seiten-

lappen sind bei dieser Art viel weniger deutlich als bei A. pyramidata, nàmlich nur ganz

kurz stumpfwinkelig latéral gewendet. Bei dem hier vorliegenden (J ist die Région zwischen

den spitzigen Schulterhôckern ein wenig aufgewôlbt, wenn auch keineswegs so hoch, wie

die Schulterhôcker selbst. Dies ist beim Typus viel weniger deutlich der Fall, und dieser

Unterschied bewog mich vor Jahren (K. Günther, 1939, sub Hybotettix), ein in gleicher

Weise vom Typus der A. hancocki unterschiedenes $ (« Madagaskar, Côte Est, Grandidier

leg. », Mus. Paris) nicht als sicher zu A. hancocki gehôrig zu bezeichnen : heute môchte

ich es auch als zuverlâssig zugehürig zu dieser Art stellen.

Andriana tertia n. sp.

(Abb. 43, 44)

1 <$, Südost-Madagaskar, forêt, col d’Ivohibe, XI.50, A. Robinson.

Âhnlich den beiden anderen, bisher bekannten Arten der Gattung, aber mit wohl

entwickelten, spitzen und genau latéral gerichteten Dornen unten an den Seitenlappen des

Pronotums, und mit einer komprimierten Aufwôlbung des Pronotum-Miltelkieles auch

zwischen den Schulterhôckern, die hier âhnlich wie bei A. hancocki Bruner dorsal anstei-

gen ; zwischen ihnen und der interhumeralen Aufwôlbung des Mittelkieles ist die Pronotum-

Oberflâche jederseits concav eingesenkt, und in Profilansicht ist der Mittelhôcker hôher

als die Schulterhôcker. Das 11. und 12. Glied der unmittelbar unter den unteren Augen-

rândern inserierenden Antennen sind hier deutlicher verbreitert als bei den beiden anderen

Andriana- Arten ; die Stirnkiele sind zwischen ihnen nur màBig vorgewôlbt und von einan-

der um etwa die Breite eiues Antennen-Basisgliedes entfernt.

Die groBporige Punktierung der Pronotum-Oberflache làuft auf dem Pronotum-

Fortsatz zu ziemlich auffâlligen Quer-Runzeln zusammen.

MaBe, : Lange des Pronotum (d;) 11 mm, Breite des Pronotums zwischen den

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

971

Schulterliôckern 2,6 mm, groBte Breite des Pronotums (inclus, der Seitenlappendornen)

5 mm, Lange eines Hinterschenkels 5,6 mm ; Augen-Scheitel-Index 22 : 37.

Das distale Ende des Pronotum-Fortsatzes ist bei diesem Tier verkriimmt und gewun-

den : dies und die hellbraune, hier und da mit schwarz tingierte Fârbung des Specimens

làBt vermuten, daB es sich bei ihm um ein kurz naeh der Imaginai-Hâutung erbeutetes,

noch nicht voll sclerotinisiertes und noch nicht ausgefârbtes Exemplar handelt. Mit diesem

Umstand konnten vielleicht auch zusammenhàngen die merkwürdige Querrunzelung der

überflâche des Pronotum-Fortsatzes und die Eigentümliehkeit der zwischen den Schul-

ttrhôckern und dem Interhumeral-Hôcker des Mittelkiels eingesenkten Pronotum-Ober-

llâche ; nicht aber kônnen damit zusammenhàngen die spezifischen Charakteristica, der

hohe Interhumeralhôcker des Mittelkieles und die langen und spitzen Dornen der Seiten-

lappen : ich halte dies Tier für zuverlâssig den Vertreter einer bisher unbekannten, 3. Spe-

cies des Genus Andriana Rehn.

Genus HYBOTETTIX Hancock

Hybotettix humeralis Hancock

llybotettix humeralis J. L. Hancock, 1900 : 9, PI. 1, fîg. 4 (Antongil) ; .1. A. G. Rf.hn ; 1929 : 500

(Antongil ; Fianarantsoa) ; K. Günther, 1939 : 91 (Àntongii ; Fianarantsoa) ; 1959 : 12,

Abb. 24 (Ambodivoangy).

Nordost-Madagaskar, Distrikt von Maroantsetra : 1 Ç, Tampolo, forêt, 31.VI 1.49,

J. Millot \ 2 Ambohitsitondroina, 15.11.49, P. Cachan und, 600 m, 111.58, Soga-Raha-

rizonina ; 1 Ç, Ankalampona, 130 m, Navana, III.58, Soga-Raharizonina ; 1 Ç, lvontaka,

8m, Soga-Raharizonina; 1 $, Fampanambo, 25m, 111.58, Soga-Raharizonina; I (J, Mada-

gaskar, XII.1879.

Vôllig mit der Originalbeschreihung und Abbildung bei Hancock 1900 (cf. auch Han¬

cock 1906) übereinstimmend, ist die Art bisher nur vom Maroantsetra-Distrikt, mit 1

(J. A. G. Rehn 1929) aber auch von Fianorantsoa im ostsüdôstlichen Madagaskar bekannt

geworden. Vielleicht kommt sie nirgends mit den Andriana- Arten gemeinsam vor ; ich

untersuche nicht dire generische Selbstàndigkeit. Die Antennen sind bei dem Ç von Tam¬

polo 5 mm lang mit comprimiertem, kaum merklich verbreitertem Endglied, bei den $$

von Ambohitsitondroina und von Ankalampona über 6 mm lang und gleichmàBig sehr

dünn.

Genus REHNITETTIX Günther

Rehnitettix olsufieffi Günther ?

(Abb. 45, 46)

Rehnitettix olsufieffi K. Günther, 1939 : 93 (Ost-Madagaskar), Analamazaotra-Périnet ; 1959 :

11, 16, Abb. 49, 50 (Holotypus).

972

KLAUS GUNTHER

1 Ç larva, minières Ost-Madagaskar, Périnet.

Noch ohne Flugorgane und brachypronotal, zeigt die Larve die Merkinale des adulten

$ vor allem auch in der Ausstattung der Schenkel (die groBen Supragenicular-Zàhne der

Hinterschenkel !) ; die bei dem Adultus kleine und auf die Région der « Hais «-Querfur-

chen beschrànkte Aufwôlbung des Pronotum-Mittelkiels ist bei der Larve lang, oben cre-

nuliert, und reicht caudal bis über die Basis der Hinterschenkel ; Scheitelhôrnchen im

Gegensatz zum Adultus deutlich, letztes Antennenglied gelb. Lange des Pronotums 6 mm,

der Hinterschenkel 5 mm.

Genus ISANDRUS Rehn

Isandrus J. A. G. Rehn, 1929: 514 (Genus-Typus /s. cicatricosus Rehn 1929, Central-.Madagaskar,

Ambohimitonibo) ; K. Günther, 1939 : 126 (synonym mit Amphinotus Hanc. 1914) ; 1959 :

24.

Schon oben in der Diskussion des gesamten madegassischen Gattungen-Komplexes,

in den Isandrus hier gestellt wird, war auseinander gesetzt worden, daB J. A. G. Rehn

diese Gattung von Amphinotus Hanc. 1915 nur durch sehr subtile Merkmale zu trennen

vermochte, von denen allenfalls die besondere Bildung des Fastigiums bei Isandrus gene-

rischen Wert haben kônnte. So zog ich (K. Günther, 1939) die madegassische Gattung

zu Gunsten von Amphinotus ein, für den ich damais 9 Arten, deren 7 mir bekannt sind

(von Central-Afrika bis zu den Fidschi-Inseln), als zugehôrig ansah und aufschlüsselte.

Spâter kamen Zweifel an der Einheitlichkeit der so konzipierten Gattung Amphinotus

und die Frage, ob nicht der madegassische Isandrus (damais nur l Art bekannt ; K. Gün¬

ther 1959 l.c.) mit Rehriitettix verwandt sein kônne. Diese Vermutung verdichten bis zur

hohen Wahrscheinlichkeit die mir inzwischen bekannt gewordenen weiteren Arten von

Isandrus, die anschlieBend vorgeführt werden. Und daher revalidiere ich hier die Gattung

Isandrus Rehn.

Danach ist Isandrus eine Gattung apterer Species, die mit den ursprünglicheren Arten,

zu denen auch Isandrus gibhosus Chop. gehôrt, im übrigen sehr an Hehnitettix erinnern.

Allerdings sind die gemeinsamen Merkmale vorwiegend Symplesiomorphien, d.h. für diese

gesamte madegassische Gattungen-Gruppe Primitiv-Merkmale : sehr breites, nach vorn

nur undeutlich abgegrenztes Fastigium, exserierter Ivopf, mit Abstand unter den Augen

inserierende Antennen, stark undulierende oder lappig gezâhnte Kanten der vier vorderen

Schenkel. Synapomorphien aber für Rehnitettix und diese ursprünglicheren Isandrus-

Arten môgen sein die fast gestielten Augen, die Neigung zur Ausbildung von « Scheitelhôrn¬

chen » und die Neigung zur VergrôBerung der Supragenicular-Loben an den Hinterschen-

keln ; leicht veigrôBerte Supragenicular-Loben finden wir freilich auch bei Charagolettix

und Ocytettix, bei Holocerus und Silanotettix notangulus : die Tendenz dazu kehrt ollenbar

in dem gesamten, hier als monophyletisch angesehenen Gattungen-Komplex rnehrfach

wieder.

Aber so, wie immer wieder innerhalb ganz eng zusammen gehôriger Arten-Verbànde

bei den Tetrigoidea die entschiedene Evolutions-Tendenz zur « Pauperisierung » und zu-

nehmender Indifferenz der habitue lien Erscheinung und Merkmals-Ausstattung beobachtet

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

973

werden kann 1 , finden wir die gleiche évolutive Progression zur « Pauperisierung » auch

bei den Isandrus- Arten : die arn meisten darin fortgeschrittene Art ist wohl die Typus-

Art der Gattung Isandrus cicatricosus Rehn mit fast graden und glatten Kanten der vier

vorderen Schenkel, mit fast nicht mehr exseriertem Ivopf ; die übrigen im folgenden bekannt

gemachten Isandrus- Formen stellen Zwischen-Stufen in solchen Entwicklungen dar.

Bei Isandrus Rehn sind bis heute 2 Arten beschrieben : Is. cicatricosus Rehn 2 und Is.

gibbosus Chop. 3 . Beide Arten sind mir bekannt, die letztgenannte nach typischen Exem-

plaren. Hier liegen eine Anzahl vereinzelter Exemplare von Arten vor, die sicher zu Isan¬

drus gehôren und vielleicht auch zu den beiden schon bekannten Arten ; ich kann sie nur

ganz kurz hier vorlïihren.

Isandrus cicatricosus Rehn ?

(Abb. 47, 48)

1 Ç, Ranomafana, Ifanadiana.

Ziemlich genau mit der Original-Beschreibung ($) übereinstimmend, vor allem auch

in der Bildung der Beine und Skulptur des Pronotums, etwas grôfier (Ç), viel wenige rauffal-

lend gefârbt ; aber mit nicht an den Vorderrand des Pronotums stoGenden Augen und mit

— in Seitenansicht — nicht gleichmàBig gewôlbtem, sondern mitten plôtzlich depressem

Mittelkiel des Pronotums. Augen-Scheitel-Index 18 : 26.

Isandrus spec.

(Abb. 49, 50)

2 ÇÇ, Nord d’Ankazobe, forêt d’Ambohitantely 21.-23.XII.1947, R. Paulian.

Ahnlich dem vorher genannten Ç, etwas kleiner, mit — in Seitenansicht — vor den

Augen ganz schmal sichtbaren Stirnkielen, mit Zâhnchen an den Ober- und Unterkanten

der 4 vorderen Schenkel und vor allem auch an der Oberkante des Hinterschenkel. Augen-

Scheitel-Index 15 : 25, 15 : 26.

Isandrus spec.

(Abb. 51, 52)

1 <^, Morafenobe, forêt Mahajeby, Y.1952, R. Paulian.

Ahnlich der vorher genannten Form, mit stàrker gebuckeltem und sculpturierten

Pronotum, mit — in Seitenansicht — über den Augen erscheinenden « Scheitelhôrnchen ».

Augen-Scheitel-Index 15 : 26.

1. Vgl. dazu ganz allgemein : K. Güntfier, 1968 : 1645 seq. ; fur Tegotettix Hanc. 1913 : K. Güntheii,

1937 : 180 seq. ; für die Gattungen-Verbànde um Tegotettix und die « Scelimenae spuriae » : K. Günther,

1959 : 33 seq.

2. Isandrus cicatricosus J. A. G. Rehn, 1929 : 515, Pl. 17, fig. 4-8 (Central-Madagaskar, forêt Ambo-

himitombo, 1 200 m) ; Amphinotus cicatricosus, K. Günther, 1939 : 129, 130 (La Mandraka) ; 1959 : 7,

25, Abb. 1, 2.

3. Isandrus gibbosus L. Chopard, 1952 : 509 (Nordost-Madagaskar, Tsaratanana, 1 500 m) ;

Amphinotus gibbosus, K. Günther, 1959 : 7.

974

KLAUS GUNTHER

Isandrus gibbosus Chopard

(Abb. 53)

1 $ Paratypus, Nordost-Madagaskar, Mt. ïsaratanana, 1 500 m, Mooswald, R. Pau-

lian X.1949.

Antennen 12-gliedrig, das 11. gelb. Augen-Scheitel-Index 15 : 32.

Isandrus spec. aff. gibbosus Chopard

(Abb. 53a, 54)

1 Ç, Sambava-Distr., Marojejy-Ouest, 1 600 m, XI.1959, P. Soga.

Etwas grôBer als Is. gibbosus, stârker buckelig, mit lângeren Antennen und stârker

exseriertem Kopf, mit deutlichem Zàhnchen auf der Mitte der Oberkante der Hinterschen-

kel. Mehr noch als Is. gibbosus — vor allem auch durch die groBen Supragenicular-Zàhne

der Hinterschenkel — an Rehnilettix Gthr. erinnernd. Augen-Scheitel-Index 18 : 35 (Ç).

Genus AREXION Rehn

Arexion suavis Rehn

(Abb. 6, 7)

Arexion suavis J. A. G. Rehn, 1929 : 509, PI. 21, figs. 3-7 (Madagaskar) ; K. Günthiîr, 1939 : 36

(Antananarivo) ; 1959 : 8, Abb. 5, 10 (A hi tsitondroina).

Nordost-Madagaskar : 1 Ç, Ambohitsitondroina 600 m, Dstrct. Maroantsetra, 111.58,

Soga et Raharizonina ; 1 $, Ambodivoangy VI.49, Michel ; 1 Ranomafana, Ifanadiana ;

Massif du Marojejy, Dstrct. Sambawa : i cJ, 1 $, Ambinauitelo, 500 m, XII.58, E. Raha¬

rizonina ; 2 £$, R. IV.XII, Col Central, 1 700 m, 1.1960, P. Soga ; 2 ÇÇ, R.N. XII., 1 140 m,

XI.59, P. Soga ; 1 Ç, Andasy, 1 300m, XII.58, E. Raharizonina-, 1 Ç, Andapa, 11.1950,

Capuron.

Ost-Madagaskar, Prov. Tamatave, 1 (J, Rogez VI.1951, A.R. ; 1 Ç, Rogez, 500 m,

V.1960, P. Griveaud ; 1 $, Ambadikala, riv. Ranomena, Brickaville IX.1954, Andria Robin¬

son ; 1 Ç, Sandrangato.

Diese Tiere stimmen mit der Originalbeschreibung genau überein, auch in den Eigen-

tümlichkeiten der Fârbung, die hier bei manchen Exemplaren an den scherbengelben Par-

tien auch ins Rôtliche spielen kann. Sehr viel grôBer als von J. A. G. Rehn 1929 nach sei-

nem Material (6 12 ÇÇ) angegeben, ist alter die GrôBen-Variabilitât der hier vorlie-

genden Tiere, die für die Pronotum-Làngen bei den $$ von 11-13,8 mm, bei den $$ von

13-22 mm schwanken kann ; ich stelle die MaBe hier in einer Tabelle zusammen :

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

975

Prono tum-

Schulter-

Hinterschenkcl-

Augen-

Lange

Breite

Lange

Scheitel-

(

mm)

(mm)

Index

d ?

Rehn 1929.

13,2-13,5

15,2-15,7

2,3-2,5 2,77

-2,85

6,9-7,2 7,8-8,6

—

Ambohitsitondroi-

na.

2,9

8,5

: 28

Ambodivoangy. . .

—

Ifanadiana.

: 19

Ambinanitelo ....

13,8

16,5

2,7

2,9

7 8,5

: 17

: 24

Col Central.

11-11,2

1,9-2

: 17

R.N.XII, Ouest

1 140 m.

6-7,2

: 22

Andasy .

14,8

2,9

—

: 22

Andapa .

15,5

7,6

: 25

Rogez.

11,8

21,5

6 —

: 18

: 28

Ambadikala .

—

: 26

Sandrangato.

: 19

Bemerkenswert ist hier vor allen Dingen auch die breite Amplitude, in der die Augen-

Scheitel-Indices der ÇÇ schwanken. Bei den <$<$ betràgt dieser Index 17 : 17 bis 18 : 19 ;

es ist also bei ihnen das Fastigium etwa so breit wie ein Auge. Bei den ÇÇ aber haben wir

Werte von 20 : 22, die also denen der etwa entsprechen môgen, bis hin zu dem Wert

von 19 : 28, mit also einem Fastigium, das an Breite die eines Auges betrâchtlich über-

trilït.

In der vorn gegebenen Diskussion von 17 sehr beteromorphen, madegassischen Tetrigoi-

den-Gattungen als einer monophyletischen Gruppe hatten wir Arexion Rehn als in mancher

Hinsicht sehr ursprüngliches Mitglied dieser Gruppe bezeichnen kônnen. Als eine progres¬

sive, apomorphe Entwicklung innerhalb dieser Gruppe muBten wir auch die Tendenz zur

Verschmâlerung des Fastigiums, bis herab auf die Breite etwa eines Auges, ansehen. Diese

Tendenz mag eine Synapomorphie ftir die beiden Généra Arexion und Oxytettix Rehn sein

(und sie ist convergent dazu auch im Genus Cryptotettix liane, angedeutet : cf. Cr. imerina

Rehn und besonders Cr. macrophthalmus n. sp.) ; aber sie ist auch bei Arexion und Oxy¬

tetlix noch im progredierender Entwicklung : bei Oxytettix ist die geflügelte Art Ox. arius

Rehn noch kaum von ihr betroffen, und bei Arexion sind es die, wie gewôhnlich, phylo-

genetisch fortschrittlicheren die in der Verschmâlerung des Fastigiums bis etwa auf

die Breite eines Auges vorangesebritten sind. Und gerade die Tatsache, daB die $$ von

Arexion suavis eine ungewôhnlich breite Schwankungs-Amplitude der Augen-Scheitel-

Indices zeigen, bestâtigt sehr sinleuchtend die Deutung der Scheitel-Verschmâlerung als

eines progressiven Merkmals in dieser Gattungen-Gruppe und bei Arexion suavis. Es ist

hier noch in voranschreitender Ausbildung ; aber die $$ mancher Lokal-Populationen

dieser Art sind mit breiten Scheiteln noch deutlich riickstândiger in diesem Entwicklungs-

trend als die und sogar die $$ anderer Lokal-Populationen.

976

KLAUS GUNTHER

Genus ANKISTROPLEURON Bruner

Ankistropleuron L. Bruner, 1910 : 623 (Genus-Typus -4. simplex Br. 1910 ; Urwald von Sakana,

Nordost-Madagaskar) ; K. Günther, 1939 : 26, 191 ; 1959 : 5, 27.

Die Originalbeschreibung der Gattung ist 1939 nach Autopsie des Genus-Typus wie-

derholt und erweitert worden ; die damais auch zu ihr, freilich mit ?, gestellte Art «A. »

longispinis Gthr., 1939, môcbte ich heute, freilich auch nicht ohne Bedenken, eher zu

Charagotettix Brancs. 1892 ziehen (cf. supra). Die — in Seitenansicht — fast winklig hochge-

zogenen âuBeren Schulterkiele ( carinae humero-apicales ) der Typus-Art, nach denen die

Gattung benannt ist, môchte ich nicht für ein generisches Merkmal halten ; sie ergeben

eine sehr breite area scapularis des Pronotums. Zwei weitere, mir vorliegende madegassische

Arten zeigen dies Merkmal nicht, entsprechen aber im übrigen voll der Gattungsdiagnose

für Ankistropleuron ; ich stelle sie daher, freilich mit einigen Bedenken, zu dieser Gattung.

Charakteristisch für aile diese Species sind der vorn nicht oder nur ganz unscharf

begrenzte Scheitel, der gerundet in die Stirn übergeht, und die ventral um mehr als die

Breite eines Antennen-Basisgliedes divergierenden Stirnkiele. Diese Merkmale passen nicht

recht zu den zu Bolivaritettix Gthr., 1939, gruppierten Arten, zu denen ich 1959 phyloge-

netische Beziehungen von Ankistropleuron diskutierte, schon damais freilich mit diesen

eben geàuBerten Bedenken. Heute neige ich mehr noch als 1959 zu der damais auch schon

geàuBerten Vermutung, Ankistropleuron kônne in den groBen madegassischen Gattungen-

Verband um die Généra Oxytettix Rehn, Ocytellix Hc., Pterotettix Bol., Cryptotettix Idc.

usw. gehôren, in dem sie vielleicht zu Ocytettix Hc. und Charagotettix Bros, nâhere Beziehun¬

gen hat.

Ankistropleuron simplex Bruner

(Abb. 55, 56)

Ankistropleuron simplex L. Bruner, 1910 : 624 (Urwald von Sakana, Ost-Madagaskar) ; K. Gün¬

ther, 1939 : 191 ; 1959 : 5, Abb. 36, 41 (llolotypus).

1 Ç, Ambadikala, riv. Ranomena, Brickaville, IX.34, A. Robinson (Mittel-Ostmada-

gaskar).

Diese wohl charakterisierte Art ist bisher nur nach dem $ Holotypus bekannt ; er ist

bei der Originalbeschreibung und mit einer dorsal- und einer Lateralansicht hei Günther

1959 abgebildet. Das hier vorliegende Ç ist nicht grôBer als das <$, stimmt aber sonst in

allen Einzelheiten mit ihm überein, bis auf die beim Ç rauhere Kôrperoberflache. Seine

MaBe sind : Lange des Pronotums 10 mm, grôBte Breite des Pronotums (ohne die Seiten-

Dôrnchen) 3,6 mm, Lange eines Hinterschenkels 7 mm ; Verhâltnis der Breite eines Auges

zur Scheitelbreite Ç = 24,5 : 40.

Merkwürdig sind der breite, aber ohne Begrenzung vorn gerundet in die Stirn über-

gehende, im übrigen nach vorn nur wenig verjüngte Scheitel der Art, die über den unteren

Augenrandern sitzenden Antennen, die jeweils naher zu den Augen stehen, als zu einander ;

denn die Stirnkiele divergieren von einander mindestens so weit, als ein Antennenwurzel-

glied breit ist.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

977

Dies letztgenannte Merkmal würde die Gattung in die « Unterfamilie Cladononati-

nae » stellen lassen, die sehr wesentlich darauf begründet ist ; allein es hat keinen solchen

diakritisclien Wert, und schon die anschlieBend besprochene Gattung Thymochares Relui,

1930, enthàlt, Arten, die es zeigen, neben anderen, denen es fehlt.

Ankistropleuron (?) simplicius n. sp.

(Abb. 57, 58)

1 $ (Holotypus), West-Madagaskar, Morafenobe, forêt Mahajely, V.52 (R. Paulian).

Im Habitus dem A. simplex âhnlich, breit und plump, apter, mit verkürztem Prono-

tum. Scheitel ebenfalls viel breiter als ein Auge, nach vorn obne scharfe Grenze gerundet

in die Stirn übergehend, mit stumpfem, caudal noch vor dem Hinterrand der Augen erlôs-

chenden Mittelkiel, gekôrnelt, beiderseits vom Mittelkiel mit eng begrenzter Grube an den

Augen. In der Prolilansicht ist der Scheitel über die Augen erhôht und springt vorn vor

sie vor ; er geht gerundet in die ebenfalls vôllig vor den Augen (im Profil) breit sichtbaren,

sanft gerundeten Stirnkiele über. Die oberen Ocellen sitzen ganz wenig unterhalb der Mitte

der Augenbôhe an ; unter ihnen divergieren die Stirnkiele sehr weit von einander, uni mehr

als die Breite eines Wurzelgliedes der Antennen. Diese zâblen fast 20 Glieder, die mittleren

gestreckt ; sic inserieren zwischen den unteren Augenrândern in der Weise, daB die unte-

ren Rànder der Antennen-Gruben nur unmerklich tiefer liegen. Palpenendglieder nur ganz

schwach verdickt.

Pronotum mit gradeni Vorderrand und stumpfem Mittelkiel, die Oberllâche jederseits

vom Mittelkiel sanft gewôlbt, feinkôrnelig mit gelegentlich zu feinen Runzeln verschmel-

zenden Kôrnern. Prozonaseitenkiele deutlich, caudal konvergent ; innere Schulterkiele an

den schwach markierten Schultern undeutlich, halbseitliche Schulterzwischenkiele fehlen.

Die area scapularis relativ schmal ; die sie dorsal begrenzenden âuBeren Schulterkiele hinter

den Schultern nicht so kràftig hochgewôlbt, wie bei A. simplex. Seitenlappen des Pronotums

ganz wenig nach auBen gewendet, caudal stumpf verrundet. Der Fortsatz des Pronotums

erreicht nicht das Ende des Abdomens und ist hinten stumpf abgerundet.

Die vier vorderen Schenkel mit fast graden Kanten ; Ilinterschenkel plump, ohne

Zabne oder Hôcker, mit kleinem Genicular- und Antegenicularzahn. Hinterschienen mit

je 8 Dôrnchen auf den oberen Kanten ; hinterer Metatarsus fast doppelt so lang, wie das

Klauenglied. Dunkel braun.

MaBe : Pronotumlânge 8,5 mm ; grôBte Breite des Pronotums 4 mm ; Lange eines

Hinterschenkels 7 mm ; Augen-Scheitel-Index $ = 22 : 44.

Es ist unsicher, ob die Art tatsâehlich mit A. simplex generisch verwandt ist ; die

Zuordnung geschah hier wegen ihrer allgemeinen habituellen Erscheinung, wegen der

fehlenden Vorderrand-Begrenzung des Seheitels und wegen des relativ breiten Stirn-Scu-

tellums.

Ankistropleuron (?) modestum n. sp.

(Abb. 59, 60)

1 c? (Holotypus), Ost-Madagaskar, Fort-Carnot-Distrikt, Tsianovoha, R. Heim, 1934.

Klein, gedrungen, âhnlich und wohl nahe verwandt dem A. simplicius, aber am Unter-

KLAUS GUNTHER

978

rande der Pronotum-Seitenlappen mit spitz dreieckig latéral gewendeter Schuppe und

dahinter mit rostrad gekrümmtem, spitzen Dorn.

Scheitel viel breiter als ein Auge, mit rostrad convergierenden Seitenkielen, aber

undeutlicher Vorderrandbegrenzung, mit engen, wohl definierten Scheitelgruben neben den

Seitenleisten und mit caudal bis zur Mitte der Augen-Lânge reichendem Mittelkiel ; in

Profîlansicht schmal über den Augen sichtbar und gerundet in die schmal und fast grade

abfallend vor den Augen sichtbaren Stirnkiele übergehend. Diese verlaufen grade auch

in der Ansicht von vorrt und divergieren von der Mitte der Augen-Hôhe abwârts so

weit von einander, daB die Furche zwischen ihnen etwas breiter wird, als ein Basis-

Glied der Antennen breit ist. Die oberen Ocellen sitzen unterhalb der Mitte der Augen-

Hôhe an ; die dünnen Antennen inserieren zwischen den unteren Augenràndern (sie sind

beirn Holotypus nur bis zum 4. Gliede erhalten).

Pronotum mit ganz flach-stumpfwinklig gebogenem Vorderrand, mit langen, caudal

konvergierenden Seitenkielen der Prozona, mit deutlichen Mittelkiel und âuOeren Schulter-

kielen, nur am Processus deutlichen inneren Schulter- und schwach ausgepràgten, kurzen,

halbseitlichen Zwischen-Schulterkielen. Der Mittelkiel ist der Lange nach, die Pronotum-

Flâche quer schwach gewôlbt, màBig dachfôrmig ; Pronotum-Flâche auf der Prozona grob

kôrnelig, auf der Metazona zerstreut und unscharf feiner kôrnelig, auf dem Processus grob

punktiert mit wulstigen Stegen zwischen den Punkturen. Area scapularis nicht ganz so

breit wie ein Mittelschenkel (<J), fast so lang wie 1/2 der Lange des Processus.

Pronotumseitenlappen mit der spezifischen Bedornung der Typus-Art des Genus.

Keine Flugorgane.

Die vier vorderen Schenkel mit fast graden Kanten — die mittleren proximal etwas

verbreitert — mit einer deutlichen, flachen Ausbuchtung auf der Unterseite von ihrem

distalen Ende. Hinterschenkel massig, mit wenig deutlichen Schrâgriefen auf der mittleren

AuBenpartie ; Hinterschienen krâftig mit 6-8 z.T. undeutlichen, anteapicalen Dôrnchen

auf der oberen AuBenkante, hinterer Metatarsus nur wenig langer als das Klauenglied,

seine etwa gleichlangen Pulvillen spitz, aber nicht gedornt. Fârbung vorn schwarz, in der

hinteren Hâlfte des Fortsatzes und an den Beinen braun.

MaBe : Lange von der Stirn bis zum Ende des Pronotums 8,3 mm, Lange des Prono-

tums 7,5 mm, Schulter-Breite 2,4 mm, Lange eines Flinterschenkels 5,5 mm, Augen-Schei-

tel-Index 19 : 28.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

979

II. WEITERE NACHTRÀGE ZUR KENNTNIS

DES TETRIGOIDEEN-FAUNA VON MADAGASKAR

(« SUBFAM. » AMORPHOP1NAE, TETRIGINAE)

(Abb. 61-85)

Genus PROCYTETTIX Bolivar

Procytettix I. Bolivar, 1912 : 265 (Genus-Typus P. fusiformis Bol. 1912, Seychellen : Mahé) ;

E. R. Timkham 1939 : 468 ; K. Günther 1939 : 32, 285 ; 1959 : 4, 21 seq.

Diese Gattung ist für eine Art von den Seychellen, P. fusiformis Bol., 1912 1 , aufgestellt

worden, die danaeb nicht wieder bekannt geworden ist. Zu ihr haben dann aber J. A. G. Rehn

eine Art von Madagaskar, P. hova, Ost-Madagaskar, Analamazaotra 2 , und K. Günther

eine Art von Aldabra, P. thalassanax 3 , beschrieben. Hier liegen mir mindestens 2 weitere

madegassische Arten des Genus vor, die wohl nicht mit einer der bereits beschriebenen

Species identisch sind.

Kennzeichen der Gattung sind vor allem der betrachtlich vor die Augen vorgezogene

Scheitel und die eigentümliche Ausbildung der Seitenkiele an der Pronotum-Oberflâche :

Hier scheinen die Prozona-Seitenkiele, kaum unterbrochen an den praehumeralen Querfur-

chen des Pronoturns, fast unmittelbar in die àuBeren Schulterkiele überzugeben, die caudal

deutlich entwickelt, dennocb die « Schultern » nicht oder fast nicht winklig markieren und

weiter caudal in der Begrenzung der Fortsatz-Oberflàche von den inneren Schulterkielen

abgelôst werden. Diese sehr einheitlich beiderseits über die garize Lange des Pronoturns

erscheinende, latéral flach convexe Seitenbegrenzung der Pronotum-Oberflâche wird oft

noch eindrucksvoll markiert durch Fàrbungs-Eigentümlichkeiten.

Grade diese Kennzeichen kommen auch nahe verwandten Gattungen zu, darunter

dem ebenfalls madegassischen Genus Rhynchotettix Hanc. 4 (2 Arten) und der afrikanischen

Gattung Pseudomilraria Hanc. 5 (2 benannte Arten). In den gleichen Verwandtschaftskreis

mit den gleichen, z.T. aber auch anderen stàrker unterscheidenden Merkmalen gehôren

weiterhin zumindest die afrikanische Gattung Thibron Rehn 6 und die indonesische Rostella

1. Procytettix fusiformis I. Bolivar, 1912 : 265, PI. 13, fig. 2 (Seychellen : Morne Pilot [Urwald], Mahé) ;

J. A. G. Rehn, 1937 : 320 (Diskussion) ; E. R. Tinkham 1939 : 468.

2. Procytettix hova J. A. G. Rehn, 1937 : 320, PI. 12,fig. 3,4 (Ost-Madagaskar, Analamazaotra) ;

15. R. Tinkham, 1939 : 468 (Diskussion) ; K. Günther, 1959 : 4, 14, ? Abb. 29 (Ambositra).

3. Procytettix thalassanax K. Günther, 1939 : 286, Abb. 214, 215 (Aldabra).

4. Rhynchotettix J. L. Hancock, 1907 : 228 (Genus-Typus Rh. rostratus Hanc., 1907 : 228, PI. 21, fig. 7,

Nordost-Madagaskar, Bai von Antongil) ; E. R. Tinkham, 1939 : 338, K. Günther, 1939 : 31, 284 ; 1959 :

4, Abb. 48. — Hierher nocli eine Art: /?. hancocki, L. Bruner, 1910: 624, PI. 27, fig. 3 (Ost-Madagaskar,

Sakana) ; E. R. Tinkham, 1939 : 339 (Diskussion) ; K. Günther, 1939 : 285 (Diagnose) ; 1959 : 4, Abb. 42,

43, Holotypus : hier Abb. 64.

5. Pseudomilraria .1. L. Hancock, 1906 : 50 (Genus-Typus Ps. ponti ificalis Rehn, 1904, 1930 : 133,

PI. 4, fig. 1-5, Schwarzafrika) ; J. A. G. Rehn, 1930 : 33 ; E. R. Tinkham, 1939 : 463 ; K. Günther, 1939 :

32, 280. — Hierher noch eine weitere afrikanische, benannte Art : Ps. conradti K. Günther, 1939 : 282,

Abb. 212, 213 (Togo).

6. Thibron J. A. G. Rehn, 1939 : 374 (Genus-Typus Th. [mombuttu J. A. G. Rehn, 1939 : 375, PI. 30,

fig. 7, 8 =] illepidus F. Karsch, 1893 : 120, cf. K. Günther, 1956 : 100 ; 1968 : 1656, Schwarzafrika). —

Hierher auch die afrikanischen Arten : Th. lunda J. A. G. Rehn, 1930 : 134, PI. 4, fig. 6-10 ; 1939 : 375 ;

Th. mendax J. A. G. Rehn, 1939 : 378, PL 30, fig. 9, 10 ; ? Th. spec., K. Günther, 1968 : 1658, Abb. 6.

980

KLAUS GUNTHER

Hanc. 1 sowie die südindisch-ceylonesischen Généra Spadolettix Hanc. 2 und Indomiriatra

Tinkh. 3 .

Die Unterscheidung von Procytettix mit seinen madegassischen Arten ist vor allem

sehwierig gegeniiber Rhynchotettix und Thibron. Wenn ich noch unlângst (K. Günther,

1959) versucht hatte, Procytettix mit unbewehrten Seitenlappen und mit einem Scheitel-

Stirn-Fortsatz, der kürzer, als ein Auge lang ist, von Rhynchotettix zu unterscheiden, so

sind beide Merkmals-Alternativen hier augenscheinlich überhaupt keine generischen Diakri-

terien, und die zweitgenannte ist jetzt ohnehin dafür entwertet, da hier eine Procytettix-

Art vorliegt, deren Scheitel-Stirn-Vorsprung langer als ein Auge ist.

Vielleicht aher liegt ein Unterschied zwischen Procytettix und Rhynchotettix — beide

madegassischen Généra sind ungeflügelt — auBer in den bei Rhynchotettix gedornten Sei¬

tenlappen in der Bildung des Scheitel-Stirn-Vorsprunges : die grôBte Breite des Scheitels

liegt bei Rhynchotettix hancocki Bruner, 1910 — für Rh. rostratus Hanc., 1907, ist die Frage

nach Beschreilning und Abbildung nicht zu beurteilen — zwischen den Augen, für die

Procytettix- Arten aher vor den Augen.

Die letztgenannte Eigentümlichkeit gilt auch für die Arten von Pseudomitraria Hanc.

und Thibron Behn. Wenn auch die (geflügelten) Pseudomitraria- Arten durch gestreckten

und schmalen Habitus und die sehr schmalen Hinterschenkel von Procytettix hinlânglich

geschieden sein môgen, so ist bei Thibron für dessen Typusart [Th. illepidus Karsch, 1893 =

Th. mombuttu Behn, 1939) die generische Differenziertheit gegenüber Procytettix wohl

gegeben ; sie wird aber sehwierig für die anderen, i on J. A. G. Rehn 1939 zu Thibron gestell-

ten Arten (d'h. lunda Rehn, 1930, Th. mendax Behn, 1939) wie für die geflügelten Procy-

tettix- Arten.

Procytettix robinsoni n. sp.

(Abb. 61, 62)

2 (darunter der Holotypus), Nord-Madagaskar, Amber-Gebirge, Les Roussettes,

1 100m, XI-X1L58, Andria Robinson ; I 1 Ç, Mt. d’Ambre, Xll-48, R. Paulian.

Mit den Kennzeichen der Gattung, apter, von den bisher beschriebenen Procytettix-

Species unterschieden durch einen Scheitel-Stirn-Vorsprung, der in Profilansicht langer

als ein Auge ist.

Scheitel in Ansicht von oben breiter als ein Auge, und weit über sie, die ziemlich flach

sind, rostrad vorspringend ; mit der grôBten Breite am Vorderrand der Augen, ist er rostrad

annàhernd gleichmâBig wenig verjüngt, vorn stumpfwinklig, fast verrundet, auf der Ober-

flàche mit feinem, bis über die Mitte der Augen-Lange caudad reichendem Mittelkiel und

beiderseits von ibm flach concav, ohne eigentlicbe Scheitelgruben.

1. Rostella J. L. Hancock, 1913 : 30 (Genus-Typus Tetrix phyllocerus de Haan, 1842 ; I. Bolivar,

1887 : 253 ; E. R. Tinkham, 1939 : 336 ; K. Günther, 1939 : 278, Abb. 205, Java) ; E. R. Tinkham, 1939 :

336 ; K. Günther, 1939 : 32, 277. — Hierher noch 3 weitere Unterarten (oder Arten ?) von Sumatra, Bor¬

néo, Palawan.

2. Spadotettix J. L. Hancock, 1910 b : 146 (Genus-Typus Sp. fletcheri Hanc., 1910 : 146, fig. 1, 2, Cev-

lon) ; E. R. Tinkham, 1939 : 464 ; K. Günther, 1939 : 287.

3. Indomiriatra E. R. Tinkham, 1939 : 463 (Genus-Typus Spadotettix provertex Hanc., 1912 : 142 ;

E. R. Tinkham, 1939 : 464, pl. 13, fig. 12 ; K. Günther, 1939 : 291, Abb. 218, 219, Südindien). — ? Hierher

aufierdem : Spadotettix gravelyi K. Günther, 1939 : 289, Abb. 216, 217 (Südindien), Sp. heinrichi Gthr.,

1937 : 188, Abb. 39, 40 (Celebes) ; Sp. hainanensis Gthr., 1939 : 289 (Ilainan).

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

981

In der Profilansicht ist die Stirn vor den Augen stumpfwinklig eingebuchtet, die

Stirnkiele divergieren nur selir wenig voneinander und verlaufen fast parallel ; die ziemlich

kurzen, dünnen Antennen (Ç 2,6 mm, 13-gliedrig : Les Roussettes ; oder 14-gliederig, 4.

und 5. Glied gleichlang) inserieren zwischen den unteren Augenrândern.

Pronotum mit gradem Vorderrand, mit weit distanzierten und langen, caudal diver-

gierenden Prozona-Seitenkielen, mit deutlichen, âuBeren und inneren Schulterkielen, aber

obne winklige Markierung der « Schultern », mit deutlich erhabenem, in Profilansicht fast

grade verlaufendem Mittelkiel und beiderseits von ihm einigen mehr oder weniger langen

und caudal convergierenden Runzeln auf der flach dachfôrmigen, granulierten Oberflàche,

caudal stark verjüngt, am Ende schmal winklig ausgeschnitten. Area scapularis rostrad

deutlich breiter als ein Vorderschenkel, distal verjüngt und bis über die Mitte der Lange

des Pronotum-Fortsatzes erstreckt. Seitenlappen des Pronotums am Ende abgeschnitten

und fast anliegend.

Die vier vorderen Schenkel krâftig, kurz, mit fast nicht gewellten Randern, die Vor¬

derschenkel nahe der Basis am breitesten und mit nur einer deutlichen Kante auf den

AuBenseiten. Hinterschenkel krâftig, Hinterschienen mit 7-8 Dôrnchen auf der oberen

AuBcnkante. Hintertarsen kurz, ihr Metatarsus langer als das Klauenglied und mit stump-

fen, etwa gleichlangen Pulvillen. Farbe dunkelbraun, oder hellbraun und auf der Oberseite

scherbengelb.

MaBe : Lange des Pronotums 6,9 mm, Ç 7,1-7,4 mm, grôBte Breite des Pronotums

2,4 mm, $ 2,5 mm ; Lange eines Hinterschenkels (J 4,8 mm, Ç 4,9-5 mm ; Augen-Scheitel-

Index : Ç 14 : 24.

Die Art ist zu Eliren des Sammlers Andhia Robinson benannt, der einen betrâchtli-

chen Teil der hier vorgeführten Madagaskar-Tetrigoiden auf der Insel aufgesammelt hat.

Procytettix spec.

(Abb. 63)

1 $, Nord-Madagaskar, Analalava-Distrikt, Manongarivo, 1 150 m, XII.60, Andria

Robinson.

Âhnelt vôllig der vorher beschriebenen Form, ist nur unwesentlich kleiner, hat aber

einen vor den Augen vorspringenden Scheitel-Zapfen, der in Seitenansicht kiirzer ist als

ein Auge. Damit scheint sich diese Form dem wesentlich kleineren P. fusiformis Bol. von

den Seychellcn, dem grôBeren P. lhalassanax Gthr. von Aldabra, vor allem aber dem etwa

gleich groBen P. hova Relin (aile diese Arten wurden vorher bibliographiert) zu nàhern.

Jedoch haben P. hova und die Form, die ich 1959 dazu stellte, einen in Seitenansicht arcuat-

tectaten, leicht komprimierten Mittelkiel des Pronotums, der hier nicht gegeben ist. Viel-

leicht also reprasentiert auch dies Specimen eine selbstàndige Art ; nach nur einem Exem-

plar soll diese Fra ge nicht entschieden werden.

982

KLAUS GÜNTHER

Genus PSEUDOSYSTOLEDERUS Günther

Pseudosystolederus sikorai Günther

PseudosystoUderus sikorai K. Günther, 1939 : 175, Abb. 115,116 (Madagaskar ; Südost-Madagaskar) ;

1959 : 7, 17, Abb. 3, 4.

? Parateltix voeltzkowiana H. de Saussure, 1899 : 656 (Nosy Be).

2 3 Ç$, lie Sainte-Marie, Antanandava, 111.1960, Andria Robinson ;

1 Ç, Nosy Komba (Inselchen zwischen Nosy Be und Madagaskar), 900 m, V.1956,

A. Robinson.

1 (J, Arivonimamo, 10.X.1948, R.E. ; 2 gg, I $, « T. III., 173, 1894 ».

Nach langen Serien ohne genauere Fundort-Angabe als « Madagaskar », nach 1 Ç auch

von « Südost-Madagaskar » beschriehen, liegt die Art hier mit genau übereinstimmenden

Exemplaren vor, deren pràcisere Fundortangaben auf eine weite Verbreitung au! Mada¬

gaskar und den zugehôrigen Klein-Inseln schlieBen lassen. Das $ von Arivonimamo ist

mit einer Gesamtlânge von 10,8 mm, mit einer Pronotumlànge von 9,5 mm auBerordentlich

klein unter den von mir gesehenen Materialien.

Genus MORPHOPOIDES Rehn

Morphopoides madagascariensis Günther

Morphopoides madagascariensis K. Günther, 1939 : 178, Abb. 117, 118 (Nosy Be, Zentral- und

Südost-Madagaskar).

Pseudosystolederus madagascariensis, K. Günther, 1959 : 7, 17.

? Parateltix voeltzkowiana, H. de Saussure 1899 : 656 (Nosy Be).

1 1 Ç, West-Madagaskar, Sakaraha, Lambomakandro, P. Griveaud ; 1 (J, Betroka,

1.VIII.48, A. Robinson ; 1 Isalo, VIII.48, R. Paulian ; 1 (J, Südwest-Madagaskar, Bas

Mangoky, stat. agricole du Bas Mangoky ; 1 $, Androy, Tranomaro, 15.VIII.48., R. Pau¬

lian ; 1 Ç ohne Fundort.

Auch diese Art muB, nach den bei der Originalbeschreibung gegebenen Fundort-

Angaben (z.B. Nosy Be ; bal des Mandrare) und den hier gegebenen Ergànzungen dazu,

auf Madagaskar weit verbreitet sein. Die hier bekannt gemachten Specimina stimmen

genau zur Original-Beschreibung und -Abbildung ; an ihren mittleren Schenkeln sind hier

die beiden Zâhne der Unterkante distal von deren Mitte sehr deutlich entwickelt, und die

Hinterschenkel zeigen meist ein niedriges Lâppchen der Oberkante vor dem Antegenicu-

lar-Zahn und ferner ventral eine deutliche Verscbârfung und Verdickung der 4. und 5.

Schràgriefe auf der mittleren AuBenpartie : In diesen wie in anderen Merkmalen stimmt

die Art mit Pseudosystolederus sikorai Gthr. nicht, wohl aber mit Morphopoides coriaceus

Rehn, 1930, überein.

Wenn ich 1959 (K. Günther, 1959 : 7, 17) diese Art zu Pseudosystolederus Gthr., 1939,

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

983

zog, war dies ein Irrtum : M. madagascariensis stimmt mit der einzigen vorher bei Mor-

phopoides Rehn, 1930, beschriebenen Art, dem Genustypus M. coriaceus Rehn, 1930, (Sierra

Leone ; Côte d’ivoire [Elfenbeinküste]) generisch vôllig überein — M. coriaceus und eine

weitere, sehr indifférente, aber unzweifelhafte Morphopoides-Art von Moçambique (Haut

Nhamapaza) liegen mir unterdessen in Anzahl vor. So ist auch der weite geographiscbe

Abstand zwischen der Typus- und der madegassischen Art von Morphopoides Rehn über-

brückt.

Die Généra Pseudosystolederus Gthr., 1939, und Morphopoides Rehn, 1930, aber halte

ich nach neuerer autoptischer Prüfung zugehôriger Materialien für gar nicht sehr nahe

miteinander verwandt.

M. madagascariensis ist vielleicht identisch mit dem unzulànglich und ohne MaB-

Angaben, auch von Nosy Be, beschriebenen Paratettix voellzkowianus Sauss. 1899, wie

schon früher erôrtert (K. Günther, 1939 : 177) ; in diesem Fall müBte die Art Morphopoides

voeltzkowianus Sauss. heiBen.

Genus THYMOCHARES Rehn

(« subfam. » Amorphopinae ?)

Thymochares J. A. G. Rehn, 1930 : 477 (Genustypus Th. galeatus Rehn, 1929, Ambohimitombo,

Madagaskar) ; 1937 : 323 ; K. Günther, 1938 b : 321 ; 1959 : 5.

Als nàchst verwandt mit Thymochares bat Rehn 1937 die Gattung Coptotligia Bol.

1912 (Seychellen, monotypisch) erkannt, die sich von Thymochares vielleicht nur durch

das — nach Bolivars Beschreibung — caudal ausgeschnittene Pronotum-Ende unterschei-

det, und er hat 1929 einen Schlüssel der bis dahin bekannten 3, Günther 1959 hat einen

Schlüssel für die bis dahin bekannten 4 Arten gegeben.

Thymochares mit seinen massigen, apteren Arten, die bei verkürztem Pronotum meist

eine breite Area scapularis zeigen, ist Ankistropleuron Br. ziemlich âhnlich ; doch halte

ich heide Gatlungen nicht für nàher verwandt miteinander. Die Gründe dafür liegen in der

mangelnden Vorderrand-Begrenzung des Scheitels und dem breiteren Stirn-Scutellum von

Ankistropleuron. Thymochares hat auBerdem an seinen Arten einen scharf komprimierten

Pronotum-Mittelkiel, der in Seitenansicht meist — nicht immer — durchscheinend und

oft flach bogig aufgewôlbt ist. Doch verwischen die hier neu zu Thymochares gestellten

Arten die genannten Unterschiede beider Gattungen ein wenig. Phylogenetisch-verwandt-

schaftliche Beziehungen von Thymochares auBer zur seychellischen Coptoltigia Bol. vermag

ich nicht anzugeben.

Thymochares crassipes Rehn

Thymochares crassipes J. A. G. Rehn, 1929 : 324, PL 12, fig. 5-7 (Analamazaotra, Great Eastern

Forest, Madagaskar) ; K. Günther, 1959 : 6.

1 c?, 3 $$, Périnet (mittleres Ost-Madagaskar) ; 1 Ç, Rés. nat. int. III, dite de

Zahamena.

Genau mit der Beschreibung des bis dahin einzig bekannten Ç Holotypus der Art,

984

KLAUS GÜNTHER

der dort sehr gut abgebildet ist, übereinstimmende Exemplare ; Périnet (forêt d’Analama-

zaotra) ist die terra typica der Art. MaBe : Pronotumlangen $ 8,8 ram, $$ il und 10 und

10 und 10,9 mm ; grôBte Breite des Pronotums $ 3,8, $$ 4,8 und 4,1 und 4,4 und 5 mm ;

Lange eines Hinterschenkels 6,4 mm, ÇÇ 7,6 und 7,2 und 7,2 und 7,2 mm ; Augen-Schei-

tel-Index $ 21 : 42, ÇÇ 21 : 50, 19 : 49 ; 21 : 49 ; 20 : 49. Die Antennen inserieren sehr deut-

lich oberhalb der unteren Augenrânder.

Thymochares bolivari Rehn ?

Thymochares bolivari J. A. G. Rehn, 1929 : 324, 326, PL 12, fig. 8, 9 (Anamalazaotra, Great Eastern

Forest, Madagaskar) ; K. Günther, 1959 : 5.

2 $2, Sandvangato.

Die Exemplare stimmen mit der Beschreibung des bisher einzig bekannten $ Holo-

typus (auch von Analamazaotra-Périnet) überein ; er ist Dei seiner Beschreibung sehr gut

abgebildet.

MaBe : Pronotumlangen 7,9 und 6,8 mm ; Augenscheitelindex $$ 17,5 : 30 ; 19 : 28.

Die Antennen inserieren deutlich tiefer als bei Th. crassipes : Die unteren Rànder ihrer

Wurzelglieder liegen tiefer als die unteren Augenrânder.

Thymochares delphini n. sp.

(Abb. 65, 66)

1 $ (Holotypus), Fort-Dauphin (Südost-Madagaskar), forêt, 500 m, VIII.48. A. Robin¬

son.

Àhnlich dem Th. galeatus Rehn, 1930, (cf. Günther, .1938), mit bogenfôrmig hoch

aufgewôlbtem, oben ganz schmal komprimierten Kiel des Pronotums, das cephalad winke-

lig nur bis zur Mitte des Scheitels vorgezogen ist ; aber Seitenlappen des Pronotums unten

spitz und weiter nach auBen gewendet als breitbasiger Dorn, dessen Seitenkanten, von

oben gesehen, einen Winkel von etwa 45°-50° miteinander bilden.

Scheitel viel breiter als ein Auge, winkelig nach vorn vorspringend mit aber nur an

den Seiten deutlichen, nach vorn leicht konvergierenden Kielen, die nur undeutlich médian

und dann caudal umhiegen und in einiger Entfernung vom Mittelkiel parallel zu ihm zurück-

führen. Mittelkiel des Scheitels deutlich, leicht aufgewülbt, noch vor der Verbindungslinie

zwischen den Hinterrândern der Augen erlôschend ; neben den Augen Scheitel jederseits

mit deutlicher Grube, über den Augen und vor ihnen — in Profilansicht — nur schmal

hervortretend. Stirnkiele vor den Augen ganz flach gerundet hervortretend ; sie divergieren

nicht um die Breite eines Fühler-Wurzelgliedes voneinander. Untere Ocellen unterhalb

der Mitte der Augenhôhe, Fühlergruben zwischen den unteren Augenrândern gelegen.

Fühler mit 12 deutlich unterscheidharen, bis zum 10. zunehmend verlàngerten, und folgend

auf das 12. noch 4-5 kurzen, undeutlich geschiedenen Gliedern.

Pronotum scharf dachfôrmig mit ziemlich hochgewôlbter Crista des Mittelkiels, die

in einem — nach hinten ilacheren — Bogen cephalad und caudal abfallt ; seine Flàche mit

deutlichen Gruhenpunkten (auBer in dem Bereich zwischen den Halsfurchen), die — mit

drei oder vier Làngsreihen untereinander —- an dem oberen Rande der Crista durchscheinen.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

985

Seitenkiele am Pronotumfortsatz deutlich markiert, nach vorn (innere Schulterkiele) nur

ganz schwach markiert in die Schulterregion verlângert, Schultern nicht markiert ; hume-

roapikale (= àuBere Schulter-) Kiele deutlich, area scapularis niedriger, als ein Mittelschen-

kel breit ist. Seitenlappen des Pronotums caudal-lateral gewendet und spitz ausgezogen,

fast gedornt. Iveine Flugorgane.

Vorder-und Mittelschenkel an den in der Abbildung (65, 66) nach auBen gekehrten Seiten

mit 2 deutlichen Kielen, obéré und untere Rânder nicht ganz grade, Hinterschenkel massig.

Hintere Metatarsen doppelt so lang wie das Klauenglied, seine Pulvillen spitz, nicht gedornt.

Hellbraun mit unregelmàBigen, kleinen und dunklen Flecken ; Scheitel schwarz.

Lange des Pronotums 10 mm, seine grôBte Breite (incl. der Seitenlappenspitzen)

5 mm ; Lange eines Hinterschenkels 7,5 mm ; Augenscheitelindex $ 19 : 32.

Die neue Art scheint dem Th. galeatus Rehn 1929 1 am nâchsten zu stohen wegen der

hohen Crista des Pronotums, wegen der etwa gleichen Konfiguration des Kopf-Profiles mit

den von einander wenig divergierenden Stirnkielen. Die Scheitelbreite von Th. galeatus

(Ç) gibt Rehn in der Weise an, daB er das Verhàltnis der Scheitelbreite zur Gesamtstrecke

zwischen den am weitesten von einander entfernt latéral liegenden Punkten der Augen

wie 12 : 26 miBt ; das ergàbe einen « Augenscheitel-Index » von 7 : 12, umgerechnet — was

bei der gleichen GrôBe der beschriebenen Exemplare beider Arten erlaubt sein rnag — auf

meine Index-Zahlen einen Augenscheitel-Index von (Ç) 17 : 29 oder 19 : 33.

Unterschieden ist die neue Art von Th. galeatus vor allem durch die weit und spitz

auswarts gewendeten Seitenlappen des Pronotums, durch die andere dorsale Profillime

des aber weniger weit über den Scheitel nach vorn vorspringenden Pronotum-Mittelkieles,

auch durch die massigeren Hinterschenkel (rf !).

Thymochares exiguus n. sp.

(Abb. 67, 68)

1 cJ (Holotypus), Sambava-Distrikt, R.N. XII, massif du Marojejy, Beondroka, 1 200 m,

VI.1960 (Madagaskar), P. Soga.

Klein, unscheinbar, mit nicht aufgewôlbtem, aber zu niederer scharfer und durchschei-

nender Crista erhobenern Pronotum-Mittelkiel ; Pronotumflache beiderseits von ihr ausge-

kehlt.

Scheitel viel breiter als ein Auge, mit rostrad kaum convergierenden Seitenkielen,

die in den Vorderrand umbiegen und schon fast erlôschen ; sie führen nur ganz undeutlich

caudal zum Scheitelmittelkiel hin und begrenzen die kôrneligen Scheitelgruben ; Mittel-

kiel des Scheitels deutlich, aber noch vor der Àugenmitte caudal erlôschen. Der Scheitel

tritt in Profilansicht so wohl über wie vor den Augen deutlich, noch deutlicher aber, leicht

eingebuchtet, treten der Scheitelmittelkiel und die Stirnkiele, in die er übergeht, im Profil

vor den Augen hervor. Obéré Ocellen über der Mitte der Augenhôhe, Antennenwurzeln

(die Antennen fehlen dem Holotypus) über den unteren Augenrândern ; Stirnkiele hier

fast um die Breite eines Antennen-Basisgliedes von einander entfernt.

Pronotum mit leicht vorgewinkeltem Vorderrand, dachfôrmig mit niederem, aber zu

1. Thymochares galeatus J. A. G. Rehn, 1929 : 479, PI. 17, fig. 1-4 (Madagaskar, Ambohimitombo) ;

1937 : 324 ; K. Günther, 1938 b : 321 (ôstl. Zentral-Madagaskar) ; 1959 : 5.

236, 4

986 KLAUS GÜNTHER

einer schmalen Crista komprimierten Mittelkiel, der in Seitenansicht durchscheinend ist.

Oberflâche rauh, mit unscharfen Porenpunkten neben dem Mittelkiel ; innere und âuBere

Sehulterkiele deutlich, Schultern nur schwach und stumpf markiert. Area scapularis nicht

hôher, als ein Mittelschenkel breit ist. Pronotumfortsatz verkürzt, er erreicht nicht das

Ende des Abdomens ; Seitenlappen nur wenig und stumpfwinklig nacb auBen gewendet.

Keine Flugorgane. Die vier Vorderschenkel mit leicht welligen Rândern, die Hinterschenkel

relativ massig ; hintere Metatarsen sehr deutlich langer, als das Klauenglied.

(J Lange des Pronotums 5,8 mm, seine grôBte Breite 3 mm, Lange eines Hinterschenkels

5,2 mm ; Augenscheitel-Index = 19 : 33.

Wegen der Konfiguration des Scheitels, der über den unteren Augenràndern ansetzen-

den Antennen und wegen der — hier sparlichen — groBen Porenpunkte der Pronotum-

llâche muB diese Art in ihrer habituellen Erscheinung als genealogisch nahe verwandt

gelten mit Th. galeatus Rehn, Th. delphini n. sp., Th. crassipes Rehn und Th. rehni Gthr. '.

Diese Artengruppe bildet wohl mit Th. exiguus n. sp. einen eng zusammengehôrigen Ver-

band. Merkwürdig ist hier, daB die beiden Arten in ihm, die mit ihrem liochgewôlbten

Pronotum-Mittelkiel an die sog. « Cladonotinae » erinnern, dennoch die weniger weit von

einander divergierenden Stirnkiele haben.

Thymochares frontangulus n. sp.

(Abb. 69, 70)

I $, Mt. d’Ambre (Nord-Madagaskar), XII.48, R. Paulian (Holotypus).

Klein, gedrungen, mit dachfôrmigem, hinten stumpf abgerundeten und verkürzten

Pronotum und scharfem, betràchtlich aufgewôlbtem, aber fast nicht komprimierten Mit¬

telkiel.

Scheitel breit, mit seitlich rostrad konvergierenden, am Vorderrand undeutlichen,

zum Mittelkiel bin auslaufenden Begrenzungs-Kielen, die jederseits deutliche, kleine

Scheitelgruben einschlieBen ; Mittelkiel caudal noch vor der Mitte der Augenlànge er-

lôschend. Flâche, besonders in den Scheitelgruben, gekôrnelt. Scbeitel-Mittelkiel rostrad mit

leicht abgerundetem Winkel — von der Seite gesehen — in die Stirnkiele übergehend.

In der Seitenansicht bleiben der Scheitel über den Augen und — schmaler noch — die

fast grade abfallenden Stirnkiele vor den Augen sichtbar. Die Stirnkiele divergieren vornein-

ander um fast die ganze Breite eines Antennen-Basisgliedes. Die Antennen inserieren

zwischen den unteren Augenràndern, die oberen Ocellen sitzen unmerklich tiefer als die

Mitte der Augenhohe.

Die dachfôrmige Flâche des Pronotums kôrnelig, mit ganz schwach ausgepràgten,

unregelmâBigen Runzeln auf dem Fortsatz ; Seitenlappen am Ende nur stumpfwinkelig

wenig auswârts gewendet. Schultern nicht, Sehulterkiele nur schwach markiert, area sca¬

pularis hoher, als ein Mittelschenkel breit ist. Keine Flugorgane.

Die vier Vorderschenkel mit schwach welligen Rândern, Hinterschenkel massig. Braun.

$ Lânge des Pronotums 5,8 mm, seine Breite 3,2 mm ; Lânge eines Hinterschenkels

4,9 mm ; Augenscheitel-Index 17 : 28.

Sicher in diese Gattung gehôrig, am nàchsten stehend dem Th. holivari Rehn ?

1. Thymochares rehni K. Günther, 1959 : 6, 12, Abb. 51-53 (Madagaskar, Arnbohitsitondroina).

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

987

Genus EPITETTIX Hancock

(« subfam. » Cladonotinae)

Epitettix J. L. Hancock, 1907 : 216, PL 21, iig. 1 (Genus-Typus : E. punctatus Hanc., 1907, Borneo>

Sarawak, Kuching) ; K. Günther 1938 a : 10 ; 1938 b : 347.

Diese indifférente, gleichwohl gut kenntliche Gattung ist durch den massigen Habitus,

das verkürzte Pronotum, den Mangel an Flugorganen, die Oblitération der Pronotum-

« Schultern », und durch ein sehr breites Stirnscutellum ausgezeichnet ; auBer der Typus-

Art gehôren sicher zu ihr E. emarginatus de Haan, 1942, von Neu Guinea und eirie Anzahl

weiterer, von Neu Guinea beschriebener Arten (K. Günther 1938 a : 10-14, Abb. 14-25).

Dann habe ich noch je eine Art von Ost-Java, Nord-Indien (diese mit Elytren !) und Südin-

dien bei Epitettix beschrieben und abgebildet (K. Günther 1939 : 305-308, Abb. 231-236).

Ob sie wirklich den ôstlichen Arten phylogenetisch nahe stehen, ob sie ihnen nur konver-

gent so àbnbch geworden sind, daB sie der Gattungs-Diagnose von Epitettix entsprechen,

ist nicht sicher zu sagen ; und der gleiche Zweifel besteht i’ür die hier zu Epitettix Hc. gezo-

gene madegassische Art.

Bei der Typus-Art von Bornéo und bei den beiden indischen Arten ist das Stirnscu¬

tellum sehr breit, schildfôrmig ; bei den Arten von Neu Guinea, Java und der hier zu Epi¬

tettix gestellten Species von Madagaskar divergieren die Stirnkiele nicht so weit von einan-

der und sind uni deutlich mehr als die einfache bis zur zweifachen Breite eines Antennen-

Basisgliedes voneinander entfernt. Die oberen Ocellen sitzen bei allen Arten unterhalb

der Mitte der Augenhôhe, die Antennen inserieren zwischen den unteren Augenrândern,

bei den Arten von Neu Guinea auch ganz wenig tiefer, und sie sind stets dick und kürzer

als der Kopf : es ist dies Merkinal zusammen mit dem relativ breiten Stirn-Scutellum und

dem allgemeinen Habitus der Tiere, das mich auch die anschlieBend beschriebene Art

von Madagaskar ins Genus Epitettix Hanc. stellen lâBt.

Epitettix (?) spheniscus n. sp.

(Abb. 71, 72)

4 West-Madagaskar, Namoraka, IX.52, R. Paulian.

Klein, indifferent, mit flach dachfôrinigem Pronotum, dessen Mittelkiel scharf, aber

nicht komprimiert ist.

Scheitel 1 jreit mit seitlich rostrad nicht konvergierenden, vorn undeutlicher bis zum

Mittelkiel bin ziehenden Begrenzungsleisten ; sein Mittelkiel caudal wenig vor dem Pro-

notumvorderrand erlôschend. Scheitelgruben beiderseits deutlich, kurz, nur in der Mitte

des Scheitels, mediad verlaufend, mit liôckeriger Begrenzung caudal. In Seitenansicht

Scheitel über den Augen schmal, Stirnkiele aber vor den Augen breit sichtbar, grade abfal-

lend. Stirnkiele breit und stumpf, um deutlich mehr als die Breite eines Antennen-Basisglie-

des voneinander divergierend. Die Antennen kurz (<$ 1,6 mm) und ziemlicb dick, mit 12

deutlichen und darauf folgend 3-4 ganz kurzen, gemeinsam schwach elliptiscb verdickten

988 KLAUS GÜNTHER

Gliedern ; sie inserieren zwischen den unteren Augenrândern. Die oberen Ocellen sitzen

deutlich unterhalb der Augenhohen-Mitte an.

Pronotumflàche wie der Scheitel eng gekôrnelt ; Seitenkiele der Prozona parallel,

Seitenkiele der Metazona nur am Fortsatz deutlich, an den Schultern schwaeh, diese nicht

rnarkiert. Area scapularis niedriger, als ein Mittelschenkel breit ist. Die Enden der Seiten-

lappen nur wenig und stumpfwinkelig auswàrts gewendet ; Ende des Fortsatzes spitz.

Keine Flugorgane.

Vorder- und Mittelschenkel mit leicht laminaten (<J !) und welligen Ràndern, Hin-

terschenkel relativ sehr massig. Hinteres Klauenglied kaum hall» so lang wie der hintere

Metatarsus.

Fârbung graubraun, die Stirnkiele linear hell und dunkel wechselnd gefleckt, Schen-

kel undeutlich braun und gelbbraun marmoriert ; die vier vorderen Scbienen mehr oder

weniger deutlich Dell und dunkel geringelt, Hinterschienen mit unregelmàBigem, gelbbrau-

nem Ringe unter den Knien.

cj. Lange des Pronotums 6,3-7 mm, seine grôBte Breite 3-3,4 mm, Lange eines Hin-

terschenkels 5-5,4 mm. Augen-Scheitel-Indices der 4 : 17 : 31, 16 : 28, 15 : 28, 17 : 31.

Genus HYDROTETRIX Uvarow

(« subfam. » Amorphopinae)

Hydrotetrix B. P. Uvarow, 1926 : 654 (Genus-Typus H. cheesmanae Uv. 1926, Tahiti) ; M. Hebard,

1935 : 114 ; R. E. T.nkham, 1938 : 28 ; K. Günther, 1939 : 138.

Diese Gattung ist für 2 aptere, brachypronotale und hydrophile Species von den Gesell-

schafts-Inseln [lies de la Société] begründet worden (Tahiti und Moorea : Uvarow, 1926) ;

spâter baben IIebarii 1932 und Tinkham 1938 je eine weitere Art von den Marquesas-

Inseln bei dieser Gattung beschrieben, und der letztgenannte Autor bat einen Scbliissel

für diese ozeanischen Arten gegeben. Drei von ihnen sind mir bekannt (Günther, 1939) ;

ohne Zweifel sind sie congenerisch.

Zu Hydrotetrix Uv. liabe ich dann (Iv. Günther, 1939 : 140) mit Bedenken und einem ?

gestellt die als Apterotettix samoana Chop., 1929, von den Samoa-Inseln (Sawaii, Tutuila)

bekannt gemachte Art, die ich nicht kenne, und eine hydrophile Art von Java 1 , die mir

auch jetzt wieder vorliegt. Beide Arten sind wohl weder mit den pazifischen Hydrotetrix-

Arten, noch miteinander verwandt. Aber H. (?) javanensis Gthr. erinnert habituell sehr

deutlich an jene pazifischen Arten ; sie unterscheidet sich von ihnen durch etwas gedrun-

generen Kôrperbau, relativ kürzere 4 vordere Schenkel, kürzere (nicht mehr als kopflange)

Antennen und die hinteren Metatarsen, die nicht deutlich langer als das zugehôrige Klauen¬

glied sind.

In den Merkmalen der Gattung und in den besonderen Merkmalen, die den H. (?)

javanensis Gthr. von den pazifischen Hydrotetrix- Arten trennen, steht aber nun dem 11. (?)

javarierisis ganz nahe eine madegassische Form, bis auf die Abweichung, daB dire hinteren

Klauenglieder wieder deutlich kürzer als die zugehôrigen Metatarsen sind. An ihre phyloge-

1. Hydrotetrix (?) javanensis K. Günther, 1939 : 140, Abb. 93, 94 (« Mittel-Java »).

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

989

netisehe Kongeneritàt mit der javanischen Art kann ich freilich ebenso wenig glauben,

wie an die tatsâchliche Zusammengehôrigkeit aller von mir unter H ydrotetrix Uv. geführten

Species. Aber ich weiB mir keinen Answeg, als auch diese madegassische Art mit ? bei

H ydrotetrix Uv. zu beschreiben.

Hydrotetrix (?) fallax n. sp.

(Abb. 73-78)

Nordost-Madagaskar, Sambava-Distr. : 1 1$, R.N. XII, Marojejy, Col Central, 1 700m,

1.1960, P. Soga (IIolo- und Allotypus) ; 2 $$, Marojejy, matsabory du sommet, 2 030 m,

XI 1.1958, P. Grü’eaud ;?,!$, Nord-Madagaskar, Amber-Gebirge, Les Roussettes 1 100 m,

XI./XII.1958, Andria Robinson ; ?, 1 Ç mittleres Ost-Madagaskar, Périnet ; ?, 1 (J, forêt

nord d’Anosibe, 1.1951, R. Paulian.

Sehr klein, indiffèrent, mit verkürztem, dacbfôrmig làngsgekielten Pronotum, dessen

Flàche beiderseits vom Mittelkiel nicht ausgekeldt, sondern leichl convex und meist mit

einigen groben Graneln sculpturiert ist.

Scheitel breiter als ein Auge, mit nur wenig rostrad convergierenden Seitenkielen,

die am Vorderrand unscharf médian und dann caudal umbiegen und parallel zum Mittel¬

kiel und in einiger Entfernung von ihm — ganz unscharf — zurückführen ; sie schlieBen

schmale Scheitelgruben ein. Mittelkiel des Scheitels vorn deutlich, wenig hinter der Mitte

der Augenlânge caudal erlôschend. In Profil-Ansicht ist der Scheitel ganz schmal oder

nicht über den Augen sichtbar, mit manchmal dabei sichtbarer, schwach hôckeriger Erhe-

bung des Scheitelmittelkieles vorn. Nur wenig breiter — zuweilen fast gar nicht ?) —

sind die gerade verlaufenden Stirnkiele vor den Augen sichtbar in der Seitenansicht ; sie

divergieren voneinander um nicht ganz die Breite eines Antennenbasisgliedes. Die 14-

gliederigen, wenig mehr als kopflangen Antennen inserieren zwischen den unteren Augen-

ràndern ; die oberen Ocellen sitzen fast unmerklich tiefer als die Mitte der Augenhôhe.

Pronotum dachfôrmig mit scharfem, meist leicht komprimiertem Mittelkiel, der über

der Schulterregion meist deutlich aufgewôlbt ist, verkürzt, hinten breit abgerundet. Ober-

flâche kôrnelig, meist auch mit grôberen zustreuten Graneln ; innere Schulterkiele meist

undeutlich, Schultern nicht markiert ; halbseitliche, verkürzte Zwischen-Schulterkiele

gelegentlich wahrnehmbar und deutlich, ebenso wie manchmal grohe, kurze Schràg-Runzeln

auf dem Fortsatz. Area scapularis etwas hôher, als ein Mittelschenkel breit ist. Seitenlap-

pen des Pronotums nur wenig auswàrts gewendet, stumpf. Keine Flugorgane.

Vorderschenkel sehr kurz, wie die Mittelschenkel mit leicht welligen, laminaten !)

Randern ; Hinterschenkel relativ massig.

Fârbung grauschwarz (Kopf, Prozona und Seitenlappen des Pronotums zuweilen

scherbengelb) ; scherbengelhe Flecke an der unteren AuBenflâche und am Distalende des

Ilinterschenkels, an den Abdominalsegmenten ; Hinterschienen mit mehr oder weniger

deutlichem gelben Basalring.

cj. Lange des Pronotums 4,5 mm, $ 4,5-5 mm ; grôBte Breite des Pronotums 2,7 mm ;

$ 2,7-3 mm ; Lange eines Hinterschenkels 4,7 mm ; $ 4,8 und 4,9 mm ; Augenscheitelindex

<$ 15 : 23 ; $ 17 : 26, 18 : 25.

Das dazu gestellte $ von Périnet hat etwas breitere Hinterschenkel, und fast glattes

Pronotum, keine scherbengelben Fàrbungs-Auszeichnungen ; seine MaBe sind :

990

KLAUS GUNTHER

Ç. Lange des Pronotums 4,8 mm, grôBte Breite des Pronotums 2,9 mm, Lange eines

Hinterschenkels 4,8 mm ; Augenscheitel-Index 17,5 : 24.

Das $ von Anosibe hat fast glattes Pronotum mit nur wenig gewôlbtem Mittelkiel

und viel krâftigere Hinterschenkel als der Holotypus (MaBe : Pronotumlânge, 4,3 mm ;

grôBte Breite des Pronotums 2,7 mm, Hinterschenkel-Lânge 4,6 mm ; Augen-Scheitel-

Index 16 : 24). Das Ç vom Amber-Gebirge weicht von den Typen ab dadurch, daB die Sei-

tenkiele seines Scheitels rostrad nicht convergieren und daB das Pronotum am Hinter-

rande eingekerbt ist (MaBe, geordnet wie vorher : 4,7 ; 3 ; 8 mm ; 17 : 25).

Genus COPTOTETTIX Bolivar

(subfam. Tetriginae)

( optotettix I. Bolivar, 1887 : 195, 287 (Genustypus — designiert von F. M. Kirby, 1910 : 55 — C.

asperatus Bol., 1887 von Cochinchina) ; J. L. Hancock, 1906 : 52, 65 ; 1915 : 116; Y. Sjôstedt,

1921 : 14, 15 ; 1935 : 6, 8 ; J. A. G. Rehn, 1952 : 80, 87 ; Iv. Günther, 1959 : 6.

Bei dieser Gattung sind heute ca 50 Arten beschrieben. Diese Gattung moehte in der

Aufïassung von I. Bolivar (1887), der 14 Coptotettix- Arten beschrieben hat, von denen

mir 6 bekannt sind, noch eine einigermaBen einheitliche, vielleicht gar monophyletische

Gruppe darstellen ; mit den unterdessen aber zu Coptotettix gestellten Species kann davon

sicher keine Rede mehr sein. Eine Aufteilung dieser Sammelgattung aber müBte unüber-

windlichen Schwierigkeiten begegnen.

Eine groBe Zahl der heute bei Coptotettix vereinigten Arten sind brachypronotale

und aptere (« neotenische ») Formen, von denen I. Bolivar 1887 nur eine (C. planus Bol.,

1887, Nord- und Ostaustralien) kannte. Ob aile diese « neotenischen » Coptotettix- Arten,

die heute bekannt sind, einander nalie stehen, muB ebenfalls bezweifelt werden ; unter

ihnen gibt es plumpe Formen mit sehr breitem Scheitel, die von âhnlichen, bei Hijboella

Hanc., 1915, beschriebenen Arten generisch wohl nicht zu trennen sind.

Solche neotenischen, aber nicht besonders breiten Formen mit Fastigien, die deutlich

breiter sind als ein Auge, sind auch Coptotettix madagascariensis Gthr., 1959 1 , und die

beiden hier anschlieflend beschriebenen Coptotettix- Arten. Ich bin überzeugt, daB sie eng

zusammengehôren ; ob sie aber monophyletisch-congenerisch mit anderen Coptotettix- Arten

sind, vermag ich nicht zu sagen ; den afrikanischen Coptotettix- Arten jedenfalls stehen sie

nicht nahe. Coptotettix madagascariensis batte ich (I\. Günther, 1959 : 18) mit den neo¬

tenischen Arten C. pusillus Heb., 1929, (Ceylon) und C. parvulus Hanc., 1915, (Nordindien)

vergleichen wollen. Beide Arten sind sicher nicht congenerisch mit einander ; C. pusillus

hat einen schmalen Scheitel (Fastigium schmaler als ein Auge), und der plumpe und breite

C. parvulus ist vielleicht eher eine Hyboella spec.

1. Coptotettix madagascariensis , K. Günther, 1959 : 6, 17, Abb. 32-34 (Ambositra ; La Mandraka).

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

991

Coptotettix (?) manjakatompo n. sp.

(Abb. 79, 80)

1 Ç, Massif de l’Ankaratra, Manjakatompo (Zentral-Madagaskar), 10.XII.50, R. Pau-

lian (Holotypus).

Unzweifelhaft nahe stehend der als Coptotettix madagascariensis Gthr. 1959 beschrie-

benen Art (von Ambositra und La Mandraka) ; mit weniger stark aufgewôlbtem, aufïâllig

gezeichneten Mittelkiel des Pronotums und dementsprechend hinter der Mitte beiderseits

des Iviels nicht eingedrückter Pronotumflàche ; in Profilansiclit mit breiter vor den Augen

sichtbaren Stirnkielen.

Scheitel breiter als ein Auge, vorn mit seitlich deutliehen Begrenzungskielen, die

ganz wenig cephalad konvergieren, am Vorderrand des Scheitels médian umbiegen und

undeutlich parallel zum Mittelkiel caudal zurückführen ; sie schlieBen enge Scheitelgruben

ein. Mittelkiel des Scheitels caudal noch vor der Mitte der Augenlànge erlôschend ; dessen

Flâche fein und zerstreut gekôrnelt. In Profilansicht Scheitel schmal über den Augen und

Stirnkiele — ganz leicht eingebuehtet — vor den Augen sichtbar ; sie divergieren um kaum

die halbe Breite eines Antennen-Basisgliedes von einander. Antennen zwischen den unteren

Augenrândern, obéré Ocellen ganz wenig unter der Mitte der Augenhôhe.

Der Vorderrand des Pronotums springt zwischen den deutliehen Prozona-Seitenkielen

ganz schwach winklig vor ; der nur mâBig gewolbte Mittelkiel ist als ganz niedrige Leiste

komprimiert, die abwechselnd hell und dunkel gefàrbt ist. AuBere Schulterkiele deutlich,

innere auch für ihre Fortsetzung caudal als Fortsatz-Seitenkiele undeutlich, Schultern

nicht markiert ; Area scapularis nur ganz wenig hôher, als ein Mittelschenkel ($ !) breit ist.

Die Flâche des Pronotums beiderseits vom Mittelkiel latéral abfallend, grade oder ganz

flach lângs konkav, undeutlich klein gekôrnelt mit einigen zerstreuten groben Kôrnern

und undeutlichen Runzeln. Hinten ist der sehr verkürzte Fortsatz des Pronotums breit

abgerundet ; seine stumpfen Seitenlappen liegen an. Keine Flugorgane. Die vier vorderen

Schenkel kurz, mit mâBig welligen Rândern ; Hintersehenkel vergleichsweise schmal.

Hinterer Metatarsus viel lânger als das Klauenglied, seine Pulvillen stumpf.

Farbe dunkel graubraun, Mittelkiel des Pronotums und unterste Ivante der Hinter-

schenkel wechselnd hell und dunkel gezeichnet.

Ç Lânge des Pronotums 4,9 mm, seine grôBte Breite 2,9 mm ; Lange eines Hinterschen-

kels 5 mm; Augenscheitel-Index 15 : 23.

Coptotettix sambavana n. sp.

(Abb. 81, 82)

4 <$<$> 1 ?> Marojejy, R.N. XII, Col Central, 1 700 m (Dstrct. Sambava, Nordost-

Madagaskar), P. Soga ; 1 çj, Marojejy-Ouest, R.N. XII, 1 850 m, 11.60 und 1 140 m, XI.59,

P. Soga.

Unzweifelhaft nahe stehend dem Coptotettix madagascariensis Gthr., 1959, von Ambo¬

sitra und La Mandraka (Abbildung bei der Originalbeschreibung) und ihm in Scheiteî-

und Stirnbildung àhnlicher, als die vorher beschriebene Art ; aber mit niedrigem, nicht

992

KLAUS GUNTHER

gewôlbten, zwar scharfen, doch nicht komprimierten Mittelkiel des Pronotums, das caudal

spitz ausgezogen endet.

Scheitel breiter als ein Auge, vorn mit deutlicheu, leicht nach voru konvergierenden

Seitenkielen, die am Vorderrand médian umbiegen und dann caudad undeutlich und parallel

zum Mittelkiel zurückführen ; sie schlieBen kleine Scheitelgruben ein. Mittelkiel caudal

vor der Mitte der Augenlànge erloschen ; Flàche des Scheitels fein gekôrnelt. In Profîlansicht

Scheitel über den Augen und die — flach gerundeten — Stirnkiele vor den Augen nur ganz

schmal oder fast nicht sichtbar ; sie divergieren uni die halbe Breite eines Antennen-Basis-

gliedes voneinander. Obéré Ocellen in Mitte der Augenhôhe.

Pronotum mit schwach konvexem Vorderrand zwischen den deutlichen Prozona-

Seitenkielen, dachfôrmig mit scharfem Mittelkiel und ganz wenig konvexer Flàche beider-

seits ; àuBere Schulterkiele deutlich, innere — auch fiir dire Verlangerung an den Seiten

des Fortsatzes — ebenso wie die Schultern schwach markiert. Caudal endet das verkürzte

Pronotum spitz, seine Seitenlappen liegen an. Seine Flàche rauh, kornelig mit einzelnen

groben Kôrnern und undeutliclien Runzeln ; halbseitliche Schulter-Zwischenkiele meist

wabrnehmbar. Iveine Flugorgane. Area scapularis nicht (<J) oder ganz wenig breiter (Ç)

als ein Mittelschenkel.

Vorder- und Mittelschenkel mit schwach welligen Ràndern ; Hinterschenkel selir

kraftig. Hintere Metatarsen hetrâchtlich langer als die Klauenglieder, mit stumpfen Pul-

villen. Farhe braun.

Lange des Pronotums 5,4-6,5 mm, Ç 6,5-6,6 mm, seine groBte Breite $ 2,5-2,8 mm,

$ 2,7-2,9 mm ; Lange eines Hinterschenkels <$ 5-5,1 mm, $ 5,2-5,5 mm. Augen-Scheitel-

Indices : £ 17 (16) : 21 (22), $ 17,5 (18) : 24.

Genus TETRIX Latreille

Tetrix nanus Bruner

(Abb. 83, 84)

Tetrix nanus L. Bruner, 1910 : 626 (Ost-Madagaskar, Fénérive) ; K. Günther, 1929 : 6, Abb. 30,

35 (Abbildung des Ç Typus).

1 Ç, Périnet (mittleres Ostmadagaskar) ; 1 $, Andobo, forêt Antsingy (Dstrct. Antsa-

lova) 11.57, P. Griveaud ; 1 Ç Ambohimanakana, Manambato, an der Anove, Ost-Mada-

gaskar ; 1 Ç lie Sainte-Marie, Antanandava, 111.60, Andria Robinson ; 1 $, Ampijoroa,

Tsaramandroso, 14.1.56, E. Mc C. Callan (dies Ç im BMNH).

Bisher sind von dieser Art nur die Typus-Exemplare (Fénérive, an der Ostküste des

nôrdlichen Mittel-Madagaskar) bekannt geworden ; danach sind die Abbildungen der Art

bei Günther, 1959, gemacht. Mit dem dort abgebildeten, brachypteren Ç stimmt genau

überein das von Périnet (Pronotumlànge 6 mm, Augenscheitel-Index 14 : 22). Die 4 anderen

sind makropter mit um 1,5-2 mm über das Pronotumende hinausragenden Alae ; dire

MaBe sind in der oben gegebenen Reihenfolge : Pronotumlànge 9,5 — 9,7 — 10,5 — 12 mm,

groBte Breite des Pronotums 2,3 — 2,6 — 2,6 — 3 mm ; Lange eines Hinterschenkels

4,8 — 4,9 — 4,9 — 5,6 mm ; Augen-Scheitel-Indices 15 : 22, 15 : 21, 14 : 22, 16 : 25.

TETRIGOIDEA VON MADAGASCAR UND MAURITIUS

993

Die 14- oder 15-gliederigen Antennen sind kràftig, mit gestreckten mittleren Glie-

dern und gleichen durchaus denen anderer Tetrix-Arien ; die Zugehôrigkeit der Species

zum Genus T etrix Latr., 1802, kann ich nicht bezweifeln. Sie scheint nicht hâulig und an

den Wald gebunden zu sein, im Gegensatz zur offenbar groBen ôkologischen Potenz der

hier massenhaft vorliegenden Paratettix und Hedotettix -Arten auf Madagaskar.

Tetrix spec.

1 (J, Madagaskar, La Mandraka, 11.1944, A. Seyrig (Mus. Tervuren) ; 1 (J, Madagaskar

M. de Saussure (Mus. Dresden) ; 3 ÇÇ, Andranotobaka, Madagaskar, 1 400 m, Ambato-

lampy, 1V.57, P. Griveaud ; 2 Madagaskar, Périnet ; 1 $, Madagaskar, Antananarivo,

Tsimbazaza ; 1 Ç, Ost-Madagaskar, Nosivola, R.N. 3, XI.1954, P. Vielle.

Diese Tetrix- Form ist von Tetrix nanus Brimer geschieden durch etwas schmalere

Statur und etwas schmaleren Seheitel, vor allem aber dadurch, daB der Scheitel weder

in der Seiten-, noch vor allem auch in der Dorsalansicht so weit vor den Vorderrand der

Augen vorspringt, wie bei T. nanus. Die vor den Augen abfallenden Stirnkiele sind hier

in Seiten-Ansicht meist mehr oder wenigei konvex, und bei fehlenden Antennen kann daher

diese Form leicht mit dem Hedotettix pulchellus Bol. verwechselt werden. Die wie bei T.

nanus kurzen und dicken Antennen (<J : Lange 2,8-3,2 mm) dieser Form schliessen aber

dire Zugehôrigkeit zu H. pulchellus aus, der lângere und vor allem dünnere Antennen

besitzt ; und sie schlieBen, ebenso wie die kompakteren Hinterschenkel dieser Tetrix-

Formen, deren Zugehôrigkeit zum afrikanischen Genus Leptacrydium Chop., 1945, wohl

aus.

Ob diese indifférente Tetrix- Form von Madagaskar von dem ebenfalls dort einhei-

mischen Tetrix nanus wirklich verschieden ist, bleibt zu untersuchen ; zu vergleichen wâre

auch die noch schmalere, west- und zentralafrikanische, bei Tetrix beschriebene Art wael-

hroecki Bol., 1908.

Die MaBe der hier vorliegenden madegassischen Specimina sind : $ Pronotumlànge

5.5 (brachypronotal) und 8,5 mm ; Schulterbreite 1,5 und 1,6 mm ; Lange eines Hinter-

schenkels 4,3 mm ; Augen-Scheitel-Index 13 : 16 und 14 : 15. Ç in der gleichen Reihenfolge

6,5-7,2 mm (brachypronotal), 9-9,8 mm (makropronotal) ; 2-2,4 mm ; 4,5-5,4 mm ; 13 :

17.5 — 16 : 18.

Genus HEDOTETTIX Bolivar

Hedotettix pulchellus Bolivar

(Abb. 85)

Hedotettix pulchellus I. Bolivar, 1887 : 287 (Nosv Be ; Congo) ; L. Bruner, 1910 : 625 (Ost-Mada¬

gaskar, Fénérive) ; K. Günther, 1959 : 6, 19, Abb. 46 (Abbildung des von L. Bruner deter-

minierten Ç von Fénérive).

Tetrix sp. ,K. Günther, 1956 : 105, 113, Abb. 16 (Rhodesia), cf. K. Günther, 1959 : 20.

Die mir sehr zahlreich vorliegenden Vertreter der Gattung Hedotettix Bol. 1887 au!

Madagaskar gehôren sàmtlich einer Art an. Die Merkmale dieser freilich ziemlich indiffe-

994 KLAUS günther

renten Art werden vôllig von der Beschreibung des Hedotettix pulchellus Bol. gedeckt ;

und obwohl mir solche H edotettix-Materiaïien grade nicht von der madegassischen terra

typica der Art, von der kleinen Insel Nosy Be vorliegen, bin ich überzeugt, in meinen Hedo-

teiiùr-Materialien von Madagaskar den H. pulchellus Bol. vor mir zu haben. I. Bolivar

führte 1887 typische Exemplare der Art auch von Zentralafrika, Congo, an ; obwohl diese

Typen verloien sind, bestârkt diese weitere Patria-Angabe von Bolivar für II . pulchellus

die Sicherheit, daB die hier vorliegenden madegassischen Hedotettiges den II. pulchellus

vorstellen. Demi genau die gleiche Art liegt mir tatsachlich sehr zahlreich aus weiten Berei-

chen von Schwarz-Afrika vor.

Die hier vorliegenden Materialien sind folgende ; in Klammern hinter die Stückzahl-

Angaben sind die Augen-Scheitel-Indices gesetzt :

5 SS und (S 15 : 14 — 17 : 16, Ç 14 : 17 — 15 : 18), 2 $$ brachypter (14 : 17, 14 :

18), Nord-Madagaskar, Dstrct. Diégo Suarez, Montagne des Français, 11.59, A. Robinson.

1 $, Nord-Madagaskar, Montagne d’Ambre, Les Roussettes, 1 100 m, XI/XII.58,

A. Robinson.

23 SS und (S 14 : 14 — 14 : 15, Ç 15 : 15 — 15 : 17), Nord-Madagaskar, Dstrct.

Antsalova, forêt d’Ansingy, 190 m, 11.1957, P. Griveaud.

1 Ç, Ambilobe IV.1951, R. Paulian.

1 S (12 : 14), Anibomby, sommet 1 600 m, 24.V.1948, R. Paulian.

1 S (17 : 16), Nordwest-Madagaskar, Marovoany, capture de nuit, 4.V.1962, J. Breu-

nière.

1 $, Nordwest-Madagaskar, Bevazaha, Ankarafantsika, 20.1.1950, A. Robinson.

1 Si forêt d’Anosibe, 1.1951, R. Paulian (Ost-Madagaskar).

1 Ç, 3 $$ brachypter (13 : 17 — 14 : 17,5), Mittel-Madagaskar, Ambatolampy, Andra-

notobaka 1 400 m, IV.57, P. Griveaud.

1 S brachypter (12 : 14), 2 ÇÇ brachypter (14 : 17,5), Ost-Madagaskar, Périnet.

2 SS (14 : 15 und 15 : 14), 2 $$ (14 : 16), Mittel-Madagaskar, Soavina, südôstlich

Ambositra, 1.1951, R. Paulian.

1 S brachypter, Zentral-Madagaskar, Station de Manankazo, route de Majunga, km.

130, prairie, bord de l’eau, 6.11.1948, P. Cachan.

1 Sj Zentral-Madagaskar, forêt d’Ambohitantely, 22.XI.1947, R. Paulian.

1 Si 1 ?, Südwest-Madagaskar, Bas Mangoky, 8.11.1962, J. E. Laurent.

1 Ç, Südost-Madagaskar, massif de l’Andohahelo, 1 800 m, 1.1954, R. Paulian

1 S brachypter (13 : 15), massif de l’Isalo, VIII. 1948, R. Paulian.

1 Sy 1 $) Beomby, clairières, 18.VI.1962, D. Wintrebert.

Die auffâllig weite Verbreitung auf der Insel Madagaskar hat diese Art nur mit den

sie freilich darin noch übertreffenden Paratettix-Formen, die anschlieBend vorgeführt

werden, gemeinsam. Dies gilt jedenfalls, soweit die vorliegenden Materialien ein solches

Urteil gestatten. Aber nicht nur in der weiten horizontalen Verbreitung, sondern auch im

Bereich der vertikalen Verbreitung, die von Meeresspiegelhôhe bis zu 1 800 m darüber

hier ausgewiesen wird, drückt sich die iiberlegene ôkologische Potenz der madegassischen

Vertreter der Gattungen Hedotettix und Paratettix aus. Dies hangt offenbar damit zusammen,

daB diese — moderneren —■ und aus Afrika eingewanderten Hedotettix und Paratettix-

Arten nicht an den Urwald gebunden sind und also auch z.B. im waldfreien Südwest- und

Zentralmadagaskar auftreten kônnen. Aber auch von Fundorten, die sonst Urwald-Formen

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

995

liefern, wird hier Hedotettix pulchellus Bol. gemeldet (z.B. das Amber-Gebirge ; Mandraka ;

Périnet). Mit diesen ôkologischen Potenzen sind die Hedotettix- und Paratettix-Arten auf

Madagaskar den alten autochthonen Arten überlegen, die an den Urwald gebunden, meist

nur lokal und oft nur in hôheren Lagen verbreitet sind.

Hedotettix pulchellus Bol. tritt vorwiegend zwar mit makropteren Individuen, gele-

gentlicb aber auch brachypter auf ; dies ist eine Eigenschaft, die die Art mit anderen Species

der Gattung ebenso teilt, wie mit Arten der verwandten Généra Paratettix und Coptotettix,

so wie mit denen von Tetrix. Wegen der meist nur wenigen Exemplare, die hier von den

einzelnen Fundorten vorliegen, kann nicht gesagt werden, ob sie in manchen Populationen

ausschlieBlich oder fast ausschlieBlich mit braehypteren Individuen auftritt.

Die Variabilitàt der Art ist betràchtlich. Das gilt vor allem auch fiir die mehr oder

weniger deutliche Ausprâgung jenes Winkels, in dem — in Profdansicht — der Mittelkiel

des Scheitels und der zunàchst unpaare Stirnkiel oben vor den Augen zusammen treffem

Diese Variabilitàt gilt leider auch fiir den Augen-Scheitel-Index. Im allgemeinen ist

ein Auge etwas bis deutlich schmaler als der Scheitel (Fénérive — Günther 1959 — Ç

13 : 16 ; Andranotobaka : Ç 13 : 17 — 14 : 17,5) ; oder ein Auge und der Scheitel sind etwa

gleich breit (Andobo : $ 14 : 14 — 14 : 15, $ 15 : 15 — 15 : 17).

Die Unterscheidung einzelner Individuen dieser Art gegenüber den vorher genannten

Tetrix sp. oder den anschlieBend vorgeführten Paratettix- Formen wird immer wieder Scliwie-

rigkeiten bieten, besonders bel mangelnder Vertrautheit mit dem Erscheinungsbild und

der Variabilitàt des H. pulchellus Bol.

Genus PARATETTIX Bolivar

Paratettix scaber Thunberg

Acrydium scahrum C. P. Thunberg, 1815 : 159 (Caiïraria) ;

Tettix scaber, C. Stâl, 1873 : 149 ;

Paratettix scaber, 1. Bolivar, 1887 : 279 ; J. L. Hancock, 1906 : 56 ; J. L. Hancock, 1908 : 410

(Mombassa ; Durban ; = Telrnatettix burri Hanc., 1900) ; I. Bolivar, 1908 : 86 (Kamerun) ;

Y. Sjostedt, 1910 : 151 (montanes Ost-Afrika ; = Paratettix histricus Stâl, 1873) ; K. Gün¬

ther, 1956 : 110, Abb. 31, 32 (vom norddstl. Kongo-Kinchasa bis Südwestafrika) ; 1959 :

6, 18 (Madagaskar) ; 1968 : 1664 (Congo-Brazzaville).

Telrnatettix burri J. L. Hancock, 1900 : 10, PI. 1, lig. 5, 5a (Madagaskar) ; 1908 : 410 (= Para¬

tettix scaber Thbg.) synon.

Hedotettix burri, J. L. Hancock, 1906 : 60 ; L. Bruner, 1910 : 626 ;

Paratettix cinereus I. Bolivar, 1887 : 272 (Nosy Be) ; K. Günther, 1956 : 113, 116, Abb. 43 (Mada¬

gaskar, Antananarivo) ; 1959 : 6, 19 (Siidwest-Madagaskar : Tuléar, Tongobory) nov. synon.

Diese Bibliographie fiir Paratettix scaber Thbg. ist — besonders fiir sein Vorkommen in Schwarz-

Afrika — keineswegs vollstàndig.

Die mir sehr zahlreich von Madagaskar vorliegenden Vertreter der Gattung Paratettix

Bob, 1887, gehôren zweifellos sàmtlich nur einer, und zwar der oben benannten Art an.

Diese Art Paratettix scaber Thbg. ist auBer überall auf Madagaskar auch in ganz Schwarz -

Afrika verbreitet und hëufig. Und sie zeigt hier wie dort mit ihren verschiedenen lokalen

Populationen eine so auBerordentlicbe Variabilitàt, daB immer wieder die Frage entstehen

996

KLAUS GUNTHER

muB, ob tatsâchlich aile diese oft so verschiedenen — grade auch habituell verschiedenen

— Lokal-Populationen zu einer Art gehôren kônnen. K. Günther (1956 : 112, 113) hat

versueht, diese Verschiedenheiten wenigstens für bestimmte MaBe schwarzafrikanischer

Deme des Paratettix scaber in Tabellen vorzuführen ; doch wird eine solehe Vorfübrung

den schwierig zu erfassenden Imponderabilien habitueller Verschiedenheiten nicht genü-

gend gerecht.

Wenn man sicli entschlieBt, aile solehe lokalen Deme endlich doch für die Vertreter

nur einer Art, namlich des P. scaber Thbg., zu halten, bleibt man jedoch, vor allem für

Schwarz-Afrika, ratios gegenüber der Beobachtung, daB im weiten Verbreitungs-Gebiet

des P. scaber immer wieder auch einzelne Lokalpopulationen oder gar nur einzelne Indi-

viduen auftreten, die gleiehmaBig abweichend gestaltet und dann auch oft bereits als beson-

dere Arten beschrieben worden sind, z.B. P. africanus Bol., 1908, (Typen gesehen) und

P. wilwerthi Bol., 1908, (Typen gesehen), die zweifellos miteinander, aber wahrscheinlich

doch auch mit P. scaber identisch sind ; oder P. ruwenzoricus Rehn, 1914, ( cf . K. Gün-

ïiier, 1956 : 111, 112, Abb. 33-35), der doch wohl nur die überwiegend —- aber nicht immer

brachypteren und brachypronotalen Vertreter der ohnehin robusten und kràftiger

gebauten Montan-Populationen des P. scaber darstellt ; oder P. gibbosulus Gthr. 1968 (: 1663,

Abb. 10), der trotz seiner weiten Verbreitung und gleichmàBiger Kennzeichen der rostrad

leichl vertikal undulierenden Pronotum-Mittelkieles und breiter Fastigien nur eine indi¬

viduelle Variante des P. scaber darstellen mag ; oder der P. spretus Gthr. in mus. et mserpt.,

eine sehr schlanke und schmale — im übrigen grôBen-variable — Form mit auffâllig hoch

exserierten Augen, weit verbreitet, aber vielleicht doch von P. scaber nicht spezifisch

unterschieden. Und diese Schwierigkeiten und Unübersichtlichkeiten werden vergrôBert

durch die Überzeugung, daB ich den P. asbenensis Chop., 1943, eine kleine aus der Sahara

beschriebene Art (Typen gesehen), für eine in Schwarz-Afrika weit verbreitete, selbstân-

dige Species halten muB, die in nôrdlichen, montanen Regionen (Air-Asben ; Rutshuru)

mit grôberen und rauheren Vertretern, weiter im Süden und im Tiefland mit glatteren und

zierlicheren Populationen auftritt : sie ist aber von kleinwüchsigen Populationen des « P.

africanus » Bol. nur sehr schwierig zu unterscheiden.

Hier aber sollen nicht weiter die schwarzafrikanischen, sondern nur die für Madagaskar

bekannten Paratettix- Arten diskutiert werden : P. scaber Thbg., P. cinereus Bol. und P.

voeltzkowiana Sauss., 1899. Diese letzgenannte Art gehôrt keinesfalls zu Paratettix ; son¬

dern sie ist identisch mit Morphopoides madagascariensis Gthr., 1939, oder mit Pseudo-

systolederus sikorai Gthr., 1939, vgl. weiter oben.

Heute bin ich der Meinung, daB die beiden anderen madegassischen Paratettix-F ormen

(also P. scaber und P. cinereus) zu ein und derselben Art gehôren und den Paratettix scaber

Thbg. 1815 darstellen. Diese Art ist danach auBerordentlich variabel, in der GrôBe und

Breite ebensowohl, wie in der mangelnden bis deutlichen Exsertion der Augen über die

Pronotum-Flàche in Profilansicht, wie in den — auch in Profilansicht — vor den Augen

sanft gerundet verlaufenden und ohne Winkel in dem Scheitel übergehenden Stirnkielen,

die bei anderen Exemplaren gerade oder sogar ganz leicht eingebuchtet sein kônnen und

dann mit stumpfem Winkel in den Scheitel übergehen. Sehr variabel sind auch die Augen-

Scheitel-Indices. Im übrigen ist P. cinereus Bol. nur die brachypter-brachypronotale Form

des macropteren P. scaber Thbg. ; beide Formen kommen auf Madagaskar meist mitein¬

ander vor.

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

997

Die spezifische Identitât dieser beiden Paratetlix- Formen geht einmal daraus hervor,

daB ihre sichere Trennung mit ihren Merkmalen besonders dann nicht gelingen will, wenn

man sehr umfangreiche Materialien der verschiedensten Herkunllsorte zur Verfügung

bat, obwohl die Yertreter bestimmter Populationen, die Extremvarianten nach verschie-

denen Richtungen darstellen, überrascheud verschieden sein kônnen.

Die brachypt.eren Formen erscheinen meist schon dadurch als massiger ; auf Mada¬

gaskar gibt es aber auch Populationen — z.B. bei Périnet —, die makro- und brachyptere

Individuen zu etwa gleichen Teilen enthalten.

Die mir von Madagaskar vorliegenden Materialien sind folgende (der Augenscheitel-

Index und andere MaBe, soweit festgestellt, sind in Klammern zu den Angaben der Indi-

viduenzahlen gesetzt), geordnet von Norden nach Süden der Insel :

1 <$ (16 : 13), Madagaskar, A. Grandidier 1502-92 ;

3 (19 : 15 ; 18 : 14 ; 17,5 : 16), 2 $$ (17,5 : 18 ; 17 : 15), Montagne des Français,

11.59, Dstrct. Diego Suarez (Nord-Madagaskar), Andria Robinson ;

I <$ (17 : 14), 2 (19 : 15, 18 : 17,5), Marovary, 4.V.62, J. Breunière (capture de nuit),

Nordwest-Madagaskar ;

3 <$$ (18 : 15 —18 : 17), 2 (20 : 18), Beraty 100 m, XII.60 (Nord-Madagaskar), Andria

Robinson ;

7 (19 : 15, 18 : 15 — 18 : 17), Maroantsetra XII.1897, Ost-Madagaskar (Augen

ziemlich exseriert, Stirnkiele — im Profil — vor ihnen gerundet) ;

1 c? (18 : 15), 1 $ (18 : 19), Ankalampona, 130 m, Navana, Maroantsetra, II 1.58, Soga-

Raharizonina, Ost-Madagaskar ;

2 ÇÇ (20 : 17, 18 : 18), Fampanambo, 25 m, Dstrct. Maroantsetra, 111.58, Soga-Raha-

rizonoina, Ost-Madagaskar ;

1 Ç (19 : 19), Ambodivoangy, Dstrct. Maroantsetra, II 1.58, Soga-Raharizonina, Ost-

Madagaskar ;

2 ÇÇ (19 : 18), Antsingy, 63 km est de Maintirano, forêt, VII.49, West-Madagaskar ;

1 $, Andobo 190 m, forêt Antsingy, Dstrct. Antsalova, 11.57, P. Griveaud, West-

Madagaskar ;

1 Ç, forêt Ankarafantsika, 120 m, Dstrct. Majunga, XII.59, Raharizonina, Nordwest-

Madagaskar ;

1 $, Anjanaharibe, Dstrct. Andapa, 1 600 m, IV.60, P. Soga, Nordost-Madagaskar ;

2 (17 : 15), 1 $ (18 : 18), 5 $<$ brachypter (17,5 : 17), 5 $$ brachypter (18 : 18 und

19 : 19), Ambatosoratra 1 700 m, R.N. XII. — Marojejy, Dstrct. Sambava, XI.60, P.

Soga, Nordost-Madagaskar ;

1 £ (18 : 15), 2 (18 : 18 und 19 : 19), 1 Ç brachypter (18 : 18), Ambinanitelo, 500 m,

R.N. XII, Marojejy, Dstrct. Sambava, Raharizonina, Nordost-Madagaskar ;

I Ç (19 : 19), Beondroka, 1 200 m, R.N. XII, Marojejy, VI.60, Dstrct. Sambava, P.

Soga, Nordost-Madagaskar ;

1 $, Ampolomita, est Belanitra, Dstrct. Ambatolampy, V.56, P. Grioeaud, Zentral-

Madagaskar;

3 3 $$ (brachypter ; 1 Ç 18 : 17), Andranotobaka, 1 400 m, Ambatolampy IV.57,

P. Griveaud, Zentral-Madagaskar ;

1 cj, 1 Ç Antananarivo, Waterlot 1914, 1 $, Umgebung von Antananarivo, Waterlot

1925, Zentral-Madagaskar ;

998

KLAUS GÜNTHER

1 S (18 : 16), 1 Ç brachypter (19 : 17), Ranomafana, Ifanadiana, Ost-Madagaskar ;

2 $$, Forêt nord d’Anosibe, 1.51, R. Paulian, Ost-Madagaskar ;

1 Ç (18 : 17), route d’Anosibe, Sandrangato, Dstrct. Moramanga, XII.59, R. Vieu et

P. Griveaud, Ost-Madagaskar ;

2 $$ (18 : 17), Sandrangato, Ost-Madagaskar ;

2 SS (17 : 13), Ambovombe IV.53, R.P. und Ambovombe, Dstrct. Miandrivazo, 111.60,

Gruchet. , westl. Zentralmadagaskar (die lokale Identitât der beiden Fundortangaben muS

nicht identisch sein : mit dem erstgenannten « Ambovombe » kann auch ein Ort im Süden

vom Ambositra gemeint sein) ;

8 SS (18 : 14, 18 : 15, 16 : 17, 17 : 15), 18 SS brachypter (17 : 14, 18 : 15, 16 : 17, 17 :

15) ; 4 $$ (18 : 18, 19 : 19), 10 ÇÇ brachypter (18 : 18, 18 : 19, 19 : 19, 18 : 21), Périnet,

Ost-Madagaskar ; die Stirnkiele sind bei den brachypteren Tieren in Profdansicht meist

nicht — manchmal aber doch auch — gerundet vor den Augen, gelegentlich sogar ganz

flacli eingebuchtet mit stumpfem Winkel beim Ubergang in die Stirnkiele ; die brachypte¬

ren Individuen sind rauher und wirken massiger ;

1 S (18 : 16), La Mandraka, XII.51, N. L. H. Krauss, Zentral-Madagaskar ;

1 S> Ambanja, Bas Sambirano, 1.VII.48, R. Paulian, Nordwest-Madagaskar ;

1 Si 1 $ (18 : 17), sur le Manambolo, entre Ambakaka et Bekopaka, VII.49, R. Pau¬

lian, West-Madagaskar ;

1 $ (19 : 18), massif de l’Andohahelo, Beroanga, R. Paulian, Südost-Madagaskar ;

2 SS (16 : 14, 18 : 15), 2 ÇÇ (19 : 16, 17 : 16), Antanimora 30 m, Dstrct. Fort-Dauphin,

XII.59, E. Raharizonina, Süd-Madagaskar ;

1 Ç brachypter (20 : 18), Ampanihy, 22.IV.53, A. Robinson, Süd-Madagaskar ;

1 S (17 : 14), Beloha, 6.VIII.48, A. Robinson, sous bouses de vaches, Süd-Madagas¬

kar ;

3 SS (18 : 13, 19 : 13), Saint-Augustin, 8 m, Tuléar, 11.11.58, P. Griveaud, Südwest-

Madagaskar ;

23 SS (17,5 : 11— 18 : 12), 9 $$ (20 : 15— 18 :17), Sept Lacs, 50 m, Tuléar, VI/VII.57,

A. Robinson, Südwest-Madagaskar ;

10 Ex. (S 19 : 13, $ 21 : 17, 21 : 16), 12 km N. Tuléar, 16. V11.62, D. Wintrebert, Südwest-

Madagaskar ;

5 SS (19 : 12 — 17,5 : 13), Songoritello, 19.V.1965, L. Rigot, Südwest-Madagaskar ;

1 $ (20 : 15), Tanandava, 24.V. 1965, L. Rigot, Südwest-Madagaskar ;

2 SS (18 : 16 ; 18 : 17), Lambomakandro, 550 m, Sakaraha, 7.11.58, P. Grweaud,

Südwest-Madagaskar ;

1 S (21 : 13), 1 $, Lambomakandro, 11.62, J. E. Laurent, Südwest-Madagaskar ;

3 SSi Sakaraha, Ilaka, II 1.56, A. R., Südwest-Madagaskar ;

1 Ç, 1 $ brachypter (17,5 : 18), Ankazobe-Ambohitantely (route de Majunga, km 102),

dans dépression humide, 6.11.48, P. Cachan, West-Madagaskar ;

27 Ex. ($ 21 : 18, 20 : 18), station agricole du Bas Mangoky (Südwest-Madagaskar ;

darunter sehr groBe Ç Tiere : Lange des Pronotums 12,9 und 13,3 mm — mit um 2,5 mm

überragende Alae —, Lange eines Flinterschenkels 6,5 und 6,8 mm).

2 (19 : 14), Bas Mangoky, 8.11.62, J. E. Laurent, Südwest-Madagaskar ;

1 $ (18 : 18), Behara, 11.54, R. Paulian, Süd-Madagaskar ;

1 S (18 : 14), I Ç (18 : 15), Ihosy, XII.51, R. Paulian, Zentral-Madagaskar ;

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

999

1 Ç brachypter, Lac Alotra, VI.51, A. Robinson, Ost-Madagaskar ;

1 S brachypter, Lac Tritriva, 24.IX.49, Dr. J. D., 2 SS (18 : 16), Nosy Be, forêt de

Lokobe, XI.58 und XI.54, R. Paulian ;

Ile Sainte-Marie : I S (18: 15), 2 ÇÇ (18: 17, 18: 18), forêt de Kalalao, III.60,

A. Robinson ; 1 S (18 : 16), 1 Ç (18 : 17), Ambatotoa, V.59, Razafimandirnby, und XI.59,

Randimby ; 1 $ (18 : 18), Antanandava, III.60, A. Robinson; 2 $$ brachypter (18 : 18,

18 : 19), îlot Madame, XI.58, Jean Élie.

AuBerdem liegt die Art vor von den Komoren und von den Maskarenen ; sie ist von

dort überall auBer von Rodriguez bereits bekannt :

1 S (18 : 16), 1 Ç (19 : 14), Mohély, Fomboni, VI.54, J. Millot, (das S als einziges Exem-

plar der Art, bei dem ich das je gesehen habe, mit breiter schwefelgelber Querbinde über

die Metazona des Pronotums, sonst dunkel grau) ;

7 SS (18 : 15, 18 : 16), 4 ÇÇ (18 : 17, 17 : 18), Grande Comore, Nioumbadjon, VIII.58,

E. Raharazonina ;

4 SS (18 : 13-18 : 15), La Réunion, Saint-André, J. Hatnon.

1 S (18 : 17), Rodriguez, Saint-Gabriel, 250 m, XI.53, R. Paulian et J. Vinson.

An weiter Verbreitung übertrifît P. scaber auf Madagaskar vielleicht noch den vorher

genannten Hedotettix pulchellus, und er stimmt mit ihm überein in der groBen ôkologischen

Potenz : auch P. scaber ist hier von vielen Lokalitâten nachgewiesen, die waldfrei sind,

wàhrend die alten autochtonen Tetrigiden-Genera auf Madagaskar an den Urwald gebun-

den sind, wie es scheint. Im übrigen gelten die dem Hedotettix pulchellus nachgeschickten

Bemerkungen sinngemâB auch fur den P. scaber.

Die Variabilitàt des P. scaber in GrôBe und Breite sowohl wie in den Augen-Scheitel-

Indices ist betrâchtlich. Die grôBten Exemplare in dieser Collection sind 2 von der

station agricole am unteren Mangoky in Südwest-Madagaskar ; die hôchsten Werte fur

die Augen-Scheitel-Indices — also die relativ schmalsten Scheitel —- zeigen Populationen

aus der Gegend von Tuléar in Südwest-Madagaskar mit Werten wie S 18: 11, 19 : 12 und

Ç 20 : 15, 21 : 16. Ihnen nahe kommt darin die von Maroantsetra (Nordost-Madagaskar),

•wâhrend z.B. die aus dem weiter nôrdlich von Maroantsetra gelegenen Sambava-District

{Marojejy !) fast gleich breite Augen und Scheitel zeigen : diese Varianten streuen unge-

richtet über die Insel. Die Populationen von Périnet (ôstliches Zentral-Madagaskar) mit

ihren überwiegend brachypteren, aber noch betrâchtlich zahlreichen auch makropteren

Individuen bestàtigt die Beobachtung, daB die brachypteren Vertreter der Art zu etwas

breiteren Scheiteln tendieren ; bier werden Werte wie SS 17 : 16 und 16 : 17, $$ 18 : 18,

18 : 19 und 19 : 19 als Durschschnitt erreicht, die aber vereinzelt auch bei makropteren

Individuen immer wieder vorkommen. Dazu kommt der robustere und manchmal auf der

Pronotumflàche auch rauhere Habitus, in dem die brachypteren Individuen erscheinen :

ail die gleichen Beobachtungen über diese Variabilitàt gelten aber auch fiir den P. scaber

in Afrika ( cf. Günther 1956 : 112/113, wo ich die entsprechenden MaBangaben für eine

groBe Zahl von Populationen tabellarisch zusammen gestellt habe).

1000

KLAUS GUNTHER

III. ÜBER E1NIGE TETRIGOIDEA VON MAURITIUS UND DEN SEYCHELLEN

Mit einer Anzalil von Tetrigoideen anderer Herkunft wurden mir 1967 vom Britischen

Museuni (British Muséum, Natural History) auch einige Arten vorgelegt, die auf Mauritius

und auf den Seychellen erbeutet worden waren.

Wie von den Maskarenen-Inseln La Réunion und Rodriguez (L. Chopard, 1957 ;

K. Güntheh, h.o., p. 999) ist auch von Mauritius bisher nur der afrikanische Paratettix

scaber Thgb. bekannt geworden. Die 3 Species, die jetzt und hier fur diese (nseln nachge-

wiesen werden kônnen, sind extrem isolierte und spezialisierte Formen, die iu keine der

bekannten Tetrigoideen-Gattungen auch nur mit einiger Sicherheit eingereiht werden

kônnten. Und üher die verwandtschaftlich-phylogenetischen Beziehungen dieser Arten zu

anderen Tetrigoidea kônnen nur ganz vage Vermutungen geâuGert werden. Ob diese For¬

men tatsâchlich auf Mauritius beschrânkt sind, ob sie mit den gleichen oder nahe stehenden

Arten auch auf La Réunion vertreten sein kônnten, ist gegenwârtig wohl noch nicht sicher

zu sagen ; die bisher von La Réunion bekannte einzige Tetrigoidea, Paratettix scaber Thbg.,

liegt zwar von Mauritius hier nicht vor, konnte aber von dieser Insel schon l'rüher bekannt-

gemacht werden (K. Güntiier, 1959 : 19, sub Paratettix cinereus Bol. 1887 = P. scaber

Thbg., 1815).

Von den Seychellen hat I. Bolivar 1912 einige endemische Tetrigoideen-Arten und

z.T. auch -Gattungen bekannt gemacht, die hier nicht vorliegen ( Coplottigia cristata Bol. :

ganz nahe verwandt und vielleicht generisch übereinstimmend mit dem madegassischen

Genus Thymochares Relui, 1929; Procyteltix fusiformis Bol. : vom Genus Procytettix Bol.,

1912, sind spâter auch Arten auf Madagaskar und Aldabra bekannt geworden ; Ocytettix

pupulus Bol. und Ocytettix nymphula Bol. : beide Arten kônnen niemals zu dem monoty-

pischen madegassischen Ocytettix Hanc., 1907, gehôren und wurden spâter (K. Günther,

1939 : 133) zu Amphinolus Hanc., 1915, gestellt, vielleicht ebenfalls zu Unrecht. Hier lie-

gen aus der gleichen Aufsammlung von den Seychellen, die I. Bolivar 1912 bearbeitet

hat, nur die auch von ihm gesehenen und beschriebenen Vertreter des Paratettix scaber

Thbg. und eine von I. Bolivar als « Systolederus spec. » apostropbierte Form vor : dies

Material wird weiter unten mit einigen zusâtzlichen Daten vorgeführt.

1. Tetricoidea von der Ixsel Mauritius

HILDEGARDIA nov. gen.

Nicht besonders groB, aber breit, massig, brachypronotal, apter, mit stark skulptu-

riertem und unebenen Pronotum. Kopf nur wenig oder nicht über den Pronotum-Vorder-

rand erhoben, Augen in Seiten-Ansiclrt schmal, Scheitel breiter als eines von ihnen, in

Seiten-Ansicht oberbalb der Augen und vor ihnen siehtbar oder nicht. Antennen mit sehr

massigen Basisgliedern ; bei der einen hier vorliegenden Art, bei der allein sie erhalten sind

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

1001

((J), sind die Antennen 12-gliederig, gewaltig lang mit ziemlich massigen, verlàngerten

Gliedern, von denen das 5. bis 10. je ein apikales, seitlich abstehendes Dôrnchen tragen.

Sie inserieren zwischen den unteren Augenrândern ; die zwischen ihren Basen mehr oder

weniger vorgebuchteten Stirnkiele liegen mit ihren Asten unmittelbar und ohne Zwischen-

raum aneinander. Endglieder der Palpen nur wenig aber deutlich verbreitert.

Pronotum mit geradem oder mitten leicht vorgezogenen Vorderrand, sein Mittelkiel

scharf und in der Schulterregion oder über die ganze Lange ein wenig bogig erhoben ; Sei-

tenkiele der Prozona und âuBere Schulterkiele deutlich, innere Schulterkiele obsolet ;

seine Oberflache grôber oder feiner punktiert, uneben durch grobe Schrâg- und Querwülste

auf dem Pronotum-Fortsatz, vor dem dreispitzig-bisinuat ausgeschnittenen Hinterrande

in cbarakteristiscber VVeise tief eingedrückt und hier kôrnelig. Area scapularis breit, Sei-

tenlappen des Pronotums mehr oder weniger deutlich auswârts gewendet, stumpfwinkelig

abgeschnitten, am Hinterrande für die Aufnahme der Mesopleuren tief ausgeschnitten.

Legescheidenklappen der normal, letztes Abdominal-Segment der mehr oder weniger

kurz und plump, in Seitenansicht stumpf.

Die vier vorderen Schenkel ganz leicht verbreitert, mit einigen wenigen kleinen Sâge-

zàhnen oder stumpfen Lappen an den unteren, meist auch an den oberen Kanten ; Hinter-

schenkel ebenfalls mit einigen wenigen Zàhnen an der oberen und der unteren Kante,

ferner mit je einem mehr oder weniger aufïâlligen Lappenzahn in der Mitte und am dista-

len Ende der unteren Leiste ihrer mittleren AuBenpartie ; obéré Antegenicular- und Gem-

cularzàhne groB bis excessiv entwickelt. Hinterschienen distal kaum verbreitert, mit einer

Reihe von deutlichen Dornen an den Kanten der Streckseiten ; hinterer Metatarsus bedeu-

tend langer als das Ivlauenglied, seine Pulvillen stumpf.

Genustypus : Hildegardia mauritiicola n. sp.

Geographische Verbreitung : Insel Mauritius (= Isle de France).

Die Gattung gehôrt zur « Subfam. Amorphopinae » ; sie ist auch taxonomisch isoliert

durch die extreme, unter den Tetrigoidea so bisher noch nirgends beobachtete Speziali-

sation ihrer massigen und sehr langen, gleichwohl wenig-gliederigen Antennen, deren 5.-

10. sehr gestreckte Glieder einen apikalen Dorn tragen ; freilich wird dafür hier vorausge-

setzt, daB derartige, beim vorliegenden Material nur an 1 ^ erhaltene Antennen auch den

ÇÇ und der anderen Art zukommen und ein Kennzeichen dieser Gattung sind. Ilire Merk-

male im überigen gestatten keine zuverlàssige Beurteilung ihrer (phylogenetisch-) verwandt-

schaftlichen Beziehungen. Auf Grund der Ausstattung der Hinterschenkel, vor allem auch

mit ihren groB bis excessiv entwickelten Antegenicular- und Genicularzàhnen, vermute

ich am ehesten noch eine solche Beziehung zu jenen madegassischen Tetrigoidea, die als

« Isandrus » gibbosus Chop., 1952, und als nahe verwandte Isandrus-Axt&n, und weiterhin

als Rehnitettix olsufieffi Gthr. 1939 beschrieben worden sind ; freilich sehen diese madegas¬

sischen Arten im übrigen ganz anders ans. Beziehungen wàren auch zur celebesischen

Gattung Kraengia Bol., 1909, (cf. K. Güntiier, 1937 : 175, Abb. 4, 5) denkbar ; und wegen

der eng aneinander liegenden Stirnkiele müBte auch Hyperyboella Gthr. 1938 von Neuka-

ledonien verglichen werden, die das gleiche Merkmal und auch sonst einige Vergleichbar-

keiten zeigt. Diese würden freilich wohl nur Bedeutung gewinnen kônnen, wenn auch die

236 , 5

1002

KLAUS GUNTHER

Antennen beider Gattungen vergleichbar wâren ; doch sind die Antennen von Hyperyboella

bisher nicht bekannt.

Diese eigenstàndig-unvergleichbare Gattung habe ich 1968 meiner Frau Hildegard

Günther (1908-1969) in Würdigung ihrer Eigenschaften gewidmet. Als sie wenig spâter

starb, hatte sie über 35 Jahre mich und meine Schwierigkeiten liebend, aufopfernd, mutig

und umsichtig ertragen und bewahrt ; ihr Andenken bleibe rair auch in dieser Eponymie

geehrt.

Hildegardia mauritiicola n. sp.

(Abb. 86, 87)

1 cJ, 1 $ (Ilolo- und Allotypus), Mauritius, Les Mares, 30.XII.1934, R. F. Lawrence,

British Muséum of Natural llistory (1935-171).

MâBig groB, plump, brachypronotal, apter, mit in der vorderen Hàlfte leicht arcuat

erhobenem scharfen Mittelkiel des caudal dreispitzig bisinuat ausgeschnittenen Pronotums,

mit distal nur ganz wenig und stumpfwinkelig auswârts geweruleten Seitenlappen des

Pronotums und mit mâBig groBen Sage- oder Lappen-Zàhnen an den unteren, meist auch

oberen Kanten aller 6 Scbenkel.

Scheitel viel breiter als ein Auge, ungleichmàBig gekôrnelt, quer rechteckig mit gra-

dem Vorderrand, beim $ mit undeutlichen, beim $ mit deutlicherem Mittelkiel und schma-

len Scheitelgruben. In der Seiten-Ansicht treten der Scheitel dorsal und die — hier einge-

bucbteten — Stirn-Kiele ganz wenig vorn vor den relativ kleinen Augen hervor ; die fast

obliterierten oberen Ocellen sitzen ganz wenig unter der Mitte der Augen-Ilôhe an. Die

Antennen inserieren zwischen den unteren Augen-Rândern so, daB die Fühler-Gruben sich

grôBten Teils oberhall) von ihnen befinden ; sie sind (beim £) fast 9 mm lang, mit excessiv

dicken Basal- und 2. Gliedern, das 3. und 4. Glied sind gleichlang, die übrigen bis zum 9.

zunehmend gestreckt, ziemlich dick und vom 5. bis zum 10. Glied mit je einem deutlichen

apicalen Dorn versehen. Zwischen den Antennen-Wurzeln sind die Stirn-Kiele deutlich

vorgewôlbt und liegen dicht an einander.

Pronotum mit stumpf winklig vorgezogenem Vorder-Rand, âuBere Schulter-Kiele

scharf und deutlich, innere Sehulterkiele mit ihnen bereits an den schwach markierten

Schultern vereinigt ; Prozona-Seitenkiele und kurze, halbseitliche Zwischen-Schulter-

Kiele fehlen. Die area scapularis ist ziemlich breit, distal verjüngt und reicht bis ans Ende

des Pronotum-Fortsatzes. Mittel-Kiel des Pronotums scharf, über den Schultern arcuat

erhoben, caudal allmâhlich al)fallend ; Hinter-Rand des Pronotums breit bisinuat ausge-

schnitten. Pronotum-Flache mit Schrâg-Wülsten in der Mitte und Quer-Wülsten vor dem

Ende des Fortsatzes, mehr oder weniger dachfôrmig, grob punktiert, dazwischen fein

gekôrnelt ; grôber gekôrnelt aber an der Metazona ( s.str. : die Partie zwischen der Prozona

und den « Schultern ») oder an den charakteristisch eingedrückten Partien unmittelbar

am Ilinter-Rande beiderseits vom Mittel-Kiel, auch auf den areae scapulares und auf den

Pleuren.

Schenkel zerstreut und ungleichmàBig gekôrnelt. Die vorderen mit undeutlichen, die

mittleren mit 2 deutlichen AuBen-Leisten, zwischen diesen Leisten eine Sérié von Quer-

Wülsten ; Hinter-Schenkel mit 9 Quer-Riefen auf der oberen und 7 Quer-Riefen auf der

mittleren AuBen-Flàche. Vorder-Schenkel an der unteren Kante mit 1-2 deutlichen Sage-

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

1003

Zahnen, Mittel-Schenkel mit oben und unteu je 3 zuweilen undeutlichen Loben oder Sâge-

Zâhnen, Hinter-Schenkel mit 1-2 deutlichen Sâge-Zàhnen auf der unteren, beim Ç auch

auf der oberen Kante vor dern Antegenicular-Zahn ; dieser und der Genicular-Zahn groB.

Untere Grenz-Leiste der AuBen-Partie an den Hinter-Schenkeln mit je einem niederen

Hôcker-Zahn mitten und am Ende. Hinter-Schienen distal nur wenig verbreitert, mit 6-7

anteapicalen Dornen auf der âuBeren Kante der Streckseite ; dire Metatarsen viel langer

als das Klauen-Glied, von ihren stumpfen Pulvillen ist der 2. eher langer als der 3. Cerci

ziemlich lang, beim Ç gelb ; Genital-Segment des $ in Seiten-Ansicht kurz und breit, plump,

am Ende kaum ausgeschnitten ; Legescheiden-Klappen des $ maBig lang, schmal. Fârbung :

ein dunkles Braun verschiedener Schattierung.

MaBe : Korperlânge von der Slirn bis zum Ende des Abdomens 9,6 mm, Ç 12 mm ;

Lange des Pronotums 6,5, $ 8 mm ; groBte Breite des Pronotums 3,7, Ç 4,5 mm ; Lange

eines Hinterschenkels 6, Ç 8 mm ; Verhàltnis der grôBten Breite eines Auges in Dorsalan-

sicht zur Breite des Fastigiums (Scheitels) 14 : 29, Ç 15 : 35 (35 = 1 mm).

Hildegardia mauritiivaga n. sp.

(Abb. 88, 89)

1 cj, 1 Ç (Flolo- u. Allotypus), Mauritius, Le Pouce, ca. 800 m, 5.1.1935, R. F. Law¬

rence, British Muséum of Natural History (1935-171).

Von der vorher bescbriebenen Ait der Gattung geschieden durch schmâleren Sclieitel,

in Seitenansicht schmâlere, aber hôher erhobene Augen, über und vor denen hôchstens

der Vorderrand des Scheitels, sonst aber weder der übrige Scheitel noch die Stirnkiele,

sichtbar werden, durch den fast geraden Vorderrand des Pronotums, dessen nur in

geriugerem Umfang aufgewôlbten Mittelkiel, und durch die excessiv entwickelten Genicu-

larlappen auf den Knien der Ilinterbeine.

Scheitel breiter als ein Auge, grob kôrnelig, beim Ç vorn grade, beim bi-arcuat

hegrenzt, mit mehr oder weniger obsoletem Mittelkiel und médian undeutlich begrenzten

Scheitelgruben. Augen mehr oder weniger exseriert ; die Antennen mit mâchtigen 1. und 2.

Gliedern (die übrigen fehlen dem Holo- und Allotypus) inserieren zwischen den unteren

Augenràndern so, daB die Fühlergruben sich grôBtenteils unterhalb von ihnen hefinden ;

die oberen Ocellen sitzen betràchtlich unterhalb der Mitte der Augenhôhe an. In Seiten¬

ansicht sind über und vor den Augen hôchstens der Vorderrand des Scheitels ($ !), sonst

aber weder der Scheitel noch die Stirnkiele sichtbar ; diese liegen zwischen den massigen

Basalgliedern der Antennen unmittelbar aneinander.

Pronotum mit geradem Vorderrand, nicht dachfôrmig, mit deutlichen, etwa paral-

lelen Prozona-Seitenkielen und mit Leisten, die von Idinterende der Prozona-Seitenkiele

aus schrâg lateral-rostrad-ventral zu den vorderen Ecken des Pronotums ziehen. Pronotum-

Mittelkiel vor den Schultern aufgewôlbt ; àuBere Schulterkiele deutlich bis scharf, area

scapularis sehr breit. Pronotumflàche grob punktiert, vor den Schultern auch sehr fein

und zerstreut gekôrnelt ; auf dem Fortsatz vorn mit Schrâg-, dahinter mit Querriefen.

Die Seitenlappen unten deutlich stumpfwinklig nach auBen gewendet. Genitalsegment des

cj àhnlich dem der vorher beschriebenen Art konfîguriert, aber in Seitenansicht schlanker ;

Cerci auch hier dünn und ziemlich lang, grade. Die vorderen Schenkel (die mittleren fehlen

1004

KLAUS GUNTHER

dem Holo- und Allotypus) mit welligen oder leicht bidentalen oberen und unteren Randern ;

Streckkanten der Vorderschienen mit 2-3 kleinen Hôckern. Hinterschenkel mit kleinen

Sagezàhnen auf der oberen und der unteren Kante, Antegenieularzahn groB, Genicularzalm

excessiv entwickelt. Hinterschienen distal kaum verbreitert, mit 6 normalen Dornen auf

der AuBenkante ; Pulvillen des hinteren Metatarsus ganz stumpf.

Fârbung heller und dunkler braun, mit einer hellen, cremefarbenen oder grünlichen

Querbinde auf dem Pronotumfortsatz vor dessen distalen Querriefen.

MaBe : Kôrperlànge von der Stirn bis zum Ende des Abdomens <$ 7,8 mm, $11,1 mm ;

Lange des Pronotums $ 5,2 mm, Ç 6,5 mm ; grôBte Breite des Pronotums <$ 3,3 mm, $ 4 mm ;

Lange eines Minterschenkels 6,2 mm ; Verhàltnis der grôBten Breite eines Auges in Dorsal-

ansicht zur Breite des Fastigiums (Scheitels) $ 15 : 18, $ 15 : 25 (35 = 1 mm).

Genus EURYMORPHOPUS Hancock

Eurymorphopus (?) dubius n. sp.

(Abb. 90, 91)

2 (darunter der Llolotypus), 1 (J larva, 3 $$ larvae, Mauritius, 5.1.1935, R. F. Law¬

rence , British Muséum of Natural History (1935-171).

Klein, brachypronotal, apter, dorsoventral zusammengedrückt erscheinend, oberseits

flach, mit relativ breiten Schultern und ziemlich weit ausladenden Seitenlappen des Pro¬

notums ; die 4 vorderen Schenkel mit groBen Lappenzahnen auf der Unterkante. Scheitel

ungefàhr so breit wie ein Auge, zwischen den Augen etwas eingesenkt, vorn deutlich bi-

arcuat begrenzt mit médian zum Mittelkiel und an ihm entlang ein wenig zurückftihrenden

Begrenzungsleisten ; Mittelkiel bis über die Augenmitte caudal deutlich, Scheitelgruben

deutlich. Scheitel und Stirnkiele in Seitenansicht nicht vor den Augen sichtbar. Die Anten-

nen sind nur an den nicht adulten Exemplaren erhalten und hier kurz und dick (Larval-

charakter ?), mit 14 Gliedern ; sie inserieren deutlich unterhalb der unteren Augenrander,

und zwischen ihnen sind die Stirnkiele um hôchstens die Breite eines Antennen-Basisglie-

des von einander entfernl.

Pronotum mit gradem Vorderrand, deutlichem Mittelkiel und mit deutlichen, etwa

parallelen Prozona-Seitenkielen ; mit deutlichen, am Pronotumfortsatz scharfen, âuBeren

Schulterkielen, die inneren fehlen. Area scapularis breit, Seitenlappen des Pronotums

breit latéral gewendet, stumpfwinkelig. Pronotum-Flàche nicht dachfôrmig, rauh, groBporig

reticulat-punktiert, dazwischen — vor allern an den areae scapulares — deutlich gekôrnelt ;

schwarze, eingesenkte Stellen : vor den Schultern, zwischen ihnen dicht neben dem Mittelkiel,

zu Beginn des Fortsatzes — groB und rund —, und vor dessen distalem Ende — schmal und

lânglich, ferner an den areae scapulares unter den Schultern. Genitalsegment der <$$ in

Seitenansicht kurz, plump, stumpf.

Die vier Vorderschenkel verhreitert, mit 2-3 Lappenzahnen auf der Unterseite ; Mit-

telschienen der (larvalen) $Ç âhnlich ausgezeichnet wie bei Eurymorphopus cunctcitus. Die

Hinterschenkel sind nur an den larvalen Ç$ erhalten und hier mit 1-3 stumpfen, oft undeut-

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

1005

lichen Hôckern an der Unterkante, ferner mit zwei Lappenzâhnen an den unteren Grenz-

leisten ihrer àuBeren Mittelpartie ausgezeichnet ; Hinterschienen mit 4-5 ante-apikalen

Zâhnen auf der âuBeren Dorsalkante. Farbe dunkel- bis schwarzbraun.

MaBe £ : Kôrperlânge von der Stirn bis zum Ende des Abdomens 7 und 7,1 mm, Lange

des Pronotums 5,8 und 5,9 mm, grôBte Breite des Pronotums 3,3 und 3,4 mm.

Diese neue Art gleicht nicht nur im Habitus und in ihrer allgemeinen Configuration

dem Eurymorphopus cunctatus Bol. von Neu Kaledonien ; sondern sie steht ihm in struktu-

rellen Details nahe, so in der rauhen, mehr oder weniger planen, grob punktierten und

zugleich mehr oder weniger grob kôrneligen Pronotumflàche, in der Ausbildung der 4 vor-

deren Schenkel, in der sehr charakteristischen Bildung der mittleren Schienen (wenigstens

der larvalen ÇÇ !), aucli der Hinterscbenkel mit ihren niedrigen Lappenzâhnen auf der

unteren Grenzkante ihrer mittleren AuBenflâche und der Hinterschienen und -FüBe. Fer¬

ner liegen Vergleichbarkeiten in der Bildung des Scheitels und der tiefen Insertion der

Antennen, die eine generische Übereinstimmung nicht ausschlieBen.

Ein sehr gewichtiger Unterschied zwischen dieser Art von Mauritius und der von Neu-

kaledonien liegt aller in der Bildung ihres, von den Stirnkielen eingeschlossenen Stirnschild-

chens : es ist bei Eurymorphopus cunctatus Bol. sehr breit ; die sich erst unterhalb der Augen

gabelnden Stirnkiele divergieren hier sein- weit und schlieBen zwischen sich einen Raum

ein, der viel breiter ist, als ein Basisglied der Antennen. Bei Eurymorphopus (?) dubius

n. sp. aber beginnen die Stirnkiele mit ihrer Bifurcation ventral bereits ein wenig oberhalb

der unteren Augenrànder, und sie schlieBen zwischen sich eine vergleichsweise nur schmale

Furche ein, die etwa so breit ist, wie ein Antennen-Basisglied. Ein solcher Unterschied

gilt noch als ein Unterfamilien-Diakriterium bei den Tetrigiden : ein extrem weites Frontal-

Scutellum begründet die « Unterfamile » Cladonotinae. Aber sie ist zweifellos künstlich,

und wir sehen immer wieder zweifellos direkte phyologenetische Verwandtschaftsbezie-

hungen gerade von Cladonotinae-Gattungen zu Gattungen anderer Unterfamiiien der

Tetrigoidea verlaufen (z.B. Acmophyllum-Morphopus, Trypophyllum-Morphopoides in

Afrika) ; J. A. G. Rehn hat bereits in seiner madegassischen Gattung Thymochares Arten

mit breitem und mit schmalem Frontalscutellum mit einander vereinigt. Hier aber blei-

be ich für die beiden, für Eurymorphopus Hanc. 1905 diskutierten Arten doch im Zweifel,

ob nicht ihre reeht unterschiedliche Stirnbildung ihre generische Zusammengehôrigkeit

ausschlieBt, so daB ihre z.T. eindeutig erscheinenden anderen Merkmals-Obereinstimmun-

gen dennoch als Convergenz zu deuten wàren. Zoogeographische Beziehungen von Mau¬

ritius nach Australien, im besonderen auch nach Mélanésien, sind gleichwohl auch für

andere Jnsektentaxa erweislich.

2. Tetrigoidea von den Seychellen

Genus SYSTOLEDERUS Bolivar

« Systolederus spec. ? » Bol., 1912

(Abb. 92, 93)

1 ^ larva (<J adult ?), Seychellen, Mahé, H.PA. 1906, Percy Sladen Trust Expédition,

British Muséum of Natural History (1913-170).

1006

KLAUS GUNTHER

Dies gleiche Exemplar hat I. Bolivar 1912 für seine Bearbeitung der Tetrigoidea

vorgelegen, die die Percy Sladen Trust Expédition auf den Seychellen eingesammelt batte.

Er hat es als Systolederus spec. in seiner entsprechenden Publikation erwâhnt, aber als

Larve nicht beschrieben ; dies Exemplar tràgt noeh heute den Vermerk von I. Bolîvars

Idand : « Systolederus Bol., spec. ?, très jeune ».

Oh dies <$ tatsàchlich noch eine Larve, ob es nicht vielleicht doch schon adult sei,

wage ich nicht zu entscheiden. Die Hinterschenkel fehlen ihm, so daB aucli das Ivriterium

der den Larven fehlenden Antegenicularzàhne an den hinteren Femora hier ausfàllt. Ich

habe früher (K. Günther, 1939, 1959) vermutet, daB diese Seychellen-Form zum made-

gassischen Genus Pseudosystolederus Gthr., 1939, gehôren kônne. Nacli Autopsie dieses

Tieres von Mahé entstehen wieder Zweifel daran, da es keinerlei Lappen oder Zahne an der

vier Vordersclienkeln zeigt.

Wenn das hier revidierte und abgebildete Exemplar tatsàchlich nicht erwachsen sein

sollte, kann es zu Systolederus Bol., 1887, gehôren, vielleicht aucli zu Pseudosystolederus

Gthr., 1939. Wenn es aber ein adultes <§ ist, wie ich nach der Entwicklung seines Genital-

segmentes annehmen môchte, wird eher noch an ganz andere Verwandtschaftsbeziehungen

zu denken sein : nàmlich an die zu den von 1. Bolivar 1912 als Ocytettix pupulus und Ocy-

tettix nymphula ebenfalls von den Seychellen beschriebenen, brachypronotalen und apteren

Arten, die dem hier besprochenen lier in der Bildung von Kopf und Pronotum anscheinend

sehr àhnlich sind ; oder an die zum monotypischen Genus Cingalotettix Gthr., 1939, von

Ceylon. Die beiden erstgenannten Arten, die niemals zum madegassischen Genus Ocytettix

liane., 1907, gehôren kônnen, habe ich (K. Günther, 1939 : 133) zu Amphinotus liane.,

1915, gezogen ; und auch die hier vorliegende Art kônnte bei dem — heute ohnehin zwei-

fellos heterogen aufgefaBten — Genus Amphinotus stehen. Von Cingalotettix Gthr. 1939,

Ceylon, unterscheidet sich unsere Seychellenform im wesentlichen durch nicht so stark

flügelartig ausladende Seitenlappen des Pronotuins und nicht verbreiterte 4 vordere Schen-

kel.

MaBe (<$ larva ? oder $ ad. ?) : Lange 5,8 mm, Pronotum-Lànge 2,8 mm, grôBte Breite

des Pronotums 2,3 mm ; Verhàltnis der Breite eines Auges in Dorsalansicht zur Breite des

Fastigiums (Scheitels) = 15 : 5.

Paratettix scaber Thunberg, 1815

Seychellen : 1 <§, Mahé, 1908/09, 1 $ Félicité 1908, beide von der Percy Sladen Trust

Expédition, British Muséum of Natuial History (1913-170).

Stirnkiele in Profilansicht vor den Augen grade, obéré Ocellen grôBten Teils sichtbar,

in Mitte der Augen-Hôhe ; Antennen beim $ zwischen den unteren Augen-Ràndern, beim

Ç unmittelbar darüber inserierend. Die Antennen des mit 14 unterscheidbaren Gliedern

(10 fâche VergrôBerung) und 3,7 mm lang, die des $ mit 13 unterscheidbaren Gliedern

und 3,5 mm lang. Schienen ohne defmierte Ringelung.

MaBe : Gesamtlànge bis zum Ende der Alae : (J 12,3 mm, Ç 14,1 mm ; Pronotum-

Lànge : 9,8 mm, Ç 11 mm ; Schulterbreite : $ 2,3 mm, Ç 2,9 mm ; Hinterschenkel-Lânge :

5,5 mm, $ 6 mm ; Breite eines Auges in Dorsalansicht zur Breite des Fastigiums (Schei¬

tels) : S 17 : 14, $ 18 : 17,5 (35 = 1 mm).

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

1007

V ERZEICHN1S DER F AMI LIEN-, GATTUNGEN-

UND ARTENNAMEN

africanus Bolivar.

Agkistropleuron Bruner,

pleuron.

alluaudi Günther.

Amorphopinae.

Amphinotus Hancock...

andrei Bolivar.

Amlriana Rehn.

Ankistropleuron Bruner.

Arexion Rehn.

arius Rehn.

asbenensis Chopard.

asmodaeus Serville.

asperatus Bolivar.

. 996

siehe Ankistro-

. 961

Q7Q 988

940,'972, 1000, 1006

.960, 962, 1016

.. .939, 943, 944, 969

.. .939, 940, 944, 976

.939, 944, 974

. . 941, 942, 948, 1010

. 996

.960, 963, 1016

. 990

Bara Rehn.939, 943, 944, 969

baroides n. sp.943, 967, 1018, 1020

Batrachideinae. 940

Epitadas Rehn.

Epitettix Hancock.

Eurybiades Rehn.

Eurymorphopus Hancock

exiguus n. sp.

. 946

. 987

939, 943, 944, 967

. 1004

.985, 1026

Falconius Bolivar

fallax n. sp.989, 1028

fanovana n. sp.952,1012

fletcheri Hancock. 980

formidabilis n. sp.965, 1018

frontangulus n. sp. 986, 1026

fusiforniis Bolivar. 979

galeatus Rehn

gibbosulus Günther.

gibbosus Chopard .

gravelyi Günther . .

. 985

. 996

973, 974, 1022

. 980

belphegor Serville.

. 964

bigibbosus Hancock.

. 965

bolivari Rehn.

. 984

Bolivaritettix Günther . . .

. 941, 976

. 995

Camelotettix Hancock. . ..

. 940

cataphractus Rehn.

. 946

cerclâtes R clin.

. 967

Charagotettù rBrancsik . . .

. . .939, 940, 944. 955

cheesmanae Uvarov.

. 988

cicatricosus Rehn.

. 973, 1022

cinereus Bolivar.

. 995, 996

Cingalotettir Günther . . . ,

. 1006

Cladonotinae.

. 977, 987

conradti Günther.

. 979

Coptotettix Bolivar.

. 990

Coptottigia Bolivar.

. 983, 1000

coriaceus Rehn.

. 982

cornutus Hancock.

. 966

crassipes Rehn.

. 983

cristata Bolivar.

. 1000

Cri/ptotettix Hancock . . .

. 939, 943, 949

cunctatus Bolivar.

. 1004

hancocki Bruner (Andriana) .970, 1020

hancocki Bruner (Rhynchotettix ).979, 1024

hainanensis Günther. 980

hastatus Hancock. 946

Hedotettix Bolivar. 993

heinrichi Günther. 980

Hildegardia nov. gen. 1000

liislricus Stâl. 995

llolocerus Bolivar.939, 943, 944, 966

hova Rehn. 979

Hüvacris Rehn.939, 942, 943

humeralis Hancock. 971

humilis Günther. 964

llyboella Hancock. 990

Ilybotettix Hancock.939, 943, 944, 971

llydrotettix Gvarow . 988

Hyperyboella Günther. 1001

illepidus Karsch.

irnerina Rehn.

impennis Günther. . . .

Indomiriatra Tinkham

insularis n. sp.

Isandrus Rehn.

979

. . V. ........ 943, 950

.943, 949

. 980

.950, 1012

939, 940, 942 ,944, 972

delphini n. sp.984, 1026

dubius n. sp.1004, 1030

emarginalus de Haan. 987

javanensis Günther. 988

Kraengia Bolivar. 1001

1008

KLAUS GUNTHER

lathraeospanius Günther. . . .941, 942, 948, 1010

latihumerus Hancock.959, 1016

Leptacrydium Chopard. 993

longispinis Günther.959, 976

lucifer Serville. 966

lucubensis Brancsik.955, 1014

lunda Rehn . 979

rehni Günther.

Rehnitettix Günther. . .

Rhynchotettix Hancock

robinsoni n. sp.

Rostella Hancock.

rostratus Hancock . . . .

ruwenzoricus Rehn . . .

. 986

939, 940, 942, 944, 971

. 979

.980, 1024

. 980

. 979

. 996

macrocerus n. sp.947, 1010

macrophthalmus n. sp.953, 1012

madagascariensis Günther ( Coptotettlx ) . . 990

madagascariensis Günther ( Morphopoi-

des) .982, 996

maniakatompo n. sp.991, 1028

mauritiicola n. sp.1001, 1002, 1030

mauritiivaga n. sp.1003, 1030

Melainotettix Günther. 940

tnendax Rehn. 979

Metrodorinae. 940

modestum n. sp.977, 1024

mombuttu Rehn. 979

Morphopoides Rehn. 982

nannusn. sp. ( Charagotettix ).958, 992, 1014

nanus ( Tetrix ) Bruner.992, 1028

notangulus Günther. 968

Notocerus Hancock.939, 943, 965

nyrnphula Bolivar.960, 1000, 1006

sambavana n. sp.991, 1028

samoana Chopard. 988

scaber Thunberg (= scabrum ).995, 1006

Scelimeninae. 940

sikorai Günther.982, 996

Silanotettix Günther.939, 943, 944, 967

similis n. sp.953, 1012

simplex Bruner (Ankistropleuron). 941, 976, 1024

simplex Brancsik (Pterotettix) .960, 962

simplicius n. sp.977, 1024

sogai n. sp.956, 1014

Spadotettix Hancock. 980

Spartolus Stâl. 941

spheniscus n. sp.987, 1026

spinilobus Hancock. 9.>0

spretus Günther. 996

stenocnemis n. sp.956, 1014

strumiger Günther.943, 967, 1018

suavis Rehn.974, 1010

Systolederus Bolivar.960, 1005, 1030

Ocytettix Hancock .

olsufie/ji Günther. .

Ophiotettix Walker

Oxynotus Hancock

Oxytettix Rehn . . .

.939, 940, 944, 959

.971, 1020

. 942

946

939, 941, 944, 946

Paratettix Bolivar. 995

parvulus Hancock. 990

phyllocerus de Haan. 980

planus Bolivar. 990

pontificalis Rehn. 979

Procytettix Bolivar. 979

provertex Hancock. 980

Pseudomitraria Hancock. 979

Pseudosystolederus Günther. 982

Pterotettix Bolivar.939, 943, 960

pulchellus Bolivar.993, 999, 1028

punctalus Hancock. 987

pupulus Bolivar.960, 1000, 1006

pusillus Hebard. 990

pyramidata Rehn. 969

taurus Rehn. 967

Tegotettix Hancock. 973

Telmatettix Hancock. 995

tertia n. sp.970, 1020

Tetriginae.979, 990

Tetrix Latreille. 992

Tetticerus Hancock. 960

thalassanax Günther. 979

Thibron Rehn . 979

Threciscus Bolivar. 941

Thymochares Rehn. 983

Timoritettix Günther. 940

turgidci Rehn. 969

undulata Rehn. 943

voeltzkowiana de Saussure.982, 996

wctelbroecki Bolivar. 993

wilwerthi Bolivar. 996

TETRIGOIDEA VON MADAGASKAR UND MAURITIUS

1009

LITERATUR

Bolivar, I., 1887. — Essai sur les Acridiens de la Tribu des Tettigidae. Annls Soc. eut. Belg.,

31 : 175-313.

— 1912. — Orthoptera : Acrydiidae, Phasgonuridae, Gryllidae from the Seychelles. Trans.

Linn. Soc. Lond.. 15 : 263-292.

Brancsik, C., 1892. — Orthoptera nova Africana. Jahrb. Naturwiss. Ver. Trenesiner Comitat.,

15 : 175-200.

— 1892. — Beitriige zur Kenntnis Nossibés und dessen Fauna nach Sendungen und Mittei-

lungen des Herrn P. Frey. Jahrb. Naturwiss. Ver. Trenesiner Comitat., 15 : 202-258.

Bruner, L., 1910. — Acridioidea, from Madagascar, Comoro Islds. and Iîastern Africa, in : Voeltz-

kow, ITiss. Ergebn. Reise Ostafr., 2 : 621-644.

Chopard, L., 1952. — Notes sur les Orthoptéroïdes de Madagascar, IV. Faune de la forêt de mous¬

ses de Tsaratanana. Mém. Inst, scient. Madagascar, sér. E, 1 : 463-516.

1957. — Orthoptéroides [de l’île de Réunion], Mém. Inst, scient. Madagascar, sér. E, 8 :

31-56.

Günther, K., 1938. — Révision der Acrydiinae I. Mitt. zool. Mus. B?,rl., 23 : 299-437.

— 1939. — Révision der Acrydiinae III. Abh. Ber. st. Mus. Tierk., Dresden, (A) 20 : 316-

335.

1956. — Orthoptera Tetrigoidea, in : « South African Animal Life », Results of the Lund

University Expédition in 1950-1951, vol. 3 : 94-120.

1959. — Die Tetrigidae (Orth. Caelifera) von Madagascar, mit einer Erôrterung ihrer

zoogeographischen Reziehungen und ihrer phylogenetischen Verwandtschaften. Abh. Ber.

st. Mus. Tierk., Dresden, 24 : 3-56.

1970. — Die Tierwelt Madagaskars und die zoogeographische Frage nach dem Gondwana-

Land. Sber. Ges. naturf. Freunde Berl., neue Folge, 10 : 79-92.

Hancock, J. L., 1900. — Some new Tettigidae from Madagascar. Occ. Ment. Chicago ent. Soc.,

1 : 1-15.

— 1906. — Acrididae, subfam. Tetriginae, in Généra Insectorum (Brüssel), fasc. 48.

1907. — Studies of the Tetriginae ( Orthoptera ) in the Oxford L'niversity Muséum. Trans.

B. ent. Soc. Fond., 1907 : 213-244.

—- 1909. — Further studies of the Tetriginae ( Orthoptera ) in the Oxford University Muséum.

Trans. R. ent. Soc. Lond., 1908 : 387-426.

II ennig. W., 1957. — Systematik und Phylogenese. Ber. Hundertjahrfeier Dtsclie. ent. Ges.

50-71.

1966. — Phylogenetic Systematics. (Urbana, Chicago, London), iv -f- 263 S.

Rehn, J. A. G., 1929. — New and little-known Madagascar grouse-locusts (Orthopt. Acrididae,

Acrydiinae). Proc. Acad. nat. Sci. Philad., 81 : 477-519.

1937. — A second study of new and little-known Madagascar grouse-locusts (Orthopt.

Acrididae, Acrydiinae), Proc. Acad. nat. Sci. Philad., 89 : 317-329.

Servii.le, J. B. Audinf.t de, 1839. - Histoire naturelle des Orthoptères, Paris. 776 p.

Tinkham, E. R., 1939. — Révision of the Généra Rhopalotettix Hanc., Rostella Hanc. and allied

and similar Généra (Orthoptera, Acrididae, Acrydiinae). Lingnan Sci. J., 18 : 329-339,

463-474.

Manuscrit déposé le 6 septembre 1973.

1010

KLAUS GÜNTHER

Abb. 3-11. — 3, Oxytettix arius Rehn, $ : linksseitiger Elytren-Sinus des Pronotums. Stark vergrôBert ;

4, Oxytettix arius Rehn, : linksseitiger Elytren-Sinus des Pronotums ; beginnende Abllachung des

Elytren-Sinus. Stark vergrôBert ; 5, Oxytettix lathraeospanius Gthr., $ : linksseitiger Elytren-Sinus

des Pronotums. Stark vergrôBert ; 6, Arexion suavis Rehn, $ : linksseitiger Elytren-Sinus des Prono¬

tums. Stark vergrôBert ; 7, Arexion suavis Rehn, £ : linksseitiger Elytren-Sinus des Pronotums ;

beginnende Oblitération seines vorderen Lobus. Stark vergrôBert ; 8, Oxytettix (?) macrocerus n. sp.,

(J Holotypus, Ansicht von oben. Aus Günther, 1970. VergrôBert ; 9, Oxytettix (?) macrocerus n. sp.,

(J Holotypus von der Seite. Aus Günther, 1970. VergrôBert ; 10, Oxytettix lathraeospanius Gthr.,

Ç (Mt. Papango 1 200 m, sud-ouest Refotaka), Ansicht von oben. Aus Günther, 1970. VergrôBert ;

11, Oxytettix lathraeospanius Gthr., Ç von der Seite. Aus Günther, 1970. VergrôBert.

1012

KLAUS GÜNTHER

Abb. 12-19. — 12, Cryptotettix insularis n. sp., Ç Allotypus von oben (île Sainte-Marie, Ambohidena).

VergrôBert ; 13, Cryptotettix insularis n. sp., $ Allotypus von der Seite. VergrôBert ; 14, Cryptotettix

janooana n. sp., Ç Holotypus (Fanovana) von oben. VergrôBert ; 15, Cryptotettix fanooana n. sp.,

Ç Holotypus von der Seite. VergrôBert ; 16, Cryptotettix similis n. sp., $ Holotypus (Anjaharibe) von

oben. VergrôBert ; 17, Cryptotettix similis n. sp., $ Holotypus von der Seite. VergrôBert ; 18, Crypto¬

tettix (?) macrophthalmus n. sp., Holotypus, von oben. VergrôBert ; 19, Cryptotettix (?) macrophtlial-

mus n. sp., (J Holotypus, von der Seite. VergrôBert.

1014

KLAUS GÜNTHER

Abb. 20-27. — 20, Charagotettix lucubensis Brancs., $ (Tsaratanana, Andampy), von oben. VergrôBert ;

21, Charagotettix lucubensis Brancs., <$ (Tsaratanana, Andampy), von der Seite. VergrôBert ; 22, Cha¬

ragotettix stenocnemis n. sp., Holotypus (Anjanaharibe), von oben. VergrôBert ; 23, Charagotettix

stenocnemis n. sp., (J Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 24, Charagotettix sogai n. sp., $ Holo¬

typus (Marojejy-Ouest, 1 140 m), von oben. VergrôBert ; 25, Charagotettix sogai n. sp., <$ Holotypus,

von der Seite. VergrôBert ; 26, Charagotettix (?) nannus n. sp., <$ Holotypus, von oben. Aus Günther,

1970. VergrôBert ; 27, Charagotettix (?) nannus n. sp., Holotypus, von der Seite. Aus Günther,

1970. VergrôBert.

1016

KLAUS GÜNTHER

Abb. 28-33. — 28, Ocytettix latihumerus Hanc., $ (Marojejy, Col Central), von oben. Vergrôpert ; 29,

Ocytettix latihumerus Hanc., $ (Marojejy, Col Central), von der Seite. VergrôBert ; 30, Pterotettix andrei

Bol., (J (Marojejy, Ambinanitelo, 500 m), von oben. VergrôBert ; 31, Pterotettix andrei Bol., (J (Maro¬

jejy, Ambinanitelo, 500 m), von der Seite. VergrôBert ; 32, Pterotettix asmodaeus Serv., $ (Marojejy,

Ambinanitelo, 500 m), von oben. VergrôBert ; 33, Pterotettix asmodaeus Serv., (Marojejy, Ambi-

nanitelo, 500 m), von der Seite. VergrôBert.

1018

KLAUS GÜNTHER

Abb. 34-39. — 34, Notocerus jormidabilis n. sp., $ Holotypus, von oben. Aus Günther, 1970. VergrôBert ;

35, Notocerus formidabilis n. sp., $ Holotypus, von der Seite. Aus Günther, 1970. VergrôBert ; 36,

Silanotettix strumiger Gthr., Ç, Kopf und Vorderteil des Pronotums von vorn gesehen. VergrôBert ;

37, Silanotettix baroides n. sp., $ Holotypus (Ainbatosoratra, 1 000 m), von oben. VergrôBert ; 38,

Silanotettix baroides n. sp., $ Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 39, Silanotettix baroides n. sp..

$ (Marojejy-Ouest, 1 140 m), von der Seite. VergrôBert.

1020

KLAUS GÜNTHER

Abb. 40-46. — 40, Silanotettix baroides n. sp., $, Kopf und Yorderteil des Pronotums von vorn gesehen.

VergroBert ; 41, Andriana hancocki Brimer, Holotypus von der Seite. Aus Günther, 1959 (VergrôBe-

rung X 4,5) ; 42, Andriana hancocki Brimer, <} Holotypus, Kopf und Pronotum von vorn. Aus Gün¬

ther, 1959. VergroBert ; 43, Andriana tertia n. sp., (J Holotypus, von oben. VergroBert ; 44, Andriana

tertia n. sp., <$ Holotypus, von der Seite. VergroBert ; 45, Rehnitettix olsufieffi Gthr., $ Holotypus,

von oben. Aus Günther, 1959 (VergroBerung X 8) ; 46, Rehnitettix olsufieffi Gthr., $ Holotypus,

von der Seite. Aus Günther, 1959 (VergroBerung X 8).

1022

KLAUS GÜNTHER

Abb. 47-54. — 47, Isandrus cicatricosus Rehn ?, $ (Ranomafana, Ifanadiana), von oben. VergroBert;

48, Isandrus cicatricosus Rehn ?, $ (Ranomafana, Ifanadiana), von der Seite. VergroBert ; 49, Isan¬

drus spec., $ (Ambohitantely), von oben. VergroBert ; 50, Isandrus spec., $ (Ambohitantely), von

der Seite. VergroBert ; 51, Isandrus spec., $ (Morafenobe, Mahajely), von oben. VergroBert ; 52, Isan¬

drus spec., (J (Morafenobe, Mahajely), von der Seite. VergroBert ; 53, Isandrus gibbosus Chop., $

(Tsaratanana, Mooswald), von der Seite. VergroBert ; 53 a, Isandrus spec. aff. gibbosus Chop., Ç (Maro-

jejy-Ouest, 1 600 m), von oben. VergroBert ; 54, Isandrus spec. aff. gibbosus Chop., Ç (Marojejy-Ouest,

1 600 m), von der Seite. VergroBert.

1024

KLAUS GÜNTHER

Abb. 55-64. — 55, Ankistropleuron simplex Bruner, $ Holotypus, von oben. Aus Güntiier, 1959 (Ver-

grôBerung X 5) ; 56, Ankistropleuron simplex Bruner, Holotypus, von der Seite. Aus Günther,

1959. VergrôBert ; 57, Ankistropleuron (?) simplicius n. sp., Ç Holotypus (Morafenobe, Mahajeby),

von oben. VergrôBert ; 58, Ankistropleuron (?) simplicius n. sp., Ç Holotypus, von der Seite. VergrôBert ;

59, Ankistropleuron (?) modestum n. sp., <$ Holotypus (Tsivoana), von oben. VergrôBert ; 60, Ankistro¬

pleuron (?) modestum n. sp., Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 61, Procytettix robinsoni n. sp.,

$ Holotypus (Amber-Gebirge, Les Roussettes, 1 100 m), von oben. VergrôBert ; 62, Procytettix robin¬

soni n. sp., $ Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 63, Procytettix spec., Ç (Analalava, Manonga-

rivo, 1 100 m) von der Seite. VergrôBert ; 61, Rhynchotettix hancocki Bruner, Holotypus, von oben.

Aus Günther, 1959. VergrôBert.

1026

KLAUS GÜNTHER

Abb. 65-72. — 65, Thymochares delphini n. sp., Holotypus, von oben. VergrôBert ; 66, Thymochares

delphini n. sp., çj Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 67, Thymochares exiguus n. sp., çj Holotypus

(Marojejy, Beondroka, 1 200 m), von oben. VergrôBert ; 68, Thymochares exiguus n. sp., (J Holotypus,

von der Seite. VergrôBert ; 69, Thymochares frontangulus n. sp., $ Holotypus (Amber-Gebirge), von

oben. VergrôBert ; 70, Thymochares frontangulus n. sp., $ Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 71,

Epitettix spheniscus n. sp., Holotypus (Namoroka), von oben. VergrôBert ; 72, Epitettix spheniscus

n. sp., (J Holotypus, von der Seite. VergrôBert.

1028

KLAUS GÜNTHER

Abb. 73-85. — 73, Hydrotetrix (?) fallax n. sp., $ Holotypus (Marojejy, Matsabory, 2 030 m), von oben.

VergrôBert ; 74, Hydrotetrix (?) fallax n. sp., Ç Holotypus, von der Seite. VergrôBert ; 75, Hydrotetrix

(?) fallax n. sp., $ (Amber-Gebirge, Les Roussettes, 1 100 m), von oben. VergrôBert ; 76, Hydrotetrix

(?) fallax n. sp., Ç (Amber-Gebirge, Les Roussettes, 1 100 m), von der Seite. VergrôBert ; 77, Hydro¬

tetrix (?) fallax n. sp. ?, <$ (forêt nord d’Anosibe), von oben. VergrôBert ; 78, Hydrotetrix (?) fallax

n. sp. ?, (J (forêt nord d’Anosibe), von der Seite. VergrôBert ; 79, Coptotettix manjakatompo n. sp.,

$ Holotypus (Manjakatompo), von oben. VergrôBert ; 80, Coptotettix manjakatompo n. sp., $ Holo-

typus, von der Seite. VergrôBert ; 81, Coptotettix sambavanus n. sp., Ç Holotypus (Marojejy, Col Cen¬

tral), von oben. VergrôBert ; 82, Coptotettix sambavanus n. sp., Ç Holotypus, von der Seite. VergrôBert ;

83, Tetrix nanus Bruner, $ Typus, von oben. Aus Günther, 1959 ; 84, Tetrix nanus Bruner, Ç Typus,

von der Seite. Aus Günther, 1959 ; 85, Hedotettix pulchellus Bol., $ (Fénérive), von der Seite. Aus

Günther, 1959. (Antenne beschadigt, in Natur deutlich langer). VergrôBert.

1030

KLAUS GÜNTHER

Abb. 86-93. —- 86, Hildegardia mauritiicola n. g. n. sp., Holotypus von oben ; 87, Hildegardia mauri-

tiicola n. g. n. sp., <$ Holotypus, von der Seite ; 88, Hildegardia mauritiivaga n. g. n. sp., çj Allotypus,

von oben ; 89, Hildegardia mauritiivaga n. g. n. sp., $ Holotypus, von der Seite ; 90, Eurymorphopus

(?) dubius n. sp., Holotypus (J, von oben ; 91, Eurymorphopus (?) dubius n. sp., Holotypus, von der

Seite. Den <$$ der neuen Art fehlen die Hinter-Extrcmitâten ; das für den <J Holotypus hier einge-

zeichnete, weiB gelassene Hinterbein ist das eines semiadulten $, dessen Mittelschiene ebenfalls neben

der des (J Holotypus dargestellt ist ; 92, « Systolederus spec. Bol. 1912 », (semiadult ?, adult ?) von

oben ; 93, « Systolederus spec. Bol. 1912 », (J, von der Seite.

IMPRIMERIE

Achevé d 9 imprimer le 15 février 1975.

NATIONALE

4 564 003 5

Recommandations aux auteurs

Les articles à publier doivent être adressés directement au Secrétariat du Bulletin du

Muséum national ÆHistoire naturelle, 57, rue Cuvier, 75005 Paris. Ils seront accompa¬

gnés d’un résumé en une ou plusieurs langues. L’adresse du Laboratoire dans lequel le

travail a été effectué figurera sur la première page, en note infrapaginale.

Le texte doit être dactylographié à double interligne, avec une marge suffisante, recto

seulement. Pas de mots en majuscules, pas de soulignages (à l’exception des noms de genres

et d’espèces soulignés d’un trait).

Il convient de numéroter les tableaux et de leur donner un titie; les tableaux

compliqués devront être préparés de façon à pouvoir être clichés comme une figure.

Les références bibliographiques apparaîtront selon les modèles suivants :

Batjchot, M.-L., J. Daget, J.-C. Hureau et Th. Monod, 1970. — Le problème des

« auteurs secondaires » en taxionomie. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 42 (2) : 301-304.

Tinbergen, N., 1952. — The study of instinct. Oxford, Clarendon Press, 228 p.

Les dessins et cartes doivent être faits sur bristol blanc ou calque, à l’encre de chine.

Envoyer les originaux. Les photographies seront le plus nettes possible, sur papier brillant,

et normalement contrastées. L’emplacement des figures sera indiqué dans la marge et les

légendes seront regroupées à la fin du texte, sur un feuillet séparé.

Un auteur ne pourra publier plus de 100 pages imprimées par an dans le Bulletin,

en une ou plusieurs fois.

Une seule épreuve sera envoyée à l’auteur qui devra la retourner dans les quatre jours

au Secrétariat, avec son manuscrit. Les « corrections d’auteurs » (modifications ou addi¬

tions de texte) trop nombreuses, et non justifiées par une information de dernière heure,

pourront être facturées aux auteurs.

Ceux-ci recevront gratuitement 50 exemplaires imprimés de leur travail. Ils pourront

obtenir à leur frais des fascicules supplémentaires en s’adressant à la Bibliothèque cen¬

trale du Muséum : 38, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris.