Yi 2C0 C

MÉMOIRES DU MUSÉUM NATIONAL D'HISTOIRE NATURELLE

Série A. Zoologie. Tome XVI, fascicule 3. — Pages 57 à 120.

» PERLOHMANNIA DISSIMILIS (Hewitt)

(Acarien, Oribate)

par F. Grandjean.

I. — INTRODUCTION.

Le genre Perlohmannia Berl. 1908 est un des genres capitaux

d’Oribates, parmi ceux qu’on peut qualifier, par opposition aux Cir-

cumdehiscentiae, de primitifs. Il est isolé dans notre faune et cons¬

titue à lui seul, pour le moment, la famille des Perlohmanniidae. Ses

deux espèces, P. insignis (Beri« 1904) et P. dissimilis (Hewitt 1908),

quoique bien distinctes d’après les descriptions qui en ont été faites,

se ressemblent beaucoup et elles ont la même taille. Toutes les deux

sont accusées de commettre des dégâts dans les jardins.

La première en date, P. insignis, n’a été signalée que d’Irlande.

D’abord trouvée par Berlesk en 1904 dans un lot d’Acariens que lui

avait envoyé F. N. Halbert, et attribuée au genre Lohmannia (1, p.

23, fig. 41, Lohomannia), elle a été observée l’année suivante par G.

H. Carpenter sur les racines d’une espèce de haricot cultivé dans un

jardin, aux environs de Dublin. L’Oribate s’y trouvait en compagnie

de Collemboles et il rongeait, avec eux, la surface des racines. Carpen¬

ter en a fait, sous le nom de Lohmannia insignis, une courte descrip¬

tion, avec des figures, et il a représenté les racines endommagées

(3, p. 294 et 295, pl. XXV et XXVI A ; 4, p. 249 à 251, PI. VII (1)).

La seconde espèce, P. dissimilis, a été décrite par Hewitt en 1908

sous le nom de Lohmannia insignis Berl. var. dissimilis (25, p. 1 à

3, fig. 1 et 2), d’après des individus qui se trouvaient en grand nombre

sous l’épiderme écailleux de bulbes de tulipes, dans un jardin des

environs de Manchester. L’animal était vraisemblablement nocif car

les bulbes ne donnaient pas de fleurs. Hewitt a pu le comparer au

(1) Les textes de ces deux publications sont différents mais la planche Vil

reproduit exactement la planche XXV.

Mémoires du Muséum. — Zoologie, t. XVI. B

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

type d 'insignis, envoyé par Berlese. Ce fut l’occasion pour Berlese

de voir que les deux espèces n’étaient pas des Lohmannia. Il créa

pour elles le nouveau genre Perlohmannia, avec insignis pour type

(2, p. 176), et la variété dissimilis fut promue au rang d’espèce.

P. insignis n’a pas été retrouvé, à ma connaissance, depuis le

travail dé Carpenter, tandis que dissimilis l’a été à plusieurs repri¬

ses depuis le travail de Hewitt. Dissimilis existe en France (Grand-

jean 1931), en Hongrie (Balogh 1937), en Autriche (R. Schuster 1955)

et probablement dans beaucoup d’autres pays (1). Ce doit être un

Oribate à répartition géographique très irrégulière car il n’a pas été

signalé d’Italie, ni d’Allemagne.

Il n’est pas spécial aux jardins. Je l’ai récolté surtout dans un

pré, au pied d’un mur, à Mongaillard (Coulounieix, Dordogne) et c’est

de là que proviennent les exemplaires décrits et figurés dans le pré¬

sent travail. Je l’ai trouvé aussi à d’autres endroits, découverts ou

boisés, dans la même région, c’est-à-dire aux environs de Périgueux.

P. dissimilis n’est pas commun et il ne rit pas à la surface du

sol, dans les mousses, l’herbe et les débris végétaux, comme la plu¬

part des Oribates. Du moins n’en rencontre-t-on que des individus

isolés, de loin en loin, dans les prélèvements superficiels. Pour en

récolter des individus en assez grand nombre, avec des immatures,

il faut prélever en profondeur, jusqu’à 10 ou 15 centimètres, dans

un sol un peu fissuré et traversé par des radicelles. L’animal se nour¬

rit en rongeant la surface des radicelles de plantes quelconques et

plus généralement la surface de matières végétales vivantes et en¬

fouies, ces matières appartenant dans tous les cas, semble-t-il, à des

plantes supérieures. On comprend qu’il soit avantagé dans les jar¬

dins, puisque le sol y est plus meuble qu’ailleurs, et le même avan¬

tage doit exister en terre labourée. Les Perlohmanniidés sont certai¬

nement des Oribates nuisibles. Leur nocivité serait grande s’ils abon¬

daient.

Pour dire cela, on s’appuie sur les observations de Carpenter

et de Hewitt, sur ce qu’apprennent les récoltes en profondeur, com¬

parées à celles de surface, hors des jardins, et sur le contenu du tube

digestif. Les boules d’ingestion, dans les individus que j’ai examinés,

étaient formées presque tout entières, chez les immatures comme chez

les adultes, de fragments plats incolores qui ne peuvent avoir appar¬

tenu qu’à des parois cellulaires de macrophytes. J’ai trouvé aussi plu¬

sieurs fois, dans ces boules, des fragments de plus grande taille con¬

tenant plusieurs cellules allongées à contour rectangulaire, accolées

latéralement les unes aux autres. Les filaments mycéliens sont rares,

plus rares que des particules minérales, du quartz par exemple. Les

particules minérales ont été avalées avec le reste et leur présence

n’a rien d’étonnant.

(1) Il a été récemment observé de nouveau en Angleterre, dans le Lancashire,

par D. Macfahlane, et en Ecosse par .1. G. Shuals (Macfablane, in lift.).

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMIL1S (HEWITT).

Antérieurement au présent travail j’ai parlé de dissimilis dès

1931, pour signaler les premières captures en France et pour corri¬

ger l’erreur qu’a faite Hewitt dans sa description, lorsqu’il a pris

des poils mandibulaires vus par transparence pour des poils du pro-

dorsum (5, ]>• 144 ; 6, p. 658). En 1933 j’ai choisi dissimilis pour

décrire des structures de la face inférieure du corps (8, p. 215 à 220,

fig. 1 et 3) et j’ai observé la cupule ou lyrifissure anale ian chez

l’adulte (9, p. 461). En outre j’ai cité dissimilis pour des nombres de

phanères, aux pattes et à l’hystérosoma. Ces anciennes observations

sont presque toutes exactes et je les ai vérifiées.

Quelques-unes sont fausses. La deuxième paire de poils exobo-

thridiques, d’abord omise (6, p. 658), puis considérée comme dou¬

teuse (7, p. 39), existe. J’ai parlé en 1935 de 15 acanlhoïdes (eupa-

thidies) au tarse I de l’adulte (10. p. 29), alors qu’il y en a 19 d’après

mes nouvelles observations. L’attribution de Perlohmannia aux Trhy-

pochthonini (5, p. 144) doit être rejetée. Elle l’a été dans mon Essai

de classification des Oribates (18, p. 430) puisque j’ai fait des Per-

lohmanniidae, dans cet Essai, un phvlum à part, avec une diagnose.

IL — ADULTE.

Sexes. — Les mâles sont aussi nombreux que les femelles. Aucun

caractère extérieur précis ne permet de distinguer les sexes. Il faut

observer le pénis ou l’ovipositeur par transparence.

Taille, faciès, couleur. Longueurs mesurées : 860 à 1.000 n.

Les mâles sont légèrement plus petits, en moyenne, que les femelles.

L’animal est allongé, peu convexe, et les bords de son hystérosoma

sont parallèles (fig. IA, IB). 11 a des pattes robustes et assez longues,

surtout celles de la première paire.

Sa couleur est brune, plus foncée aux pattes et en arrière. La

région postérieure plus foncée occupe généralement le tiers de la lon¬

gueur de l’hystérosoma, dessus et dessous. Elle est quelquefois un peu

plus grande. Elle est partiellement occupée par deux taches symétri¬

ques, internes, qui tapissent la surface des glandes latéro-abdomina-

les.

Les taches internes ont des limites imprécises en avant et du côté

paraxial. Elles varient beaucoup. Chez certains individus elles attei¬

gnent le plan de symétrie et confluent. Chez d’autres elles sont très

réduites. Leur couleur est plus rouge que brune. Elles paraissent bru¬

nes parce qu’on les voit par transparence à travers la cuticule sclé-

ritisée.

J’ai vu l’animal vivant. Il est souple, agile, vif, et ses pattes anté¬

rieures très sensitives tapotent continuellement devant lui. Il s’insi¬

nue facilement dans des fentes, malgré son aspect plutôt rigide, car

le protérosoma n’est relié à l’hystérosoma que par une peau non sclé-

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

ritisée qui est très ample, surtout du côté dorsal. On voit très bien

ces deux parties du corps faire des angles notables en tous sens, selon

les besoins, pendant la marche en terrain accidenté.

Cuticule. — La surface de la cuticule est partout brillante, lisse

ou ponctuée. Il n’y a pas de cérotégument. Distinguons les sclérites,

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

qui sont colorés et rigides, et la peau non scléritisée, qui est incolore

et déformable. J’appelle aussi boucliers, selon l’usage, les plus grands

sclérites.

La cuticule des sclérites est du type à stries internes. Chaque strie

est un canalicule de porosité qui traverse la cuticule de part en part

(l’épiostracuni excepté), orthogonalement. Dans l’observation à plat

les stries deviennent des points puisqu’elles sont vues dans la direc¬

tion de leur longueur. On a une ponctuation de porosité. Cette ponc¬

tuation ne doit pas être confondue avec une ponctuation de surface,

qui est une microsculpture.

La ponctuation de porosité ne manque jamais, sauf peut-être au

bord extrême de certains sclérites. Je l’ai même observée sur la cloi¬

son du tectum rostral. Elle est forte ou faible, c’est-à-dire accentuée

ou fine, car les canalicules sont plus ou moins larges selon les régions.

Les points sont précis et bien noirs dans tous les cas, pourvu que l’on

observe dans de bonnes conditions optiques.

Les épinières en totalité, l’aspis presque entièrement et une petite

région des sclérites anaux ont la forte ponctuation de porosité. Ailleurs

(je laisse de côté les pattes pour le moment) la ponctuation est fine.

Il n’y a pas d’aires poreuses, au sens que l’on donne à ce mot

chez les Oribates supérieurs. Dans une aire poreuse la cuticule est

moins épaisse qu’au voisinage, et la limite de l’aire est franche quand

le changement d’épaisseur est brusque. Chez dissimilis l’épaisseur

de la cuticule scléritisée est aussi grande, que la porosité soit forte ou

faible, et les régions à forte porosité ne sont pas séparées des autres

par des limites, sur un bouclier ou sclérite quelconque.

A la ponctuation de porosité s’ajoute une ponctuation superfi¬

cielle. Les points sont en creux. Ce sont de petites dépressions mal

calibrées et distribuées d’une façon assez irrégulière. La figure 40

donne une idée de leurs dimensions et écartements. J’ai représenté

aussi, sur cette figure, la ponctuation de porosité, afin de faire voir

«pie celle-ci, qui est beaucoup plus fine et plus dense que celle de

surface, occupe les creux comme leurs intervalles.

La ponctuation de surface n’existe pas partout. Elle occupe seu¬

lement le notogaster (en totalité), la plus grande partie des sclérites

ventraux de l’opisthosoma et une minuscule région de l’aspis, au

coin latéropostérieur de ce bouclier.

Sur la figure IB, du côté droit de cette figure, j’ai mis la ponc¬

tuation au notogaster et aux régions de l’hystérosoma où elle se pré¬

sente. Les sclérites génitaux sont à moitié lisses. Les sclérites aggé-

nitaux, adanaux et anaux sont entièrement ou presque entièrement

ponctués, ainsi que le sclérite Q postanal. Les sclérites adventifs des

zones de plicature sont lisses en général, l’exception étant pour celui

de ces sclérites qui borde le bouclier adanal du côté opposé au plan

de symétrie. Encore ce sclérite n’cst-il ponctué qu’en avant, derrière

la lyrifissure ips. Remarquons que la cuticule, si elle est fortement

ponctuée par porosité, n’a pas la ponctuation de surface.

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

La peau incolore non scléritisée s’attache fortement aux sclérites.

Je la qualifie souvent de molle dans les descriptions. Il faut enten¬

dre par là qu’elle est déformable, souple. Elle est en réalité très con¬

sistante, épaisse, et ne devient véritablement molle qu’après avoir été

chauffée dans l’acide lactique ou d’autres réactifs. Sa surface est

aussi brillante en lumière réfléchie que celle des sclérites. Elle n’est

traversée par aucun canalicule de porosité.

On ne voit presque rien de la peau molle quand l’animal est con¬

tracté. S’il est dilaté, ou si on le dilate artificiellement, les sclérites

s’écartent les uns des autres et l’importance de la peau molle appa¬

raît. Le traitement à l’acide lactique est avantageux car il permet

non seulement de voir très bien tous les sclérites mais de les séparer

les uns des autres, exactement et sans peine.

Les pièces détachées qu’on peut obtenir ainsi sont nombreuses.

On a l’infracapitulum, le bouclier prodorsal (Paspis), le notogaster,

le bouclier coxisternal du propodosoma, les deux boucliers coxister-

naux du métapodosoma, symétriques l’un de l’autre, le petit sclérite U

qui est logé entre ceux-ci et le notogaster, de chaque côté, au-dessus

du 4“ acetabulum, les 2 paires de sclérites génitaux, les sclérites aggé-

nitaux, la pièce préanale, les sclérites adanaux et anaux, enfin le sclé¬

rite Q ventral postérieur.

Les seuls sclérites qui ne soient pas indépendants sont les sclé¬

rites adventifs de la région ano-adanale. Dans la dissection, un sclé¬

rite adventif reste en général fixé au sclérite principal qu’il prolonge.

Il ne lui est cependant pas soudé. Il le touche par une charnière qui

est fine et précise, et on peut l’isoler.

Les muscles s’attachent presque toujours à la cuticule scléritisée.

Quelques-uns cependant s’attachent à la peau non scléritisée. ceux,

par exemple, dont j’ai dessiné les tendons sur la figure IB, dans la

bande ventroséjugale, derrière la limite postérieure du bouclier coxi¬

sternal du propodosoma. D’autres tendons sont dessinés sur certaines

figures, mais les tendons sont généralement omis. Il faudrait, pour

les représenter tous, des figures spéciales, plus nombreuses et plus

fortement grossies.

Poils. — Les poils du soma sont lisses en général. Parmi les

dorsaux, les sensilli mis à part, les rostraux sont seuls nettement

barbelés, assez faiblement d’ailleurs. Les ventraux sont tous lisses,

petits, sans rien de particulier.

Bouclier prodorsal ou aspis. - Le bouclier prodorsal, que j’appelle

ici l’aspis parce qu’il est complètement séparé des autres boucliers,

comme chez les Phthiracaroïdes, est surtout remarquable, au premier

examen, par ses poils rostraux implantés tous deux dans le plan de

symétrie (fig. IA, 2B). Il a 2 poils exobothridiques, de chaque côté,

l’antérieur xa dressé, normal, et le postérieur xp couché, plus pâle,

incommode à voir, régressif (fig. 2C).

Le sensillus est cilié, à cils grands et peu nombreux, sur un seul

rang. J’ai compté 5 ou 0 cils, rarement 4, une fois 7. Le nombre 6

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

domine. La tige, dans la région ciliée, est très légèrement en zigzag

chez certains individus. Entre niçois on voit qu’elle est seule biré¬

fringente. L’actinochitine ne pénètre pas du tout dans les cils. Le

dernier cil est généralement plus long que ce qui reste de tige après

lui (lig. 20. Il arrive aussi que le dernier cil parle du bout de la tige

et même qu’il en parte dans la direction de celle-ci. On constate alors

Fig. 2. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt) . Adulte. — A (x 1601, latéral, noto-

gaster et région ano-adanale d’après un individu contracté. — B (X 160), laté¬

ral, aspis. —■ C (X 210), latéral, propodosoma, région médiane et postérieure. —

I) (x 210), latéral, métapodosoma ; le notogaster n’est représenté que jusqu’à

la carène latérale. E (X 160), moitié antérieure d’un aspis anormal à 3

poils rostraux, séparé et vu dorsalement.

que la tige devient isotrope, brusquement, à bonne distance de son

extrémité distale. Ce n’est la vraie tige, dans ce cas exceptionnel,

que jusqu’au point où cesse l’anisotropie.

La bothridie n’a rien de primitif (lig. 3A). Il n’en part aucun

organe trachéen mais sa paroi est beaucoup plus mince au fond, dans

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

une région qui est fortement ponctuée, tandis qu'ailleurs sa paroi est

beaucoup plus épaisse et compacte. La ponctuation est de porosité,

de sorte qu'on peut comparer le fond de la bothridie, chez dissimilis,

aux sacs trachéens bothridiques que j’ai signalés autrefois chez

Eulohmannia Ribagai (11, p. 115, (ig. 3A), plus particulièrement au

plus petit des 2 sacs, celui qui est rond.

La surface dorsale de l’aspis est traversée par le sillon s qui passe

derrière les poils in et les bothridies (fig. 2B, 2C, 3A). Ce sillon est

fort, assez large. Un autre, très large et faible, presque indiscernable

sur certains individus, beaucoup plus court, transversal aussi, passe

un peu derrière l’emplacement des poils la.

Latéralement et en arrière, une petite région de bordure que je

désigne par Z (fig. 3A) se distingue par ses deux microsculptures (une

postérieure à points en creux semblables à ceux du notogaster. une

antérieure à points en relief, granuleuse) et parce que la ponctuation

de porosité y est fine. Cette région Z a une surface très légèrement

concave. Entre elle et la partie bombée de l’aspis une carène cr accen¬

tue le changement de courbure. La figure montre aussi, à sa place,

une section optique où la cuticule est projetée sur sa tranche. Il y a

beaucoup de différence, à cet égard et à celui de la microsculpture,

entre les individus.

J’ai fait principalement la figure 3A pour montrer la glande ga,

car on y voit son orifice. C’est une glande un peu allongée, en forme

de sac, à intima chitineux complet. Je l’ai représentée aussi sur la

figure 2C, quand l’Acarien est vu latéralement.

Le tectum rosirai est grand, mince et strié. Les stries sont pâles,

vaguement longitudinales, mais plutôt courbes, onduleuses (fig. IA,

2B). Elles appartiennent à la cloison, de sorte qu’on les voit par trans¬

parence. Il n’est cependant pas exclu que la surface externe du tec¬

tum, surtout en avant, ne soit pas tout à fait unie et contribue à les

former.

On voit habituellement le long du bord du tectum, parallèlement

à ce bord, une ligne très fine et précise qui sépare de la cuticule dor¬

sale, laquelle est ponctuée par les canalicules de porosité, une bande

étroite et incolore, ou presque incolore, qui est sans ponctuation. La

ligne s’écarte du bord, irrégulièrement, à l’extrémité du rostre (fig. 2E).

Je signale ce caractère parce que la chitine de la bande est susceptible

«le gonfler dans le traitement à l’acide lactique et que l’aspis, examiné

latéralement, paraît alors terminé par une petite boule. La boule ne

se forme pas toujours et ce n’est pas une vraie boule, mais elle fait

illusion et on pourrait croire, au premier examen, qu’elle est un ves¬

tige de naso. Remarquons qu’un naso, s’il existait, ne serait pas à

l’extrémité du tectum rosirai. Il n’y a plus aucun reste de naso chez

dissimilis.

La saillie anguleuse désignée par k sur la figure 2B est sous

l’aspis, à son bord. C’est là que se fait l’articulation au gnathosoma.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

Entre xp et la bothridie on remarque une tache plus ou moins

accentuée, habituellement forte et fragmentée, extrêmement variable,

qui est du côte interne de la cuticule. Cette tache, représentée sur les

figures 2C et 3A, est une insertion tendineuse importante. J’ai observé

la même insertion, autrefois, chez Eulohmannia Ribagai (11, p. 113,

fig. 2, en l. b.). Peut-être existe-t-elle chez la plupart des Oribates.

Une carène bc en long (fig. 2B et 20 sépare une zone de bordure

à fine porosité. En deçà de la carène, sur le dos de l’aspis, la porosité

est forte. Elle est surtout forte en arrière et au milieu. Elle est fine en

avant, sur le tectum rostral.

Quand l’animal est contracté, toute la région postérieure de

l’aspis, jusqu’au sillon .v, passe dessous le notogaster (fig. IA) La lar¬

geur de la bande séjugale de peau souple, entre ces deux boucliers,

est donc supérieure à la largeur de recouvrement (j’appelle ici largeur

une dimension mesurée parallèlement au plan de symétrie). Elle est

même beaucoup plus grande d’après 2 mesures directes que j’ai pu

faire après arrachement de l’aspis. J’ai trouvé 85 et 90 m c’est-à-dire

environ le dixième de la longueur de l’animal. •

Notogaster. — Le dos du notogaster est un peu bombé et il coupe

le plan de symétrie suivant une ligne presque droite qu’aucune trace

de sillon ne traverse (fig. 2A). Son bord antérieur est la ligne b de la

figure IA. La ligne transversale qui est devant b, sur cette figure, est

le contour apparent de la peau molle dorsoséjugale.

Latéralement, ce dos est limité en avant et au milieu par deux

carènes parallèles, les carènes qui portent, sur la figure 2A, les poils

Cj, c,, cp et c,. Au delà des carènes, de chaque côté, la surface du

notogaster est fortement rabattue et on ne la voit que dans les orien¬

tations latérale et ventrale (fig. 2A et IB). Désignons par pleurale cette

surface rabattue. Elle est séparée du dos, le long de la carène, par

une bande incolore de peau souple (fig. 2D), mais ce n’est pas un

vrai pleuraspis car les deux bords de la séparation se rejoignent der¬

rière le poil e,. La séparation est donc incomplète. La carène con¬

tinue derrière e, comme l’indique la figure 2A, puis disparaît avant

d’atteindre le bord du notogaster. Rien ne la prolonge. Dans cette

région postérieure elle est de plus en plus fine, cependant toujours

franche, à arête vive. C’est elle qu’on voit du côté ventral, sur la figure

IB, devant le poil et la lyrifissure ip.

La chaetotaxie est à 32 poils. Dans les 32 je compte la paire f

qui est vestigiale. On voit dorsalement en f,. de chaque côté, sur tous

les individus, une tache claire, petite et ronde, à bords précis, qui est

l’alvéole du poil disparu. L’alvéole n’est pas vide. Il contient un reste

de la racine. J’ai observé ce reste à fort grossissement et entre niçois,

dans des coupes orthogonales de la cuticule, pour savoir s’il contient

encore de l’actinochitine. Il n’en contient pas.

La distribution des poils, malgré sa simplicité apparente, n’est

pas primitive. Il faut faire des hypothèses pour désigner les poils c

et (I et on ne peut justifier ces hypothèses que par des comparaisons

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

contestables, car elles font intervenir des Oribates qui ne sont pas

voisins de dissimilis. J’ai mis sur les figures les notations qui m’ont

paru les plus probables. On les discutera plus tard.

Les glandes latéro-abdominales sont grandes (fig. IA). Elles ont

un orifice qui est derrière le poil f Leur contenu est incolore ou à

Fig. 3. — Perlohmannia dissimilis (Hbwitt). Adulte. — A (X 510), aspis détaché

et vu dorsalement, région latéropostérieure. — B (X 630), région ano-génitale

projetée sur le plan de symétrie pour montrer la pièce préanale ; la coupe

sagittale du tégument est couverte de hachures espacées dans la région où elle

est incolore : on suppose que le notogaster et les sclérites adanaux ont été enle¬

vés ; l’extrémité antérieure du sclérite adanal est néanmoins dessinée, ainsi

qu’une partie du bord du notogaster ; AN, AD, AG, GP, sclérites anal, adanal,

aggénital, génital postérieur ; b. re, bord antérieur du rectum ; b. ng, bord du

notogaster. — C (X 260), sclérite anal gauche, séparé et orienté de telle manière

que sa surface, au milieu, soit horizontale (perpendiculaire à l'axe du microsco¬

pe') ; les poils anaux ne sont représentés que par leurs implantations ; de bas

en haut on a an,, an, et an„ puis la lyrifissure ian ; la région ponctuée est la

tache de forte porosité. — D (x 735), organe mâle ; l’Acarien est vu latérale¬

ment. son extrémité antérieure en haut. — E (X 735), organe mâle ; l’Acarien

est vu de dessous, comme sur la figure 1 B.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA D1SSIMILIS (HEWITT).

peine teinté. On voit mieux leur paroi après le chauffage dans l’acide

lactique, les matières très colorées qui les entourent étant alors sup¬

primées par dissolution.

Les lyrifissures ont les emplacements indiqués par les figures 2A

et IB. Aucune d’elles n’est visible dorsalement. Remarquons qu’il y

en a seulement 4, de chaque côté.

J’ai parlé plus haut de la ponctuation superficielle. Sur le noto-

gaster sa densité diminue un peu en arrière, dessous comme dessus.

La porosité, toujours fine, est la même partout.

Région ano-adanale. Les sclérites anaux et adanaux, étroits

et longs, sont indépendants, mais flanqués latéralement par ce que

j’appelle ici des sclérites adventifs. Ceux-ci, au nombre de 8 (fig. IB),

couvrent en partie les bandes de plicature, c’est-à-dire les 2 paires

d’intervalles qui sont entre les sclérites anaux et adanaux, d’une part

(bandes de plicature anale), et entre les sclérites adanaux et le noto-

gaster, d’autre part (bandes de plicature ventrale ou adanale). Je ren¬

voie pour les bandes de plicature à mon travail de 1933 (8, p. 218 à

220, fig. 3).

Ces bandes ont été vraisemblablement, chez les ancêtres de dis¬

similis, en peau souple. Aujourd’hui elles sont scléritisées à partir des

bords des sclérites anaux et adanaux, el à partir du bord du noto-

gaster. La scléritisation part exactement des bords, qui font charnière,

et elle s’étend plus ou moins dans chaque bande, sans atteindre le

milieu. Elle s’arrête irrégulièrement comme l’indique la figure IB, et

jamais de la même façon sur deux individus différents.

Les sclérites adventifs sont plus minces que les sclérites anaux et

adanaux. Ils ne portent aucun poil, naturellement. L’un d’eux touche,

à sa limite antérieure, la lyrifissure ips.

Les poils anaux et adanaux sont au nombre de 3 paires. Les lyri¬

fissures iad et ion, assez petites, mais très apparentes, occupent les

emplacements habituels.

J’ai représenté à part le sclérite anal (fig. 30 car il a un carac¬

tère dont je n’ai vu jusqu’ici aucun autre exemple. Sa porosité, qui

est fine en général, comme sur les autres sclérites ventraux de l’opis-

thosoma, est beaucoup plus forte entre les poils an t et an 3 , du côté

paraxial. Dans cetle région particulière, la seule que j’aie ponctuée

sur la figure 3C, les pores plus grands diminuent la transparence de

la cuticule. A faible grossissement on voit là une tache grise. A fort

grossissement et dans l’orientation ventrale de I’Acarien, comme sur

la figure IB, la tache grise est remplacée par une zone à stries trans¬

versales. Les stries sont des canalicules de porosité (1). La cuticule

du sclérite anal, en effet, lorsqu’elle est dans cette orientation, est

(11 Les stries son! semblables à celles qu’on peut voir partout dans les bou¬

cliers à forte porosité, dans l’aspis par exemple, quand la cuticule n’est pas à

peu près perpendiculaire à l’axe du microscope. Je les ai représentées dans la

tache sur la figure IB, il titre exceptionnel, pour attirer l’attention sur cette

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

penchée. Si on observe à plat cette cuticule, comme sur la figure 3C

(il faut séparer le sclérite, l’observer à part et le faire tourner jusqu’à

ce que sa surface, dans la taclie, soit horizontale), les stries disparais-

dent et on voit seulement une ponctuation forte, aussi forte que sur

les épinières du podosomu. La forte ponctuation passe graduellement

à la fine. La tache a des bords flous.

L’endroit est favorable à l’observation sur la tranche puisque la

tache à forte porosité est contre le bord anal et que ce bord peut être

amené tout entier au contact de la lamelle, dans une préparation. Si

on oriente ainsi un sclérite anal, on voit très bien les canalicules et

on constate que chacun d’eux s’évase largement à la face interne du

sclérite, lorsqu’il débouche. Ce qu’on a sous les yeux est pareil à la

coupe d’une belle aire poreuse d’Oribate supérieur, avec cette diffé¬

rence, toutefois, que l’épaisseur de la cuticule est la même partout.

Je n’ai pas retrouvé exactement cette structure dans les autres

régions à grande porosité. En coupe de l’aspis, par exemple, on voit

bien les pores (les canalicules) et ils vont jusqu’à la surface interne

de la cuticule, mais ils ne s’évasent pas largement.

La surface extérieure du sclérite anal m’a paru un peu plus bom¬

bée qu’ailleurs dans la tache à forte porosité. II m’a semblé, d’autre

part, que l’épiostracum avait là une striation intratégumentaire discer¬

nable, beaucoup plus fine que celle de l’ectostracum, perpendiculaire

aussi à la surface.

Pièce préanale. — La pièce préanale, ou de fermeture antérieure

anale, est très petite, en chitine pleine. Sur la figure IB on la voit

devant les volets anaux, partiellement cachée par eux, triangulaire.

Elle est colorée en brun, faiblement le long de sa base (celui de ses

côtés qui est en avant) et fortement au sommet qui est opposé à cette

base. Sur la figure 3B elle est plus grossie et de profil, projetée sur

le plan de symétrie. Sa forme y est tout autre, coudée et on en voit

partir des tendons.

La pièce préanale, d’après cette dernière figure, appartient à la

cuticule, mais elle n’en représente qu’un fragment profond car elle

est épaissement recouverte, du côté externe, par de la chitine incolore,

celle de la peau souple qui va des sclérites anaux aux sclérites géni¬

taux. On voit aussi qu’elle n’est pas entièrement scléritisée. Les ten¬

dons de fermeture anale partent aussi bien de sa partie incolore (celle

qui est couverte de hachures espacées) que de sa partie brune (celle

qui est couverte de hachures serrées).

D’autres tendons sont attachés à la paroi chitinisée du rectum,

le long du bord antérieur de cette paroi, derrière la pièce préanale,

jusqu’à une certaine distance en profondeur. Les premiers de ces ten¬

dons sont à peu près dans le plan de symétrie. Les suivants partent

en faisceaux, de place en place, dans des directions quasi perpendicu¬

laires au plan de symétrie, à gauche et à droite, de sorte qu’ils sont

vus très en raccourci sur la figure 3B.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HKWITTi.

6!)

La ligure 3B permet de comprendre, en outre, ce que signifie la

ponctuation très grossière et très accentuée des sclérites anaux, à leur

bord antérieur, quand on les observe dans l’orientation ventrale. J’ai

cru d’abord qu’il s’agissait d’une microsculpture de surface à gros

granules. Il s’agit en réalité du contact mamelonné et rugueux, vu

par transparence, entre le sclérite anal et la peau non chitinisée qui

s’attache à ce sclérite en avant.

Le sclérite Q postanal, de forme carrée (fig. IB), est séparé des

sclérites anaux et adanaux par de la peau incolore. Il l’est aussi du

notogaster, sur ses côtés cl à son bord postérieur. La région qu’il

occupe est fortement déprimée, de sorte qu’elle n’est vue que par

transparence lorsque l’animal est de profil (fig. 2A).

Région génito-aggénitale. — Les sclérites génitaux surplombent

fortement, en arrière, la surface ventrale. Ils sont coupés en deux par

une bande incolore et transversale de peau non scléritisée. La partie

qui est devant la coupure, sur chaque sclérite, est plus grande que

l’autre (fig. IB).

Les bords de la coupure sont toujours en zigzag, denticulés d’une

façon tout à fait irrégulière, avec les dents paraxiales plus fortes et

souvent capables de traverser la coupure et de toucher le bord opposé.

Les deux bords sont-ils alors réunis ? Peut-être, mais rarement. La

coupure, quoique très inégale, est presque toujours complète.

Les poils sont au nombre de 8 paires, fi pour les sclérites anté¬

rieurs et 2 pour les postérieurs. Un des 6 poils, à droite ou à gauche,

est implanté quelquefois dans la coupure. Il peut arriver aussi qu’un

des 6 poils manque, ou qu’aux 2 poils du sclérite postérieur, d’un

côté, s’ajoute un troisième poil.

La ponctuation superficielle est généralement nulle sur le sclérite

postérieur. Quelques individus l'ont à ce sclérite comme à l’antérieur,

c’est-à-dire du côté antiaxial, dans la région libre de poils.

Les sclérites aggénilaux, bien isolés, portent chacun 2 poils. Un

individu avait 3 poils aggénitaux à gauche et 2 à droite.

Ovipositeur. — L’oviposileur, lorsqu’il est au repos dans le corps

d’une femelle, est appliqué contre la face ventrale, devant les volets

génitaux. Son axe est dans le plan de symétrie. Son extrémité proxi¬

male apparente tombe à peu près sur le sillon épimérique 3, celui

qui sépare les deux segments du métapodosoma. Ce n’est pas la véri¬

table extrémité proximale, mais seulement celle de la partie distalc

de l’ovipositeur, enfoncée dans l’autre. Je renvoie pour la structure

de l’ovipositeur (elle est normale chez dissimilis ) à ce que j’en ai dit

récemment (23, p. 96 à 103, fig. 1 à 4). La longueur totale de l’organe,

lorsqu’il est en extension, est donc supérieure au double de la distance

entre le milieu des volets génitaux et le sillon 3.

L’ovipositeur n’était en extension sur aucun des individus que

j’ai récoltés et je n’ai pas réussi à le faire sortir par gonflement. J’ai

néanmoins bien vu ses caractères, lesquels reproduisent, à très peu

Source : MNHN, Paris

7(1

F. GRANDJEAN.

près, ceux que j’ai dessinés pour Heminothrus Targionii dans le tra¬

vail précité (23, p. 99, fig. 2). On a le même plissotement des parois,

celui de la moitié proximale plus fin que celui de l’autre moitié (1),

les mêmes lobes et la même chaetotaxie à 18 poils, avec les 4 poils

et ta beaucoup plus grands que les autres. Pour un ovipositeur dont

la moitié distale avait 166 p. les longueurs des poils étaient 80 à 85 p

pour ij/,, 75 à 80 p pour x lt 35 p pour x g , x 4 et 30 p pour x 2 et 25 à

30 n pour les 6 poils k de la couronne.

Tous ces poils, sauf x, et sont apparemment ou réellement des

eupathidies. Les grands poils x 4 et t|»t font exception parce qu’ils ont

un canal beaucoup plus court que les autres et qu’ils sont longuement

effilés. La région effilée, examinée entre niçois, est actinochitineuse

jusqu’à la limite de visibilité, donc rigide, ou plutôt résistante (rela¬

tivement). Il ne s’agit pas ici d’un effilement de type ordinaire, où le

poil est mou, formé par la seule couche isotrope.

Les poils sont implantés presque exactement comme chez H. Tar¬

gionii. Les seules différences sont que x 3 n’est pas plus écarté du plan

de symétrie que x 2 et que x 4 , plus écarté de ce plan que x 3 et Xj, est

à peine plus distal que x 3 .

Organe mâle. - Plusieurs de mes exemplaires, gonflés dans

l’acide lactique, avaient l’organe mâle en érection, de sorte que j’ai

dessiné cet organe (fig. 3D, 3E). Il est très petit et formé de deux par¬

ties, une distale qui est conique et pointue et une proximale plus

large.

J’appelle pénis la partie distale, bien qu’il n’y ait pas, chez dis¬

similis comme chez les autres Oribates, un vrai pénis intromittant.

Ce pénis est totalement scléritisé à sa surface, mais sa paroi est inco¬

lore, non poreuse. Il est lisse. Il porte tous les poils, qui sont au

nombre de 16. Ce sont des poils canaliculés, eupathidiques, dont les

longueurs sont comprises entre 10 et 15 p. Leurs emplacements sont

normaux. Je ne leur ai pas mis des notations sur les figures parce qu’il

faudrait supposer, pour en mettre avec certitude, que c’est la paire

ku de l’ovipositeur qui manque au pénis. Si cette hypothèse est juste

(je crois qu’elle est de beaucoup la plus probable) les 2 paires qui sont

le plus près de la base du pénis sont kl et kd (kd en avant et kl au

milieu), les 4 poils les plus postérieurs sont les -J/ et les 4 qui restent,

de chaque côté, sont les x.

Le canal éjaculateur aboutit à l’extrémité du pénis, un peu devant

la pointe. On le voit difficilement. Sur la figure 3E son ouverture

serait entre le petit dessin hachuré central et le triangle qui est des¬

sous. Le triangle est la projection de la pointe (un peu courbée en

arrière comme le montre la figure 3D) du pénis. Le petit dessin hachu-

(1) La moitié proximale est un peu plus grande que la distale puisqu’elle la

contient quand l’ovipositeur est replié sur lui-même. Je crois qu’on peut se per¬

mettre, malgré cela, de dire moitié plutôt que partie, car les parties sont tou¬

jours au nombre de deux et de dimensions peu différentes. Le mot moitié, en

structure normale, est plus suggestif.

Source : MNHN, Paris

l’KK I.OH M A N NIA DISSIMILIH (HEWITTh

ré représente une partie chitineuse de la paroi du canal. On le suit en

profondeur en abaissant l’objectif. Il change de forme et va rejoindre,

au niveau des papilles génitales, les lignes en pointillé que j’ai mises

entre Va et Vm sur la figure 3D. Ces lignes sont les bords, presque

indiscernables tant ils sont pâles, de formations internes chitineuses

analogues à celles que j’ai représentées pour d’autres pénis (21, p. 118,

fig. 4C ; 22, p. 211, fig. 20. Elles en diffèrent beaucoup, vraisembla¬

blement, mais je ne sais pas par quels caractères car je ne les ai pas

étudiées.

La partie proximale de l’organe mâle sert à l’invagination du

pénis. Sa paroi est molle, plissotée, glabre. Le plissotement n’est pas

semblable à celui de l’ovipositeur. Il est beaucoup plus grossier et irré¬

gulier. Les lignes rayonnantes auxquelles il donne lieu dans l’obser¬

vation sont souvent géminées.

J’ai vu l’invagination à tous les degrés. Elle doit être nulle quand

l’organe fonctionne. Elle n’était pas tout à fait nulle sur l’exemplaire

de la figure 31). Elle est complète quand l’organe est enfermé dans la

chambre prégénitale. •

l)e la base proximale part une peau lisse et très déformable qui

constitue, lorsque l’organe est au repos, la paroi de la chambre pré¬

génitale.

Les papilles sont implantées dans cette paroi. Elles ne diffèrent

pas d’un sexe à l’autre. Elles n’ont rien de particulier. J’ai représenté

seulement leurs contours sur la figure 3D. Les 3 paires sont de même

taille, notablement en massue, semblables. Elles sont de formes dif¬

férentes sur la figure 3D, mais c’est parce qu’elles sont diversement

orientées. Elles ne sont pas équidistantes. La paire antérieure est plus

écartée des deux autres paires que celles-ci ne le sont entre elles.

Région ventrale du podosoma. Les deux boucliers coxisternaux

(ou épimériques), l’antérieur et le postérieur, c’est-à-dire les boucliers

I-II et III-IV, sont séparés par une dépression large et profonde, la

dépression séjugale (fig. IBi.

La dépression séjugale n’est pas entièrement occupée par la peau

molle. Le bouclier antérieur s’v engage et va jusqu’au fond, par un

prolongement où le corps s’étrangle, c’est-à-dire par une sorte de col.

On voit le col sur la figure 2C. C’est un col partiel et court, unique¬

ment ventral, mais intéressant car il rappelle celui d’autres Oribates,

celui d'Enlohmannia Ribaqai par exemple.

Sur la figure IB le col n’est pas apparent. La ligne transversale

assez imprécise et discontinue qui est derrière les poils de Pépinière II,

sur cette figure, marque le bord antérieur du col, c’est-à-dire le chan¬

gement de pente quand la cuticule de cet épinière pénètre dans la

dépression séjugale par un arrondi. Il n’v a pas, le long de cette ligne,

une véritable carène.

Le bouclier coxisternal I-II, celui du propodosoma, est d’une seule

pièce. En avant il porte le sillon épimérique 1, qui est en V, et une

mentonnière dans le V. La mentonnière est impaire. Au milieu il

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

porte le sillon épimérique 2, presque droit et transversal. Ces deux

sillons sont assez profonds. Il n’y a pas de sillon sternal.

Des sillons épimériques 1 et 2, de chaque côté, partent les demi-

apodèmes 1 et 2, lesquels sont grands, fortement inclinés en arrière

et de même forme. A cause de leur forte inclinaison on les voit bien

par transparence dans l’orientation ventrale de l’Acarien, et j’ai des¬

siné sur la figure IB, à gauche, leurs bords libres. Le bord postérieur

du bouclier, celui qui est dans la dépression séjugale, est naturelle¬

ment dépourvu de tout apodème.

Dans le plan de symétrie la cuticule du bouclier est prolongée à

l’intérieur du corj>s par une lame qui se divise immédiatement en

deux moitiés symétriques. Il y a donc deux lames sternales apodé-

matiques très rapprochées l’une de l’autre, parallèles, et de chacune

de ces lames, à la rencontre des sillons 1 et 2, partent les deux demi-

apodèmes 1 et 2.

Le bouclier coxisternal III-IV, celui du métapodosoma, n’est pas

d’une seule pièce. Il est divisé en deux moitiés symétriques par une

bande étroite (sternale) de peau molle. Dans chaque moitié les épi-

mères III et IV sont soudés le long du sillon épimérique 3 (comme le

sont les épimères I et II le long du sillon épimérique 2). Ce sillon

transversal ressemble au sillon 2. Il est moins fort. La bande sternale

n’est pas déprimée, de sorte qu’il n’y a pas non plus, à ce bouclier,

de sillon sternal.

Du sillon 3, dans chaque demi-bouclier, part un demi-apodème

qu’on ne voit pas bien sur la figure IB car il est presque perpendi¬

culaire à la surface ventrale. Il est très légèrement incliné en avant.

Je l’ai représenté à part, projeté sur un plan transversal (fig. 13 E).

Sa forme est exceptionnelle à cause du grand lobe arrondi par lequel

il se termine du côté paraxial. Les deux lobes symétriques sont com¬

plètement séparés.

Les demi-boucliers III-IV ne sont pas bordés en avant par des

demi-apodèmes. L’apodème séjugal n’existe donc pas chez dissimilis.

En arrière, ces demi-boucliers portent les demi-apodèmes 4, qui sont

à la limite de l’opisthosoma. Je n’ai pas représenté ces demi-apodè¬

mes. Ils sont perpendiculaires à la surface ventrale et leur bord libre,

de chaque côté, est une ligne simple, incurvée, qui s’élève en s’écar¬

tant du plan de symétrie et qui rejoint, en s’en rapprochant, le bord

libre de la lame apodématique sternale.

La structure sternale, à III-IV, est semblable à celle décrite plus

haut pour I-II, avec cette différence que les deux lames apodémati-

ques parallèles, en bordure paraxiale de chaque demi-bouclier, sont

un peu plus écartées et totalement distinctes puisqu’elles sont sépa¬

rées l’une de l'autre par la bande sternale de peau non scléritisée.

J’ai cherché à faire voir cela sur la figure 13E et à montrer que les

lames apodématiques sont un peu incurvées du côté antiaxial.

La figure 12 E représente une lame apodématique sternale pro¬

jetée sur le plan de symétrie, avec la façon dont elle se réunit, au

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

passage du sillon épimérique 3, avec le lobe de l’apodème 3. A la sur¬

face de cette lame j’ai dessiné quelques lignes qui sont des bords

d’impressions musculaires. Il ne faut pas s’attendre à retrouver les

mêmes lignes quand on change d’individu. La hauteur de la lame et

la forme du bord libre sont susceptibles également de fortes variations.

On peut en dire autant, à un moindre degré toutefois, pour les apo-

dèmes proprement dits, les transversaux.

La formule épimérique est (3-1-3-4). Les notations des poils ne

sont pas portées sur la figure IB. Je les ai mises à la figure 12B.

Caractères latéraux du podosoma. - Aux poils de la formule

épimérique s’ajoute l’épine supracoxale I, très petite et difficile à

voir, mais importante. Je l’ai représentée en el sur la figure 2C.

Je n’ai vu aux acetabula I el II qu’une dent d’articulation avec

les trochanters, l’antérieure. Les acetabula III et IV ont les deux dents

habituelles, diamétralement opposées.

Le bouclier coxisternal I-II est un peu recouvert par l’aspis au-

dessus de la patte I. C’est un recouvrement tectal, sans aucune sou-,

dure, ni contact.

La glande gl, entre les pattes I et II (fig. 2C), a un orifice arrondi

qui est très apparent, quoique minuscule. Son intima chitineux, extrê¬

mement mince, part de l’orifice et s’élargit à l’intérieur. Tl est très

court et largement ouvert à son extrémité distale.

La glande g&, au-dessus de la patte IV (fig. 2D), a aussi un orifice

arrondi très apparent et de cet orifice part aussi un intima chitineux

qui s’élargit à l’intérieur, mais cet intima est plus épais que celui de

la glande gl et on le voit plus facilement. On constate qu’il est fermé,

en forme de sac. La glande gi ressemble à la glande gn, celle qui

débouche dans l’aspis. Elle est à peu près de la même taille. Je l’ai

représentée sur la figure 13F d’après un demi-bouclier coxisternal

III-IV vu latéralement. Sur cette figure elle n’a pas la même forme que

sur la figure 2D. La différence est due, vraisemblablement, à des iné¬

galités de gonflage et d’orientation.

La protubérance désignée par w sur la figure 2D est devant la

glande gh. Elle appartient au bouclier coxisternal III-IV et elle est

creuse. Considérée de l’intérieur c’est une apophyse d’où partent des

tendons. Considérée de l’extérieur c’est une cavité profonde, un puits

de forme conique. Le puits s’ouvre au bord du bouclier, à sa surface.

Un sclérite que je désigne par V (fig. 2D) est logé dans la peau

molle au-dessus de la patte IV, un peu derrière celle-ci, de sorte qu’on

voit l’extrémité postérieure de ce sclérite dans l’orientation ventrale

(fig. IB). Le sclérite U est tout près du bouclier coxisternal III-IV, de

chaque côté, mais il ne le touche pas. II ne touche pas non plus le

notogaster, ni le sclérite aggénital. Il est ponctué superficiellement

(en totalité ou en partie selon les individus), comme le notogaster et

les sclérites ventraux de l’opisthosoma.

Mémoires du Muséum. — Zoologie, t. XVI. à

Source : MNHN, Paris

F. ÜRANDJEAN.

Iniracapitulum. — L’infracapitulum est sténarthre. De dessous,

son seul caractère particulier est d’avoir de chaque côté 3 poils mé¬

dians subcapitulaires. Les poils subcapitulaires sont représentés sans

notation sur la figure IB du présent travail, à petite échelle, et à plus

grande échelle sur une ancienne figure où je leur ai mis des notations

(8, p. 215, fig. 1). Je renvoie à cette ancienne figure, qui est juste. Il

suffit de moderniser ses notations en remplaçant m et m’ par RU (RU,

anciennement la maxille, est maintenant le rutellum), mx et mx’ par G

(G, anciennement la pièce maxillicoxale ou le maxillicoxa, est mainte¬

nant la joue labiale), h par H (H est le menton, ou hystérostome), ell

par e (c’est l’épine supracoxale du segment palpien) et de supprimer

la lettre p. qui est inutile, à tous les poils subcapitulaires afin qu’ils

prennent, respectivement, les notations a, m„ m g , m,, et h.

Le rutellum est robuste, large, bien denté, presque incolore. Les

dents ne sont pas plus colorées que le reste. Je l’ai représenté à part

avec son manubrium et l’extrémité antérieure de la joue labiale, celle-

ci portant le poil antérieur subcapitulaire a (fig. 5D). Il est incorporé.

Son peigne est réduit à une arête ébréchée, couchée en avant, bien

visible quand l’infracapiluluin est séparé et vu de dessus, mais dé¬

pourvu de cils. Sur la figure 5D l’arête est vue par transparence. C’est

la ligne finement en zigzag qui est devant la limite r de l’actinochitine.

Examinées de dessous, les lèvres latérales ont la forme habituelle

(8, p. 215, fig. IA). II y a 3 poils adoraux de chaque côté. L’antérieur

or, est fourchu. Les postérieurs ont quelquefois, tout près de leur

pointe, une petite indentation.

Pour mieux voir il faut séparer une lèvre de la joue à laquelle elle

est attachée. Alors on peut examiner la lèvre latéralement, du côté

antiaxial, sans être gêné par le rutellum et on peut grossir davantage

(fig. 4B) (1). Une lèvre est plus haute que large. Elle est aplatie verti¬

calement. J’ai profité du grossissement pour dessiner sur la figure 4B

les 2 crêtes épineuses que porte la lèvre en position antilatérodorsale.

Ces 2 crêtes sont longitudinales et rapprochées l’une de l’autre. Elles se

rejoignent souvent en arrière. Elles sont analogues à celles, beaucoup

plus nombreuses, que porte le labre. Leur position et leur course,

sinon leurs détails, sont observables directement, sans séparation de

la lèvre, dans les préparations dorsales de l’infracapitulum entier.

Sur le labre (fig. 4A, 4C, 5E) les crêtes épineuses abondent. Il y

en a dessus, dessous et sur les côtés. Les plus voisines de l’extrémité

antérieure, dorsalement et latéralement, sont constantes, symétriques,

et elles ont des épines assez grandes. Les autres crêtes ont des épines

plus petites, parfois tout juste visibles, des positions qui varient et elles

sont le plus souvent dissymétriques, surtout du côté dorsal. Sur la

figure 5C je n’ai pas pu les dessiner toutes.

(1) Séparer la lèvre est une opération difficile que je n’ai réussie qu’une fois

pour dissimilis. Aussi n'ai-je pu vérifier la figure 4B sur une autre préparation

de la lèvre. J’ai des doutes, en particulier, sur la ligne qui représente la limite

antiaxiale du sclérite adorai. Ce sclérite est incolore.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

On constate, en observant les plus courtes d’entre elles à fort

grossissement, qu’elles sont de la même nature que les écailles de la

surface mandibulaire. Ce sont des écailles multiples, ou des écailles

denticulées, ou des alignements d’écailles. J’appelle écaille un soulè¬

vement aplati, ici triangulaire et pointu, de la couche superficielle

(épiostracale) de la cuticule.

Fig. 4. — /' erlohmanniti dissimilis (Hewitt). Adulte. — A (x 850), labre en pro¬

jection sur le plan de symétrie, relevé. -- U (x 850), lèvre gauche, même pro¬

jection. — C (x 540), infracapitulum séparé, dorsal. — D (x 1390), le ductus

de la glande infracapitulaire gauche et son orifice og ; même orientation qu’en

C — K (x 900). lobes internes à l’extrémité postérieure de l’apodèmc capitu¬

laire ; l’infracapitulum est orienté verticalement et vu de l’arrière. — F, palpe

anormal, partiel, à génual incomplètement formé, d’après un ancien croquis ;

le palpe est gauche, vu latéralement ; ses poils ne sont pas représentés. —

G (X 1500), double ponctuation de la cuticule ; la ponctuation plus fine est

celle de porosité ; l’autre, constituée par des dépressions ayant 1 à 2 u de lar¬

geur, est la microsculpture de surface ; la cuticule est vue à plat : c’est celle

du notogaster en avant.

Source : MNHN, Paris

F. GR.4NDJEAN.

II y a un sclérite dans le labre, comme toujours, et il est épais en

arrière et au centre, mais il est incolore de sorte qu’il est difficile à

voir. J’ai représenté sur la figure 4A, en la hachurant, sa section par

le plan de symétrie. .Son bord est probablement la ligne en pointillé

qui entoure la section hachurée. La ligne en pointillé est très pâle. En

avant elle est à peine discernable et il ne faut pas l’accepter comme

sûre.

Le pli dorsal, quand le labre est relevé, se fait dans une région

molle. La surface y est cabossée d’une façon qui est apparemment

quelconque dans les préparations. Le pli ventral rv (fig. 4A, 40) est au

contraire simple et constant, en arc de cercle.

Il n’est pas facile de savoir quelle est la vraie forme d’un labre.

Sa cuticule n’est pas scléritisée en surface et le milieu conservateur,

que ce soit de l’alcool ou tout autre liquide, le déforme plus ou moins.

Les bords latéraux n’ont pas toujours le même aspect que sur la

figure 4C. Dessous, le labre est concave aussi souvent que convexe.

Dessus, les plis en long ne sont pas toujours aux mêmes places. L’ex¬

trémité est un peu lobée et élargie comme sur la figure 4C, ou bien sans

trace de lobe, plus étroite. II ne faut pas être surpris par ces diffé¬

rences chez dissimilis, bien qu’elles soient grandes. Tous les labres

d’Oribates en ont d’analogues.

Sur la figure 4C je n’ai pas dessiné le pharynx. On le voit partir

des commissures de la bouche, comme d’habitude, et il n’a rien de

spécial. Il conduit à un œsophage entièrement chitinisé. Une partie

du premier ventricule est chitinisée aussi.

A la surface dorsale de l’infracapitulum j’ai observé le ductus de

la glande infracapitulaire. Il est mince, délicat, et je n’ai pas pu le

suivre en profondeur mais j’ai bien vu son orifice (fig. 4C, 4D, en og).

L’orifice est pâle, incolore, ovale allongé. Le ductus en part vers

l’avant, près de la surface et il contourne une ligne bs à un endroit où

cette ligne à peu près droite est légèrement creusée.

I) faut d’abord comprendre ce que signifie la ligne bs. II y en a

deux, symétriques, formant un Y. Qualifions l’espace en V de post-

labral. Dans cet espace la surface de l’infracapitulum est convexe. Sa

cuticule est très mince, non chitinisée ou à peine. Hors du V, à gauche

et à droite, la surface de l’infracapitulum est concave et la cuticule est

bien chitinisée, assez épaisse quoique incolore. Une ligne bs est donc

le bord d’un sclérite qui est du côté antiaxial de cette ligne.

Revenant au ductus nous voyons qu’il ne perce pas le sclérite. Il

le contourne. Le long trajet, après le contournement, pour que soit

atteint l’orifice, démontre qu’il y a un espace libre entre la surface

extérieure dorsale et le sclérite. C’est pour cela que j’ai dessiné la

ligne bs en pointillé.

Comparant à un Oribate supérieur, Xenillus clypeator (24, p. 88

à 92, fig. 1), nous remarquerons qu’il n’y a pas de foramen chez dissi¬

milis, bien que l’orifice og ait à peu près le même emplacement que

chez Xenillus. Un foramen doit exister chez Xenillus parce que la

Source : MNHN, Paris

PËRLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

surface de l’infracapitulum est entièrement scléritisée. II n’est pas

forcé d’exister chez dissimilis parce que la scléritisation épargne

encore une partie de cette surface. Le léger creusement de la ligne bs,

à l’endroit où le ductus la frôle, est un commencement de formation

du foramen.

Fig. 5. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt). Adulte. — A (X 510), mandibule

droite, latérale. — B (X 510), palpe droit, latéral. — G (X 1530), le tarse du

palpe, plus grossi, vu dans une orientation intermédiaire entre la ventrale et la

paralatérale, pour montrer le petit poil su à la base de l’eupathidie ul'. —

i) (x 510), rutellum droit vu à plat, avec l’extrémité de l’infracapitulum. —

E (X 1760), extrémité du labre comme en 4C. plus grossi, autre individu.

L’apodème capitulaire, derrière la ligne d’attache at, est extrême¬

ment réduit. Sa surface, d’abord montante, est brusquement courbée

vers le bas dans la région qui est voisine du plan de symétrie et elle

forme lù deux lobes, ceux que j’ai dessinés sur la figure 4E. La cour¬

bure est brusque. On pourrait même dire que la cuticule de l’apodème

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

est coudée à angle droit. Les tendons ne partent pas des lobes, mais de

plus haut. Une espèce de crête paraît surmonter la cuticule de l’apo-

dème, dorsalemenl, dans le plan de symétrie, derrière la ligne at.

Je n’ai tracé cette ligne at sur la figure 4C qu’après avoir beau¬

coup hésité. On la voit à peine et sur certains individus on ne la voit

même pas du tout (1).

Mandibule. La mandibule (fig. 5A) est grosse, à dents inco¬

lores. Son poil postérieur est plus petit que l’antérieur. Elle n’a pas

d’organe de Tràgârdh. La peau qui la relie au squelette en part très

loin en arrière, presque au bord proximal. A cet égard, elle est pri¬

mitive. Sa surface est riche en écailles. Toutes les écailles sont simples,

petites. Il y en a sur le dos et sur les deux faces latérales. Quelques-

unes sont sur le trochanter, du côté antiaxial.

Palpe. — Le palpe (fig. 5B) a cinq articles et ses poils ont la for¬

mule (0-2-0-3-8). Le fémur est caréné au bord ventral. Au tarse le solé-

nidion est grand, assez fin au bout, dirigé en avant et du côté anti¬

axial. Des 8 poils, 3 sont de belles eupathidies à canal très apparent.

A la base de l’eupathidic ut’ est implanté un poil court et spinifonne

que je crois être le subultinial su.

Le poil su est séparé de ul’ (à peine), ou touche uV sans soudure.

Peut-être y a-t-il quelquefois soudure mais celle-ci, s’il est bien vrai

qu’elle existe, n’a lieu qu’en un point, près du collet. Le poil su,

d’autre part, est plus ou moins court. Il manquait sur un des palpes

que j’ai examinés. Les variations individuelles sont fortes.

Dans l’orientation latérale ordinaire du palpe on ne voit pas le

poil su. Il est caché derrière ul’. Sur la figure 5A je n’ai pas pu le

représenter. Pour voir su il faut regarder le palpe du côté ventral ou

paraxial. Le mieux est de l’orienter un peu obliquement comme sur

la figure 5C afin que le poil su se détache sur le contour apparent.

J’ai supposé, pour mettre des notations aux autres poils, que la

paire ventrale habituelle était remplacée ici par un poil unique, le

poil v.

Pattes. — C’est la patte I qui est à la fois la plus longue et la plus

épaisse. La patte IV n’est guère moins longue mais elle est beaucoup

plus mince, sauf au trochanter. La patte III est la plus courte. Les

figures 6 à 8 donnent les dimensions et les formes relatives des divers

articles. Pour I et II j'ai ajouté un dessin de la patte entière à petite

échelle (fig. 6A, 7A) parce que le tarse et les autres articles ne sont

pas représentés au même grossissement sur les figures principales.

La cuticule des pattes n’a pas de ponctuation superficielle ni

aucune autre microsculpture.

(1) Une ligne d’attache n’est pas toujours visible. Si l’attache est tangentielle

aucun phénomène optique ne marque nécessairement les points de tangence, à

moins de regarder dans des directions particulières.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

Elle ;i une ponctuation de porosité semblable à celle du soma.

Cette ponctuation est inégale. Elle est le plus faible aux tarses,

particulièrement aux tarses III et IV, où elle est presque indiscernable.

Elle est le plus forte aux fémurs et aux génuaux. Sur ces articles elle

est particulièrement accentuée à la face paraxiale, dans une partie

Fig. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt). Adulte, patte 1 droite vue latéra¬

lement. — A (X 130), entière, nue. — B (x 330), du trochanter au tibia. — C

(X 605), tarse et ambulacre

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

centrale de cette face. La région paraxiale à pores plus gros s’efface

graduellement dans celle à pores plus fins qui l’entoure et l’épaisseur

de la cuticule y est la même qu’ailleurs. Aux tibias la ponctuation est

sensiblement uniforme, plus fine qu’aux génuaux. Les trochanters

sont ponctués aussi, en moyenne comme le côté antiaxial des fémurs.

Fig. 7. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt). Adulte, patte II droite. — A (X 130),

entière, latérale, nue. — B (x 330), latérale, du trochanter au tibia. — C

(X 603), latérale, tarse et ambulacre. I) (x 330), dorsale, génual et tibia ;

les poils d et les solénidions ne sont représentés que par leurs bases.

Au trochanter III la face antiaxiale m’a paru plus poreuse que la

paraxiale (la différence n’est pas grande). Au trochanter IV la région

la moins poreuse est la ventrale. A tous ses articles, sauf le trochan¬

ter, la patte III est moins poreuse que les autres pattes. A l’extrémité

des tarses, dans une petite région voisine de l’articulation avec l’am-

bulacre, la porosité est plus forte. Je l’ai représentée par des points

sur la figure 14D, accessoirement et un peu schématiquement.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA D1SSIMILIS (HEWITT).

Les tendons inférieurs des ainbulacres ne sont pas guidés aux

bords postérieurs ventraux des tarses. A ces bords on ne voit ni trou

ni encoche.

La lyrifissure existe à tous les tarses, bien dorsale, line, petite,

plus petite à IV.

Le génual I porte en position latérale, plus près du dos que du

ventre, du côté antiaxial, une ou deux taches minuscules de couleur

claire (fig. 6B>. Ces taches sont très variables en position et en forme.

On en voit plus souvent deux qu’une seule. Elles sont souvent plus

rapprochées que sur la figure 6B. Elles peuvent confluer.

Ces taches sont-elles homologues du pore du génual que j’ai signa¬

lé autrefois chez des Xothroïdes ? Je l’admets, car elles sont particu¬

lières au génual et même, ici, au génual I. Elles diffèrent de celles des

Nothroïdes parce qu’elles ne sont pas rondes, ni dorsales, ni placées

derrière le poil d (13, p. 64, 65, fig. 2A, 2B ; 19, p. 304, fig. 3A. 3D).

Devant son poil te’ le tarse II porte un curieux éperon dentiforme

un peu aplati dans le sens longitudinal, très haut, qu’il faut consi¬

dérer comme une saillie du tubercule de base de ce poil (fig. 7C). Au

même tarse le poil iV est pourvu aussi d’un éperon de même aspect,

beaucoup moins grand. Pour bien voir simultanément les deux épe¬

rons il faut regarder le tarse du côté paraxial (fig. 14D). Les poils te”

et it”. au même tarse, n’ont pas d’éperon. On remarque cependant,

à la base de te”, en avant, une petite bosse anguleuse.

Les éperons du tarse II se retrouvent, paraxiaux aussi, au tarse

III, de sorte qu’ils sont à la base des poils te” et it". A ce tarse ils sont

beaucoup plus petits qu’au tarse II et celui de if” n’est qu’à peine

indiqué. On ne voit rien à la base des poils te’ III et it’ III.

On ne voit rien non plus au tarse IV à la base des poils te” et

te’.

Source : MNHN, Paris

F. GRAND.TEAN.

Les éperons larsaux de dissimilis ne suivent pas la loi d’homo¬

logie parallèle.

Les formules numériques des phanères sont les suivantes, de I

à IV :

Poils. — I (1-7-5-6-37-1 > ; II (1-7-5-5-20-1) ; III (2-4-5-5-16M) ;

IV (2-3-4-4-14*-!).

Solénidions. — I (2-3-3) ; II (1-1-2) ; III et IV (1-1-0).

Les astérisques signifient qu’un poil est aléatoire aux tarses III

et IV. C’est le poil l’A des figures 8 et 9B. Le poil v”A du fémur IV

(fig. 9A), très aléatoire (je ne l’ai vu qu’une fois), n’est pas compté.

lacre. — C (X 305). protonymphe, entière.

L’ongle unique, à toutes les pattes, porte à sa base une petite

dent.

Les poils sont généralement barbelés, mais plusieurs sont lisses,

ou presque lisses. Ceux de la région antérieure des tarses, aux pattes

II, III et IV, ont une partie actinochitineu.se assez courte, inférieure

ou à peine supérieure à la moitié de la longueur du poil. A ces mêmes

pattes la partie distale des poils (it) et («) est recourbée vers le haut,

en crosse (fig. 14D). Les poils (te), à IV, se comportent comme les

(it) à III. Les poils (le) III et (te) II peuvent être recourbés en crosse

ou ne l’être pas, selon les individus.

Source : MNHN, Paris

PERI.OHMANXl.V DISSIMIUS (HKWITTi.

Les poils proraux (p) sont de taille normale à I. A cette patte ce

sont des cupathidies. Aux autres pattes ce sont des poils ordinaires

très petits, minces et lisses, qui ne dépassent pas, en avant, lorsqu’on

met les pattes en orientation latérale, le contour apparent de la base

de l’ongle. On risquerait de ne pas les voir si on ne les cherchait pas.

Des deux poils d’une paire, l’antiaxial est un peu moins petit que le

paraxial, ou de même taille. A III les deux poils n’ont paru encore

plus petits qu’à II et IV.

Les poils paraxiaux des paires ventrales, aux génuaux et aux

tibias III et IV, sont beaucoup plus petits que les antiaxiaux. La même

remarque est applicable aux tarses III et IV pour les paires (pi>) et (a).

Les cupathidies sont toutes sur le tarse I. Ce sont des eupathi-

dies lisses, spiniformes, un peu en col de cygne, à canal franc, d’un

type très classique, les itérales exceptées. Il y en a 19, dont 12

pour les rangées ventrales (u) et (c). Les 7 autres sont la subunguinale

s et les paires (a), (p) et (if), cette dernière très longue.

Le famulus est creux, en faible massue, à tête ronde. Sa position*

relative est assez variable. Le solénidion u>est souvent plus rappro¬

ché de lui que ne l’indique la figure 6C.

Les solénidions sont piliformes ou cératiformes. Les cératiformes

sont le plus gros solénidion du tarse I, les 2 solénidions du tarse II

et le solénidion du tibia III.

Les poils sont indépendants des solénidions sauf aux génuaux

et aux tibias de la 2' paire de pattes. Le poil d, à ces deux articles,

est implanté tout près de a ou de 9. Les deux alvéoles sont très voi¬

sins, comme sur le tibia de la figure 7D, ou bien ils se touchent comme

sur le génual de la même figure. Ils ne confluent pas. Chaque alvéole

a son canal. L’association dis ou rfç est donc imparfaite. Elle a cepen¬

dant eu déjà sa conséquence habituelle, le raccourcissement du poil.

Aux pattes II les poils dG et dT sont bien plus petits qu’aux autres

pattes.

Variations et anomalies.

Aux variations signalées dans la description précédente j’ajoute

celles du bord du tectum rostral (il est souvent plus arrondi que sur

la figure IA, et assez dissymétrique dans le détail, en avant), celles

de la carène cr de la figure 3A (elle est souvent moins accusée que

sur cette figure), celles de la microsculpture de la zone Z. sur l’aspis

(les granules et les creux sont souvent effacés, quelquefois indiscerna¬

bles) .

Je rappelle aussi les variations auxquelles on doit s’attendre, celles

qui dépendent de l’âge. Un adulte récemment éclos est clair. Ses taches

internes postérieures, celles qui entourent les glandes latéro-abdomi-

nales, peuvent être de faible étendue, ou peu colorées, ou même

absentes:

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

Au cours de mes anciennes observations sur dissimilis j’ai ren¬

contré 2 anomalies que je n’ai pas revues, mais que je crois utile de

signaler.

Une d’elles est relative aux poils rostraux. L’aspis d’un individu

portait 3 poils rostraux implantés en file dans le plan de symétrie

(fig. 2E).

Pour l’autre je n’ai qu’un ancien croquis, copié par la figure 4F.

Le palpe gauche d’un individu avait un génual avorté, assez grand

du côté dorsal, nul du côté ventral. Les autres articles, à ce palpe,

avaient les formes habituelles et rien n’était changé dans la chaeto-

taxie. Le palpe droit du même individu était entièrement normal.

III. NYMPHES ET LARVE.

Faciès, couleur. — La larve et les nymphes ont la même forme

que l’adulte, à très peu près. Elles diffèrent beaucoup de celui-ci par

la couleur. Elles sont claires, blanchâtres ou jaunâtres, sauf en arrière

oii elles sont colorées fortement par le pigment interne qui entoure

les glandes latéro-abdominales. Ce pigment, le même que chez l’adulte,

paraît plus rouge, parce qu’il n’est pas vu à travers une cuticule for¬

tement colorée en brun. Comme chez l’adulte, il est très inégalement

développé selon les individus et il peut manquer. Il manque vraisem¬

blablement, à une stase quelconque, quand l’animal est très jeune à

cette stase, c’est-à-dire quand il vient de quitter la peau de la stase

précédente.

En lumière réfléchie la surface du corps est partout brillante.

Elle est un peu moins brillante en arrière, sur l’hystérosoma, à cause

de la microsculpture pygidiale dont je parle plus loin.

Cuticule. — Il y a des sclériles et une cuticule incolore, mais si

l’animal n’est pas éclairci les premiers se distinguent mal. Il faut

éclaircir totalement par destruction des tissus. On voit alors que les

sclérites sont colorés en brun clair, à peine chez les larves, plus forte¬

ment chez les tritonymphes.

Les sclérites sont les mêmes à toutes les stases. Ce sont l’aspis, une

région postérieure de l’hystérosoma que je désigne par bouclier pygi-

dial, les lèvres prégénitales, une partie des épinières, une partie du

gnathosoma et les articles des appendices. Le bouclier pygidial est

peu coloré. Même chez les tritonymphes il ne contribue pas beaucoup

à assombrir l’animal à l’extrémité postérieure de son corps quand

on l’examine avant de l’avoir éclairci.

Les sclérites ont la même structure que ceux de l’adulte. Sur

une deulo- ou trilonvmphe la ponctuation de porosité et les stries

intratégumentaires sont très franches et on constate que les régions

à forte et faible porosité sont réparties comme sur un adulte, sous

réserve, naturellement, que les sclérites en question existent à ces

stases. Sur une protonymphe il en est probablement de même. J’ai

Source : MNHN, Paris

*ERLOH M A N NIA DISSIMILIS (HEWITT).

trop mal vu pour l’affirmer. Sur une larve la porosité est tout juste

discernable.

Seul de tous les sclériles le bouclier pygidial est décoré super¬

ficiellement, à toutes les stases. Il est varioleux, ou, si l’on préfère,

largement et fortement ponctué (fig. 10 à 13). Les « points » sont des

dépressions en verre de montre. Ils sont plus accentués et plus grands

en arrière. Ils s'affaiblissent et diminuent de taille en avant, plus

vile dessous et latéralement que dessus, quand on s’approche des

limites du bouclier.

La cuticule incolore occupe la plus grande partie de l’hystéro-

soma et les intervalles entre les sclérites. Elle est très consistante

avant le traitement par l’acide lactique chaud, aussi épaisse ou plus

épaisse que la cuticule des sclérites. Examinée en coupe elle est lim¬

pide et homogène, sauf une couche superficielle très mince, l’épiostra-

cum, qui se distingue par son indice.

Elle est lisse ou finement ponctuée, apparemment non poreuse.

Les points sont superficiels, en creux, et on les voit principalement

sur le dos de l’hystérosoma où ils sont semblables à ceux du noto-

gaster de l’adulte, plus discrets, car ils échappent à l’observation à

plat. Il faut regarder sur les pentes et ne pas éclaircir, ou du moins

ne pas éclaircir par chauffage dans l’acide lactique. Je n’ai pas repré¬

senté cette microsculpture sur les dessins. Elle diffère de celle du

bouclier pygidial parce qu’elle est beaucoup plus fine et plus serrée.

La cuticule incolore ne se comporte pas partout comme la peau

molle de l’adulte.

Une première différence est qu’après une forte cuisson dans

l'acide lactique la cuticule des immatures garde une adhérence aux

sclérites, bien qu’elle soit altérée et très ramollie, de sorte qu’elle ne

permet pas à ceux-ci de se séparer franchement d’elle, à leurs bords,

pour former des pièces détachées. Si l’on cherche à obtenir cette sépa¬

ration par une action mécanique, en manipulant par exemple avec

des aiguilles, on n’obtient généralement pas de bons résultats. Sépa¬

rer le bouclier pygidial sans le déchirer est impossible. Les boucliers

épimériques (coxaux) ne se séparent pas non plus. La pièce détachée

qu’on obtient naturellement et sans déchirure contient toute la cuti¬

cule coxisternale du podosoma (celle qui est représentée par la figure

12B>, que cette cuticule soit scléritisée ou non. On réussit mieux avec

l’aspis.

Une deuxième différence (dont la première est vraisemblablement

une conséquence) est que cette cuticule incolore, à certains endroits

du propodo- et de l’hystérosoma, est ferme et paraît scléritisée. Pre¬

nons les sclérites coxaux pour exemple (fig. 12B). Ces sclérites, colorés

en jaunâtre clair et ponctués (poreux), colorables en violet sombre

par le bleu Unna, sont séparés de la peau sternale par une bande qui

est très bien limitée. Dans cette bande la cuticule est incolore, non

ponctuée (non poreuse) et non Colombie par le bleu Unna. Elle dif-

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJKAN.

fère donc beaucoup de celle du sclérite et elle paraît se comporter

connue la peau sternale. Elle diffère de cette peau, cependant, puis¬

qu’elle en est séparée par une limite.

La limite en question n’est pas de faible importance. Les bases

des apodèmes vont jusqu’à elle et s’y arrêtent, débordant un peu, du

côté antiaxial, les sclérites coxaux colorés. En outre, dans l’examen

de l’animal non éclairci, c’est elle seule qu’on voit, de sorte que, si

l’on s’en tenait à cet examen, on mettrait la bande incolore dans le

sclérite.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

Appelons cette bande, reprenant ainsi un mot déjà utilisé pour

les Palaeacaroïdes (20, p. 190), une bordure hyposclériteuse, ou bien

disons que le sclérite est bordé par un hyposclérite. Un hyposclérite

peut se distinguer franchement de la peau non scléritisée, d’une part,

et des sclérites colorés, de l’autre. Il peut au contraire s’en distinguer

mal et constituer un terme de passage entre les deux extrêmes. Des

cas douteux sont à prévoir.

Les cas douteux, chez les immatures de dissimilis, sont ceux où

il y a, en bordure d’un sclérite coloré, une zone hyposclériteuse qui

n’est pas séparée de la peau non scléritisée par une limite. Il en est

ainsi pour le bouclier pygidial. Ce bouclier est franc sur le dos de

l’hystérosoma tandis qu’on n’arrive pas à repérer son bord avec cer¬

titude au-dessus de l’orifice de la glande latéro-abdominale, ni sous

le corps entre la région Q déprimée qui est derrière l’ouverture anale

et les bords latéraux de cette région. Un autre cas douteux est celui

de l’aspis. On pourrait croire qu’en arrière il va jusqu’à la ligne

transversale en pointillé qui passe à peu près, sur la figure 10 A,

par les bases des poils c r II ne va réellement que jusqu’à la ligne dif-*

ficile à voir qui est devant la précédente sur la même figure (1).

Poils. — Les changements morphologiques proprement dits, pour

un poil quelconque, sont très faibles, ou nuis, au cours du développe¬

ment, mais des changements de taille relative et d’emplacement peu¬

vent avoir lieu. Certains sont considérables. Je les décris plus loin.

Bouclier prodorsal ou aspis. — Le bouclier prodorsal porte à

toutes les stases les mêmes poils que chez l’adulte. Je l’ai représenté

seulement pour la larve (fig. 10A, 10C, 11B). Les poils rostraux sont

toujours implantés l’un derrière l’autre. La trichobothrie ne change

pas. Le sensillus a les mêmes cils, en mêmes nombres, dès la stase

larvaire. Le poil .r p paraît à la fois plus petit et plus facile à voir

sur la larve. C’est parce qu’il n’est pas couché contre la surface.

Le tectum rostral est plus court à la stase larvaire de sorte que

le gnathosoma dépasse fortement son bord (fig. 10A). On voit direc¬

tement l’extrémité des mandibules, celle du labre, une bonne partie

des rutellums et les pactes depuis le fémur. Plus tard le tectum rostral

s’agrandit et le dépassement se réduit chez l’adulte à peu de chose

(fig. IA). Le bord antérieur du tectum varie beaucoup. J’ai dessiné

les deux formes extrêmes que j’ai rencontrées chez les larves (fig. 10A,

10CL La cloison a les mêmes stries à toutes les stases.

La petite région latéropostérieure de l’aspis que j’ai appelée la

zone Z chez l’adulte (fig. 3A) est absente chez les nymphes et la larve.

(1) Hyposclérite est-il partout synonyme de sclérite incolore ? Il faudrait ou¬

vrir la question par la mise au point d’un procédé simple permettant de colorer

artificiellement et d’une manière très sélective la ou les chitines incolores des

Oribates. Celle d’un sclérite indépendant, le sclérite du labre, par exemple, n’est

sans doute pas la même que celle qui borde, chez dissimilis, les sclérites coxaux.

Dans le présent travail je n’ai fait que des colorations nu bleu Unna par le pro¬

cédé direct, à l’eau.

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

A toutes ces stases l’aspis est comme sur la figure 11B. Son bord

occupe l’emplacement de la carène cr de l’adulte et la glande ga, qui

est toujours à la même place, s’ouvre au bord.

Cette différence est importante. Elle explique pourquoi la cuti¬

cule de la zone Z a des caractères qu’on ne retrouve pas ailleurs dans

l’aspis.

Région dorsale et ano-adanale de l'hystérosoma. — On remarque

d’abord le bouclier pygidial et sa surface varioleuse. Les figures 10A,

10B, 11 A, 12C, 12D, 13A, 13B, 13C et 13D font voir ses limites. Je

Fig. 11. — l‘erlohmnnnin dissimilis (Hewitt). Larve. — A (X 355), hystérosoma

latéral, individu contracté. — B ( X 355), aspis d'un autre individu,* séparé et

vu latéralement. — C (X 1380), le poil protecteur en cuiller (cochléariforme).

— D (X 470), sclérites coxaux I-II droits séparés, avec l’organe de Claparède,

pour montrer que cet organe dépend du 2' segment du podosoma ; on a enlevé

les pattes ; l’orientation n’est qu’approxiinativement latérale ; l’organe est vu

très en raccourci ; son poil protecteur n'est pas dessiné ; il serait partiellement

caché par la tête de l’organe.

rappelle qu’elles sont imprécises à certains endroits. Elles sont déchi¬

quetées partout, même dans la région dorsale où elles sont le plus

constantes. A toutes les stases, dans cette région, le bord du sclérite

est derrière une ligne transversale qui joindrait les bases des poils e,.

Aux stases nymphales, quand l’animal est vu de dos, le contour

apparent postérieur du bouclier est une carène. On voit que c’est une

carène sur les figures de profil (fig. 12D, 13D). Plus bas, on a une

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DfSSIMILIS (HEWITT).

autre carène, moins accentuée, arrondie, et une surface ventrale Q

entre celte autre carène et l’ouverture anale. La surface Q est forte¬

ment déprimée. Elle correspond au sclérite Q de l’adulte. Elle est sou¬

vent aussi colorée et varioleuse que la région dorsale du bouclier.

L’extrémité postérieure du bouclier n’a pas la même forme à la

stase larvaire qu’aux stases nymphales. A la place des carènes on

a sur la larve une proéminence large et vague où sont implantés les

calcars h,. La surface Q déprimée est absente.

La cuticule de l’hystérosoma, devant le bouclier pygidial jusqu’au

protérosoma, n’est pas carénée latéralement, mais sa section trans¬

versale n’est pas circulaire. Entre le dos convexe et le contour appa¬

rent latéral, de chaque côté (je suppose que l’animal est orienté dor-

salement), passe une dépression longitudinale qui est large et faible,

quasi nulle si l’animal est gonflé, assez accentuée au contraire s’il est

contracté ou amaigri.

Le segment paraproctal est bien défini à toutes les stases. Un

sillon fort le sépare du reste. Les bords de l’ouverture anale sont très

saillants. Sur le segment on compte un poil de chaque côté à la stase

larvaire, zéro aux deux stases suivantes et trois sur la tritonymphe. 11

y a donc atrichosie à deux niveaux. Je rappelle que le segment para¬

proctal est d’abord le pseudanal, puis l’adanal, puis l’anal.

Quand il n’est pas paraproctal, c’est-à-dire sur la deuto- et la trito¬

nymphe, le segment adanal porte 3 poils de chaque côté. La formule

anale, au sens de mon travail de 1949 (16, p. 204 à 211) est (13333-

0333-033).

La cuticule du segment paraproctal est incolore et non colorable

au bleu Unna, mais elle est ferme, scléritisée ou hyposclériteuse. Je

ne lui ai pas vu de limite du côté antiaxial.

Le segment adanal de la deuto- et de la tritonymphe est dans le

même cas que le paraproctal. Il est limité antiaxialement par un sillon

franc. Il porte un sclérite incolore ou un hyposclérite ayant la forme

habituelle des sclérites adanaux. Les bords du sclérite sont indiscer¬

nables en avant.

Pour les poils gastronotiques de la larve je renvoie aux figures

10A, 10B et 11 A. Ils sont principalement remarquables par leur diffé¬

renciation en h, et f,. Les poils h, sont des calcars très épais et courts,

arqués, contigus, non soudés. Les poils f, sont minuscules. Les autres

poils sont ordinaires et de tailles très inégales. Les postérieurs sont

plus grands que les autres. Le poil c, est implanté bas. Au total le

nombre de ces poils est 13, de chaque côté, si l’on ne compte pas le

poil h i (holotrichie) et 14 si l’on compte ce poil (hypertrichie).

Le poil 7i } est le poil inguinal, ou transcupulaire (il est devant ih).

Ce poil n'existe qu’à la stase larvaire.

Entre la larve et la protonymphe (fig. 12C, 12D, 13A) le change¬

ment est considérable en arrière à cause des poils h„ lesquels de¬

viennent des poils ordinaires et prennent des emplacements ordi-

Mémoikes ne Muséum. — Zooi.ogie, t. XVI. 6

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

naires. L’extémité postérieure de l’hystérosoma, qui paraissait forte¬

ment mucronée (car on peut croire, à faible grossissement, que les

calcars h, sont une saillie de la cuticule', ne l’est plus du tout.

Les autres changements consistent dans la substitution de 3

paires pseudanales à la paire unique des paraproctes larvaires. Il y

a maintenant 16 poils gastronotiques, de chaque côté, conformément

à l’holotrichie. Le poil encore plus régressif qu’à la stase précé¬

dente, n’émerge plus de son alvéole. On peut dire qu’il est rasé. Il ne

manque cependant jamais. Le poil f,, qui était le plus grand des poils,

Fig. 12. — Perlohmnnniu dissimilis (Hewitt). — A (X 205), tritonymphe latérale,

partielle, pour montrer la glande gu, l’orifice de la glande gl et la glande gb.

— B (X 205), tritonymphe, le podosoma ventral séparé et vu à plat, d’après

un individu dilaté. — C (x 250), protonvniphe, hystérosoma dorsal. — D (X

250), id., latéral. — lï (X 250). adulte, face paraxiale de la moitié gauche du

bouclier épimérique III-IV, pour montrer la lame apodématique sternale ; s.e. 3,

sillon épimérique 3 ; lob, lobe paraxial de l’apodème 3 ; l’animal entier serait

latéral, son capitulum en haut. — Sur les figures C et D la partie antérieure

de l’hystérosoma est omise ; elle est semblable à celle de l’hystérosoma lar-

Source : MNHN,

PERI.OHMAN'NIA DISSIMH.IS (HEWITT). 91

est devenu le plus petit (après f,). Il était derrière l’orifice gla. Il est

devant sur la protonymphe.

En avant et au milieu, la chaetotaxie protonymphale reproduit

presque exactement la chaetotaxie larvaire. Le poil c 3 m’a paru im¬

planté moins bas.

Pour la deuto- et la tritonymphe je n’ai fait que les figures ven¬

trales 13B et 13C et la figure latérale 13D. De ces nymphes à la pre¬

mière la seule différence notable est le recul des poils ps. Le poil ps, (

de la tritonymphe est placé à peu près comme le poil ps t de la pro-

tonvmphe.

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

Les lyrifissures sont au complet et elles apparaissent régulière¬

ment dans l’ontogenèse. Après les 4 larvaires, de chaque côté (ia, im,

ip, ilt, fig. 11A et 10B), se forment successivement ips h la stase proto-

nymphale (fig. 13A), iad à la stase deutonymphale (fig. 13B) et ian à

la stase tritonymphale (fig. 13C). Aucune de ces lyrifissures n’est

visible dorsalement. Toutes les lyrifissures sont semblables, cupuli-

formes, moins longues et plus larges que chez l’adulte. Celle qui est

dans le bouclier pvgidial, ip, a le même aspect que les autres.

La glande latéro-abdominale gin est un peu moins grosse qu’à la

stase adulte. Sa forme est plus arrondie. Je l’ai représentée sur les

figures 10A, 11 A, 12C, 12D. Je l’ai supprimée sur les autres figures.

Son orifice ne change guère de place dans l’ontogenèse. On le voit très

bien dans l’orientation latérale. Dans l’orientation dorsale, ou ven¬

trale, il tombe à très peu près sur le contour apparent de l’opistho-

soma, toujours derrière f, chez les nymphes.

Région génitale. - Les lèvres génitales, ou prégénitales, sont sail¬

lantes et scléritisées à leur surface. Les deux sclérites symétriques ont

des bords nets. Ils sont jaunâtres (à peine chez la protonymphe) et ils

se colorent au bleu Unna. Ils n’ont pas de division transversale. Leur

formule, pour les poils, est (1-4-6-8), l’adulte compris.

Les papilles génitales ont les caractères habituels. Elles sont de

dimension moyenne, semblables à celles de l’adulte.

Il n’y a pas de sclérite aggénital. Les poils aggénitaux ont la for¬

mule (1-2-2) de la deutonymphe à l’adulte.

Région ventrale du podosoma. — Les boucliers coxaux sont sépa¬

rés l’un de l’autre, dans chaque segment, par de la peau incolore (ster¬

nale) non scléritisée (fig. 10B, 12B, 13A, 13B, 13C).

Ceux des segments PI et PII sont soudés l’un à l’autre, de chaque

côté, comme chez l’adulte, le long du sillon épimérique 2. Ce sillon est

fort et il en part un apodème qui a la même forme que celui de

l’adulte. Un apodème semblable part du sillon 1. J’ai dessiné le bord

libre de ces apodèmes sur les figures 10B et 12B.

Ceux des segments PIII et PIV sont soudés aussi l’un à l’autre

aux stases nvmphales, de chaque côté, le long du sillon épimérique 3,

d’où part un apodème qui est lobé partialement. Les apodèmes sont

donc pareils à toutes les stases, à très peu près (l’apodème 3 à partir

de la protonymphe seulement).

Le bouclier coxal III est largement séparé du bouclier II, de

chaque côté, par une bande incolore (séjugale) de peau non scléritisée.

On voit cette bande sur la figure 12B. Sur les autres figures ventrales

on ne la voit pas, parce que l’animal est contracté. La peau séjugale

forme dans ce cas un pli profond transversal dont les parois se pré¬

sentent verticalement, en coupe optique. Quand on dilate, le pli s’ouvre

et la peau s’étale. Elle conflue avec la peau sternale, naturellement.

Je rappelle que les boucliers coxaux (ils sont colorés en jaunâtre

et ponctués par les canalicules de porosité) ont une bordure paraxiale

incolore. J’ai dessiné cette bordure hyposclériteuse sur la figure 12B.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMIL1S (HEWITT).

Sur les autres figures ventrales j’ai inclus la bande incolore dans le

sclérite.

Les poils sont tous implantés dans les sclérites, ou à leur limite

paraxiale. Leurs formules sont (2-1-2) pour la larve, (3-1-3-1) pour la

protonymphe et (3-1 -3-4) à partir de la deutonymphe. Le poil protec¬

teur de l’organe de Claparède, ou poil en cuiller, ou poil cochléari-

forme, n’est pas compté.

Ce poil est représenté sur la figure 11C, fortement grossi. Il a la

forme habituelle. J’ai profité de sa taille relativement grande pour

vérifier qu’il a bien les caractères d’un poil. Il a en effet une racine,

qui est creuse, et un alvéole pour contenir la racine. Entre niçois sa

très courte tige est fortement biréfringente, donc en actinochitine.

L’actinochitine occupe aussi, très mince, toute la cuiller.

Le poil protecteur est implanté sur le bouclier coxal I, de chaque

côté (fig. 10B). Son emplacement ne varie pas et c’est celui du poil 1c

chez les trois nymphes et l’adulte.

Caractères latéraux du podosoma. - L’épine supracoxale cj

existe à toutes les stases. On voit également à toutes les stases, au

même endroit, l’orifice de la glande g,.

La glande g t est très apparente chez les trois nymphes, dès qu’on

la cherche. Je l’ai représentée sur la figure 12A. Dans la préparation

qui a servi à faire cette figure j’ai essayé de voir la glande sans éclair¬

cir, mais je n’ai rien vu. Ensuite j’ai éclairci progressivement, par

légers chauffages, jusqu’à ce que les contours de la glande apparais¬

sent. La glande avait alors l’aspect qu’elle a sur le dessin. Peut-être

était-elle ainsi (partant de la surface, s’en éloignant, puis s’en rappro¬

chant par une courbure) parce qu’elle n’était pas déformée ni dépla¬

cée ?

Je n’ai pas trouvé trace de la glande g ( chez les 2 larves que j’ai

examinées pour cela.

L’organe de Claparaède est remarquable par sa grandeur et sa

forme (fig. 10B, 10D). Il a une grosse tête et une tige dont la moitié

distale est annelée. Il est mi un peu en raccourci sur les deux figures

précitées car il est normalement, quand il n’est plus coiffé par le poil

en cuiller, un peu courbé et incliné vers le bas.

Sur la tête on distingue facilement un cercle qui sépare une

calotte à paroi très mince. Sous le cercle, la paroi de la tête est moins

mince et si l’on observe attentivement on y voit un deuxième cercle,

de la même dimension que le premier. La tête est donc apparemment

divisée en 3 segments ou anneaux.

Sur la partie annelée de la tige les anneaux sont très accentués.

Leur nombre n’est pas constant. J’en ai compté de 9 à 15. Sur le reste

de la tige, qui s’élargit vers le pied, il n’y a plus d’anneaux, mais le

passage à la partie annelée n’est pas brusque. Un ou deux anneaux

faibles, ou partiels, succèdent aux anneaux francs et complets.

L’organe de Claparède est mobile. Un muscle dont on voit le ten¬

don s’attache à sa base (fig. 10E, en I). Je n’ai vu qu’un seul tendon.

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

L’organe de Claparède parait surgir du sillon épiinérique entre

les coxas I et II. En réalité il ne dépend que du coxa II (fig. 11D). C’est

dire qu’il appartient au 2" segment du podosoma. J’ai constaté que sa

base est entourée par la peau molle (svnarthrodiale) qui lie le trochan¬

ter II à son acétabulum. On dirait qu’il touche la dent d’articulation

antérieure (il n’y a pas de dent postérieure).

Iniracapitulum. — Cette partie du corps ne change presque pas

dans l’ontogenèse. Dès la stase larvaire l’infracapitulum est scléritisé

et sténarthre. Le menton garde son poil unique, de chaque côté, à

toutes les stases, tandis que les poils des joues (les poils m et a)

passent de 2 à 4. Il y en a d’abord 2 (fig. 10B). Un deuxième poil m

apparaît avec la protonymphe et le troisième avec la deutonymphe. Je

n’ai pas mis des notations aux 3 poils m sur la figure IB, faute de

place. Pour avoir ces notations il faut se reporter à ma figure 1 de

1933 (8, p. 215). Le poil pm, de cette figure est le larvaire. Les poils

pm, et pmj sont respectivement le proto- et le deutonymphal.

Les lèvres ont chacune 2 poils à la stase larvaire et 3 poils à par¬

tir de la protonymphe. C’est le poil or.l. l’antiaxial postérieur, qui

s’ajoute. Le poil orl est toujours fourchu.

Le labre est d’abord moins richement pourvu de crêtes épineuses.

Je n’ai même vu nettement, sur des larves, que les épines de bordure,

celles qui se projettent sur le contour apparent dans l’orientation dor¬

sale.

J’ai vérifié la présence, à toutes les stases, de l’orifice og et du

ductus de la glande infracapitulaire. Le ductus a le même tracé que

sur la figure 4C et l’orifice est à la même place. On a les mêmes lignes

bs en V, la même nervure ne. le même apodème et les mêmes lobes

quasi verticaux à l’extrémité de celui-ci.

Mandibule et palpe. La mandibule d’une larve est plus courte

que celle d’un adulte, relativement. Elle s’allonge d’une stase à l’autre.

Ses écailles augmentent en nombre. Sur une mandibule de larve il y

en a très peu et elles sont surtout du côté paraxial. Les autres carac¬

tères ne changent pas.

Le palpe ne change pas beaucoup non plus. A la stase larvaire il

est plus trapu que chez l’adulte, à articles plus courts, comme d’habi¬

tude chez les Oribates. Sa formule est (0-1-0-3-8). Le poil qui lui

manque au fémur apparaît sur la deuto- ou la tritonymphe (écarts).

Au tarse le poil acm est d'abord un poil ordinaire. Ce poil devient une

eupathidie sur la protonymphe. Les eupathidies ul’ et ul” existent <i

toutes les stases, aussi belles et aussi grandes que chez l’adulte et on

constate aussi la présence à toutes les stases, contre la base de uV, du

petit poil su.

Pattes. Les pattes des immatures ont, comme le palpe, des

articles plus courts, relativement plus épais que ceux des adultes. La

différence est le plus forte üi la stase larvaire, naturellement. Elle n’est

pas la même à toutes les pattes et pour tous les articles. Elle est plus

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITTL

accentuée à I (fig. 14A et 6A) et à IV, le trochanter excepté. Elle est

faible à II pour le fémur et forte au tarse. C’est plutôt l’inverse à III.

Les articles plus trapus s’allongent au cours de l’ontogenèse, graduel¬

lement.

La porosité a les mêmes caractères que chez l’adulte, avec les

régions à plus gros pores aux mêmes endroits. On voit bien cela sur

les tritonymphes, où la cuticule des articles est plus colorée, et moins

bien aux stases inférieures. Pour les larves j’ai seulement constaté

l’existence d’une ponctuation très pâle de porosité.

La tache ou les 2 taches claires du génual I existent à toutes les

stases. Les lyrifissures tarsales aussi, sauf à la 4' patte de la proto¬

nymphe.

Les éperons paraxiaux des tarses 11 et III se retrouvent égale¬

ment, dès la stase larvaire pour ceux qui sont à la base des poils

le’ II et te” III, à partir du niveau tritonymphal seulement pour ceux

qui sont à la base des poils it’ II et U” III. Ces derniers attendent, pour

se former, que les poils itéraux existent. Les éperons paraxiaux sonf

donc bien, comme il semble à leur aspect et à leur position, des dépen¬

dances de poils tectaux et itéraux, plus exactement des dépendances

de leurs alvéoles ou de leurs tubercules de base. A III ils sont toujours

plus faibles qu’à II. Au tarse III de la larve l’éperon te" est même dif¬

ficile à voir. C’est une bosse très peu accentuée et non anguleuse.

Les formules numériques sont les suivantes, pour les poils, de I

à III ou de I à IV :

Larve. — I (0 — 2 — [2 -F 1 v] — 4 — 16 — 1) ; II (0 — 2 —

[2 + 1 v] — 4 — 15 — 1) ; III (ü — 2 — [1 H- 1 v] — 3 — 14 — 1).

Protoni/mphe. -— 1(1 — 5 — 5 — 5 —20 — 1) ; II (1 — 4* — 4

_ 4 — 15 — 1) ; III (2 — 3 — 2 — 3 — 14 — 1) ; IV (0 — 0 — 0 — 0

— 7 — 1).

Deulonymphe. — 1(1 — 6 — 5 — 6 — 25 — 1) ; II (1 — 6 — 5

— 5 — 15 — 1) ; III (2 — 3* — 4 — 3** — 14 — 1) ; IV (1—2 —

2* — 3 — 13 — 1).

Trilonymphe. — 1(1 — 7 — 5 — 6 — 31 — 1) ; II (1 — 7 — 5 —

5 — 18 — 1) ; III (2 — 4 — 5 — 5 — 16 — 1) ; IV (2 — 3 — 4 — 4 —

14 — 1).

Pour les solénidions on a :

Larve. — I (2 — 1 — 1) ; II (1 — 1 — 1) ; III (1 — 1 — 0).

Protonymphe. — I (2 — 1 — 2) ; II (1 — 1 — 1) ; III (1 — 1 —

0) ; iv (0 — 0 — 0).

Deutonymphe. — I (2 — 2 — 2) ; II (1 — 1 — 2) ; III et IV (1 —

1 — 0 ).

Tritonymphe. — I (2 — 2 — 3) ; II (1 — 1 — 2) ; III et IV (1 --

1 — 0 ).

J’ai indiqué pour chaque phanère, sur les figures des pattes, à

moins que cette phanère ne soit larvaire à I-II-III ou protonymphale

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

à IV, sa stase d’apparition dans l’ontogenèse. Si l’indication de stase

est suivie d’un astérisque, c’est que la phanère apparait soit à cette

stase, soit à la suivante. Dans ce cas, qui est celui d’un écart, ou ver-

tition, la formule numérique porte aussi un astérisque (4*, par exem¬

ple, signifie qu’il y a 4 ou 5 poils, «1** signifie qu’il y a 3, 4 ou 5

poils).

Fig. 14. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt), (X 740). — A, patte I droite de la

larve, latérale. — B, génual I droit de la larve, dorsal, pour montrer le vestige

du poil d. — C, génual I droit de la protonymphe, dorsal, pour montrer le

groupement du". - I), tarse et amhulaere II gauche de l’adulte, partiels, dans

l'orientation latérale, pour montrer les éperons à la base des poils le’ et il’.

L’indication v signifie que la phanère est vestigiale quand elle

apparait. Une phanère vestigiale est désignée par lu dans les formules

numériques.

Les caractères importants à signaler concernent des poils d aux

génuaux, des associations de poils avec des solénidions, les poils pro-

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILÏS (HEWITT).

raux, les itéraux, les poils accessoires postérieurs des tarses et les

eupathidies.

Poils d des génuaiix. — Les poils d des 3 génuaux larvaires sont

des vestiges. Pour voir ces poils à coup sûr, ou du moins leurs alvéoles,

il faut regarder le génual de dessus (fig. 14B). L’alvéole est rond, bien

formé, plus petit que les alvéoles voisins et il contient quelque chose

de minuscule qui est un poil d avec sa racine. En orientation latérale

on ne voit rien si l’alvéole est tout près du contour apparent, à moins

qu’il ne soit exactement sur ce contour. Sur la figure 14A on est dans

ce dernier cas et le poil dépasse un peu. Sa longueur, la racine non

comprise, est à peine d’un n.

Les vestiges dG sont spéciaux aux larves. Les trois nymphes ont

des poils dG normaux.

Association de poils avec des solénidions. — Les associations

do II et do II de l’adulte existent à toutes les stases. Au génual II

larvaire le poil d est vestigial comme il a été dit plus haut, mais son

alvéole et celui de a sont contigus.

Ces associations ne sont pas les seules. Une autre existe, très

curieuse, car elle est temporaire dans l’ontogenèse, celle de d avec u”

au génual I de la protonymphe. Les figures 14B et 14C montrent que

le poil d larvaire, vestigial, est au milieu de l’intervalle entre les deux

solénidions a’ et a”, tandis que ce même poil, lorsqu’il est sur la pro¬

tonymphe (où il n’est plus vestigial) est implanté contre o". Le groupe

do” I est alors identique au groupe do II.

Le groupe do" I n’existe pas chez l’adulte (fig. 6B). Il se dissocie

en effet tout de suite, c’est-à-dire déjà sur la deutonyinphe. A cette

stase les deux phanères sont franchement écartées. Elle le sont beau¬

coup moins, toutefois, que chez l’adulte et elles restent moins écar¬

tées que chez l’adulte à la stase trilonymphale.

Remarquons aussi que les phanères V et «’, au même article et

à la même stase protonymphale, esquissent un rapprochement et que

le poil l’ touche alors le solénidion par son extrémité distale (fig. 140.

Poils proraüx. — Les poils proraux gardent les caractères qu’ils

ont chez l’adulte, sauf à la 4' patte de la protonymphe. Cette patte

(fig. Î1C) a la chaetotaxie normale et ses poils proraux ont une taille

normale, lis sont un peu barbelés. A la stase suivante les proraux

de la même patte sont comme chez l’adulte, un peu moins petits peut-

être (relativement) mais à peine.

Les plus petits poils proraux sont ceux de la patte III larvaire.

J’ai dû, pour m'assurer qu’ils existent bien, employer la lumière pola¬

risée.

Poils itéraux. — Les poils itéraux sont protonymphaux à I, tri-

tonymphaux à II-I1I et absents à IV. Ceux de la patte I deviennent

eupathiques à la stase deutonymphale.

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

Poils accessoires postérieurs des tarses. — Chez dissimilis

il y a des poils accessoires postérieurs à tous les tarses. Au tarse I

ils appartiennent aux rangées (/) (c) (v) et ils sont nombreux. Leur

disjonction est paraxiale pour les paires (v) et (c), antiaxiale pour les

paires (/). Aux tarses II-III-IV ils n’appartiennent qu’aux rangées ( l )

et il y en a très peu.

Les poils accessoires postérieurs obéissent à une règle que j’ai

énoncée en 1941 (14, p. 48) et que je rappelle plus loin, dans le cha¬

pitre des Remarques, à propos de la chaetotaxie et de l’eupathidio-

taxie du tarse I. Cette règle est apparemment observée aux tarses I,

II et III comme le montrent les figures 6C, 7C et 8, compte tenu des

indications de stases qui sont marquées sur les poils. Par le mot

« apparemment » j’entends que rien n’a infirmé la règle dans mes

observations, mais que ces observations n’ayant porté que sur 2 ou 3

individus de chaque stase récoltés directement dans la nature, on

doit les considérer comme insuffisantes. Il faudrait observer davan¬

tage d’individus et même, en toute rigueur, comparer les stases suc¬

cessives des mêmes individus, dans des élevages, en recueillant les

exuvies.

Aux tarses I et II je n'ai pas rencontré d’écart. Au tarse III il

y en a un, signalé dans la description de l’adulte. Le poil l’A peut man¬

quer à ce tarse, mais l’écart s’accorde évidemment avec la règle

Il en est autrement pour le tarse IV. La règle n’est respectée,

à ce tarse, que s’il v a 2 poils accessoires V, car l’un d’eux est alors

tritonymphal et l’autre adulte (fig. 9B>. S’il n’y a qu'un poil accessoire

elle n’est pas respectée, car ce poil est tritonymphal. L’astérisque, en

d’autres termes, devrait être apposé au poil /’n3 et non au poil l’A.

Devrions-nous dire, puisque les observations ne sont pas en assez

grand nombre, que la règle n’est « apparemment » pas respectée ?

Oui, selon la logique. Le poil accessoire unique V des tritonvmphes

avait peut-être plus d’écarts par déficience, bien que je n’en aie obser¬

vée aucun, que le deuxième poil accessoire de la même rangée.

Je crois cependant plus probable que nous sommes ici dans un

cas où la rangée primitive de 4 poils /’, détruite depuis longtemps à

son extrémité antérieure, commence à être attaquée aussi par la

régression à son autre bout. De tels cas existent et je les ai constatés

chez Platynothrus peltifer.

Eupathidies. — Au tarse I tous les poils accessoires des rangées

dans l’ontogenèse. Les plus précoces de ces eupathidies sont donc

deutonymphales. D’autres se forment sur la tritonymphe et sur

l’adulte, régulièrement, comme l’indiquent les figures 15 et 16. Je

renvoie pour ce sujet, et plus généralement pour des commentaires

sur la chaetotaxie du tarse I, au chapitre suivant.

Les eupathidies accessoires (sous-tarsales) des rangées (c) et ( v)

constituent, si on leur adjoint les eupathidies itérales formées sur la

deutonymphe, les eupathidies (ni, s et ( pv ) formées sur la protonymphe

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMIL1S (HEWITT).

et les eupathidies prorales qui existaient déjà à la stase larvaire, un

territoire eupathidique (sensitif) qui est d’abord petit, puis grand, et

même très grand. La formule eupathidique de dissimilis, au tarse I,

est (2 — 7 — 11 — 15 — 19). C’est la plus riche que nous connaissions

actuellement chez les Oribates.

Toutes ces eupathidies, qu’il s’agisse de la larve, des nymphes

ou de l’adulte, se distinguent parfaitement des poils ordinaires par

leur forme, leur surface lisse et leur canal.

Autres caractères des phanères. — Les autres caractères du

développement, pour les phanères, sont plus bannis et de moindre

importance. Notons cependant la plus grande taille relative, à la stase

larvaire, du solénidion <»,, et l’amincissement des solénidions à leur

extrémité distale. Un solénidion larvaire, s’il n’est pas morphologique¬

ment identique à son homologue chez l’adulte, n’est jamais plus effilé.

Il est plus épais au bout, c’est-à-dire plus cératiforme ou baculiforme.

On voit très bien cela chez dissimilis. Le solénidion ?III, par exemple,

qui est cératiforme chez l’adulte, est presque baculiforme à la stase»

larvaire.

Notons encore que la différence de taille entre les solénidions o>, II

et (i> 2 II est plus grande à la stase deutonymphalc qu’à la stase adulte

(au bénéfice de ü> ( ), que l’écartement des poils v’ et v", au fémur II,

est moindre à la stase tritonymphale que sur la figure 7B, que la

différence de taille entre ’ et ” pour les paires de poils (vG). (i»T),

(pu) et (a), aux pattes III et IV, existe à toutes les stases.

Ecarts. - Des déficiences de poils paraissent fréquentes à cer¬

tains articles sur les proto- et deutonymphes. Je ne les ai pas étudiées.

Je ne disposais pas d’un nombre suffisant d’individus pour qu’une

telle étude puisse être faite avec profit, de sorte que je me suis borné

à l’examen de 2 ou 3 individus par stase, comme il a été dit plus

haut.

Dans les formules protonymphales l’astérisque du fémur II signi¬

fie que le poil V est aléatoire (2 : 6).

Dans les formules deutonymphales l’astérisque du fémur III porte

sur l” (3 : 4), celles du tibia III sur /” (3 : 41 et v” (1 : 4), celle du

génual IV sur v’ (3 : 4).

Le premier chiffre, dans les parenthèses qui donnent les fréquen¬

ces, est le nombre des observations positives. Un poil aléatoire (2 : 6)

par exemple est un poil qui était présent 2 fois et absent 4 fois dans

fi observations à la même stase.

J’ai fixé arbitrairement à 0,25 (25 pour cent) le minimum de fré¬

quence qui donne lieu pour un écart à la pose d’un astérisque. Ainsi

le cas d’un fémur II de deutonymphe qui avait 5 poils n’est pas signalé

par un astérisque. Le poil manquant u’ avait la fréquence (5 : 6) et

l’écart avait par conséquent la fréquence (1 : fi) inférieure au mini¬

mum.

On comprend qu'il faille se fixer un minimum. Il suffirait sans

cela d’augmenter le nombre des individus examinés pour s’obliger

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

100

à mettre des astérisques à tous les nombres dans les formules, car

un poil quelconque, même si l’on est en droit de le dire constant, est

susceptible de manquer par anomalie.

Des astérisques, une fois le minimum fixé, peuvent disparaître

à mesure que le nombre des observations augmente et d’autres asté-

riques peuvent apparaître. On est ici dans le domaine des proba¬

bilités. Rien n’empêche que les observations qu’on a faites, s’il y en a

peu, soient toutes, par malchance, celle du cas le moins commun. On

ne peut réduire la probabilité de malchance qu’en augmentant le nom¬

bre des observations.

IV. REMARQUES.

Porosité. — Dissimilis est totalement dépourvu d’organe trachéen.

Les échanges avec l’atmosphère ne peuvent se faire que par le tégu¬

ment. Supposer que les canalicules de porosité révèlent une fonction

respiratoire est donc logique. Les canalicules ne sont pas vides, bien

entendu. Leur contenu, sur la nature duquel on ne sait rien, est vrai¬

semblablement en connexion avec les cellules de l’hypoderme.

Dans cette hypothèse la fonction respiratoire serait exercée par

toute la surface qui est scléritisée, mais inégalement. Les parties les

plus actives seraient celles qui ont les plus gros canalicules, c’est-à-

dire les épinières, l’aspis, le fond des bothridies, une petite région pa¬

raxiale aux fémurs et aux génuaux des pattes, et ce que nous avons

appelé, sur les sclérites anaux, la tache grise ou tache fortement

poreuse.

Retenons ce résultat pour des comparaisons ultérieures, à faire

quand on connaîtra les caractères généraux de la porosité chez les

Oribates.

Microsculpture. — La ponctuation superficielle de la peau non

scléritisée, aux stases immatures, est reproduite, à la stase adulte, sur

le notogaster. C’est une ponctuation fine.

La ponctuation du bouclier pygidial n’est pas reproduite. On peut

l’affirmer, bien qu’il s’agisse de deux microsculptures semblables,

parce que la ponctuation du bouclier pygidial est beaucoup plus large.

Les dépressions punctiformes d’une larve, sur le bouclier, sont en

moyenne 2 fois plus larges et plus profondes, en valeurs absolues, que

celles d’un notogaster, les mesures étant faites au même endroit, sur

le dos d’un bouclier pygidial et dans la région dorsale postérieure d’un

notogaster.

Cette observation est intéressante parce qu’elle nous invite à ne

pas considérer le bouclier pygidial comme une préfiguration ontogé-

nétique du notogaster. Il faut dire que le bouclier pygidial a disparu

quand l’animal est adulte et qu’il a été remplacé par autre chose. Il

faut présumer que les ancêtres de dissimilis, quand ils furent adultes,

n’ont jamais été possesseurs d’un bouclier pygidial.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

101

L’idée que le bouclier pygidial est indépendant du notogaster est

soutenue chez dissimilis par le fait qu’il ne s’agrandit pas dans l’on¬

togenèse. Remarquons-le, mais n’en tirons pas argument. Une stase

quelconque est libre. Elle évolue à sa guise.

Chaetotaxie gastronotique. Pour l’adulte il faut tenir compte

des immatures car on hésiterait davantage, sans eux, à dire que l’ali¬

gnement latéral sur la carène est un alignement c„ c,, cp, e s . Encore

cette notation reste-t-elle discutable. Il faut admettre que c, et cp sont

très en arrière, plus que chez aucun des Orihates que j’ai étudiés

jusqu’ici. Il faut admettre aussi que l’alignement d,. d,. primitive¬

ment transversal, est devenu longitudinal. Pour les poils antérieurs et

médians, jusqu’au segment E, dissimilis pose des questions. Il n’ap¬

prend rien sur les réponses.

Son mérite est cependant considérable à cause du segment F cl

particulièrement du poil (,. Ce poil est très petit à la stase larvaire. Il

n’est pas nul et sa notation est sûre. II est sûr aussi qu’à ce poil se

substitue, sans changement de place, à partir de la protonymphe, une

tache minuscule et ronde d’où n’émerge rien. On retrouve un phéno¬

mène observé déjà chez des Nothroïdes, mais dans des conditions meil¬

leures parce que la régression du poil est déjà très forte, chez dissi¬

milis. au commencement de l’ontogenèse. Cette forte régression le

désigne pour l’homologie aux marques ponctuelles qui le remplace¬

ront sur les nymphes. Rien ne le désigne absolument s’il est normal à

la stase larvaire, et s’il est au contraire déjà, à celte stase, une marque

ponctuelle, le problème se pose de savoir si cette marque est un ves¬

tige de poil ou autre chose, car le résidu de racine qu’elle contient est

isotrope.

Quant aux Oribates qui ont aussi des poils f, régressifs, vesti¬

giaux, pas encore totalement disparus (des Phthiracaroïdes, Epi-

lohmnnnia), ou ne les a pas étudiés suffisamment. J’ai seulement

constaté chez quelques-uns d’entre eux que le poil /, n’est pas d’abord

un petit poil, puis un vestige. Il est plus régressif que cela car on ne

voit à sa place, si c’est bien lui, qu’un vestige à toutes les stases, et le

poil f, manque aussi.

Dissimilis lève pour moi, par le comportement de son poil f,, les

derniers doutes sur les rapports de notation entre les poils d’un noto¬

gaster holotriche et ceux d’un notogaster unidéficicnt. Sauf exceptions

possibles, mais très rares, c’est le poil /, qui manque aux notogasters

quand ceux-ci ont 30 poils.

Remarquons que f, diminue de taille chez dissimilis, comme f,,

quand on passe de la larve à la protonymphe. Tout le segment F est

touché.

Remarquons aussi et de nouveau la spécialisation de h,. Ce poil

est doublement exceptionnel, au niveau larvaire, par sa forme et

parce qu’il touche son symétrique. Aux autres niveaux il n’a rien de

particulier. Il se dédifférencie totalement et subitement dans l’onto¬

genèse.

Source : MNHN, Paris

102

F. GRANDJEAN.

Formule gastronotique. Dans un relevé de formules gastrono-

tiques datant de 1949 (16, p. 213) j’ai attribué à dissimilis la formule

(14-15-15). Le poil inguinal est compté, tandis que le vestige f, ne l’est

pas pour les nymphes et pour l’adulte. A cette époque je ne croyais

pas pouvoir affirmer que la marque désignée ici par f, fût un reste de

poil et j’avais décidé de ne pas tenir compte des marques douteuses.

La vraie formule est (14— [15 + lu] — [15 + lu]).

Organes sexuels. — L’ovipositeur est banal chez dissimilis. Sa

position au repos est exceptionnelle. L’ovipositeur a cette même posi¬

tion dans le genre Epilohmannia.

L’organe mâle est intéressant à cause de sa partie proximale plis-

sotée, molle et servant à contenir la partie distale. On ne peut douter

que cette dernière partie, celle que j’appelle maintenant le pénis, est

exactement homologue de la moitié distale d’un ovipositeur, le cercle

de striction étant à la même place dans les deux sexes (1). La partie

proximale de l’organe mâle, de même, est exactement homologue de la

moitié proximale d’un ovipositeur.

Cette homologie, évidente chez dissimilis, est certainement géné¬

rale. Elle ne m’a pas frappé chez les Oribates dont j’ai étudié précé¬

demment l’organe mâle parce que je n’ai vu, à ces organes, aucune

partie plissotée. De la base du cône terminal scléritisé, chez ces Ori-

hates, part une peau, ou membrane, qu’on n’a aucune raison de dis¬

tinguer de celle qui forme la cavité de la chambre prégénitale puis¬

qu’elle est lisse et dépourvue de forme particulière.

Poil cochléariforme. — Dissimilis fournit un argument favorable

à l’hypothèse d’homologie entre le poil épimérique 1c des nymphes et

de l’adulte avec le poil protecteur de l’organe de Claparède, ou poil

cochléariforme, car ces deux organes se substituent exactement l’un

à l’autre, sans changement de position.

Je crois maintenant, après avoir beaucoup hésité, que le poil pro¬

tecteur et le poil 1c sont homologues dans tous les cas. S’il en est ainsi

il est irrationnel de ne pas compter le poil protecteur dans la formule

épimérique, ou coxisternale, des larves. Le poil 1c aurait subi presque

toujours, chez les Oribates et d’autres Acariens, au niveau larvaire

seulement, une différenciation de nature progressive, adaptatrice. Il

ne l’a pas subie toujours. Je reviendrai sur ce sujet.

Glandes. — Les glandes dont je parle ici (2) sont des glandes

coxales auxquelles s’ajoute en avant la glande qn du bord de l’aspis

(1) Le cercle de striction est juste derrière les poils U. 11 vaudrait peut-être

mieux l’appeler d’invagination car il n’est pas marqué sur le mâle par une stric¬

tion véritable. Il est dans les deux sexes, quand l’organe est au repos, au fond du

mince intervalle entre la partie distale invaginée et la partie proximale qui sert

d’étui.

(2) J’en ai parlé déjà en 1939, assez longuement (11, p. 110 à 117, fig. 1 à 3)

et en 1950 (17, p- 349 à 351). Le présent travail ajoute quelque chose à ces travaux

plus anciens et il les corrige. La principale correction porte sur la glande gla. Je

me suis demandé autrefois si elle était primitive ou secondaire. La question ne

me semble plus se poser. La glande gin a été modifiée secondairement mais elle

est d'origine primitive.

Source : MNHN, Paris

PKKLOHMANNIA DISSIMIL1S (HEWITTt.

108

et en arrière la glande latéro-abdominale gla, toutes ces glandes fai¬

sant partie d’une même série pleurale, métamérique (une paire de

«landes par segment primitif), excrétrice, néphridienne. En qualifiant

ces glandes de néphridiennes je ne veux pas dire qu’elles soient exac¬

tement homologues de ce qu’on appelle des néphridies chez les Vers.

Nous ne savons presque rien sur leur structure et sur l’anatomie

interne des Oribates.

Chez dissimilis comme chez les autres Acariens dont j’ai signalé

autrefois les glandes, ou certaines glandes, je n'ai pas étudié les

glandes elles-mêmes, mais seulement ce qu’il en reste après le traite¬

ment à l’acide lactique. On voit le ductus quand il est chitineux, et

l’orifice, ou bien seulement l’orifice, ou encore un intima chitineux

complet en forme de sac, aplati ou non, avec un ductus très court,

quasi nul, et l’orifice. Dans ce dernier cas je dis que la glande est en

sac et c’est le sac que j’appelle la glande. Le sac est vraisemblable¬

ment le saccule de l’appareil primitif et le labyrinthe aurait disparu.

Partons de la glande gb, une des glandes en sac. Elle est évidem¬

ment coxale par sa position (supracoxaie) et elle n’est pas particulière

à dissimilis. Je l’ai rencontrée auparavant chez Pseudotritia (11, p. 112,

fig. 1, en dg. v.) et chez Eulohmannia (12. p. 301, fig. D, en gl. p.). On

la trouvera chez d’autres Oribates dès qu’on s’avisera de la chercher.

C’est la glande coxale du 4" segment du podosoma (le segment P IV).

Elle se distingue des autres glandes eoxales parce qu’elle manque à la

stase larvaire.

La glande gl n’est pas en sac. On voit seulement l’extrémité

proximale de son ductus et son orifice. Chez Eulohmannia j’ai cons¬

taté qu’elle se divise en deux branches de formes différentes (11, p. 114

et 115, fig. 3B). C’est la glande coxale du 1" segment du podosoma. Je

crois qu’elle ne manque jamais chez les Oribates.

La glande g2. celle du 2" segment du podosoma, n’a pas fait

beaucoup parler d’elle. Dissimilis ne l’a pas. Quand elle existe elle se

manifeste seulement par un point, son orifice, au-dessus du 2* aceta-

hulum. J’ai marqué ce point sur plusieurs figures d’Oribates dans mes

publications antérieures, en général sans en parler dans les descrip¬

tions.

La glande g3, celle du 3" segment du podosoma, semble avoir

totalement disparu.

Devant le podosoma nous trouvons une autre glande coxale, la

glande infracapitulaire, qui est celle du segment palpien et qui est

aussi constante que gl. Appelons-la gc.

Plus loin dans la même direction, entre les mandibules, débouche

la glande intermandibulaire, qui est commune chez les Endeostigmata

et qui n’a été vue jusqu’ici, chez les Oribates, que dans la famille des

Cténacaridés. Nous ne sommes pas sûrs que cette glande appartienne à

la série des glandes eoxales, car son orifice, une fois les mandibules

ramenées par la pensée à leur position primitive, est ventral. L’hypo-

Source : MNHN, Paris

1(M

F. GRANDJEAN.

thèse qu’elle est coxale par son origine est néanmoins raisonnable.

Appelons cette glande gb.

De gb à gb la liste épuise la série des glandes qui sont ou peu¬

vent être coxales, puisqu'il n’y a que 6 segments porteurs d’appen¬

dices. Remarquons sa richesse. Les Acariens sont certainement les

Arachnides qui ont conservé le plus grand nombre de glandes coxales.

Mais ce n’est pas tout. Il nous reste les glandes ga et gla, qui ne

sont pas coxales. Je me fonde, pour les assimiler aux glandes coxales

et les compter dans la série néphridienne, sur la position de leur ori¬

fice et sur leur forme en sac, semblable à celle de gb. La glande gb

nous apprend qu’une glande coxale, néphridienne, peut être devenue

une glande en sac. Or la glande gla est en sac, semblable à gb quoique

bien plus grosse, et elle s’ouvre latéralement, à un endroit qui serait

coxal si le segment auquel elle appartient était porteur d’appendices.

Ce segment de l’opisthosoma paraît être le segment F, car l’ori¬

fice de gla ne s’écarte pas beaucoup, en général, du poil f Admet¬

tons cela comme hypothèse. Nous dirons alors que le segment E,

devant F, celui qui vient juste après les segments porteurs de pattes,

n’a pas de glande entre gla et gb parce qu’il porte l’appareil génital

et que cet appareil représente sa glande, conformément à ce qu’on sait

sur la formation des appareils génitaux des Arthropodes. L’hypothèse

a donc pour elle des arguments sérieux. Elle s’accorde à la structure.

Je crois qu’il faut l’adopter.

Passons maintenant à la glande ga. Ce n’est pas non plus une

glande particulière à dissimilis. J’ai figuré la même glande chez Psen-

dotritia en la désignant par dg. s. (11, p. 112, fig. Il et chez Eulohman-

nia en la désignant par gl. m. (11, p. 113, fig. 2). Elle est toujours en

sac et son orifice est toujours à la même place, au bord de l’aspis,

en arrière (1). On la trouvera sûrement, comme gb, chez d’autres Ori-

bates.

Par sa position elle pose un problème. Je crois qu’elle appartient,

soit au segment de la mandibule (auquel cas la glande intermandibu-

laire n’appartiendrait pas à la série coxale), soit à un segment préman-

dibulaire.

Pour que l’une ou l’autre de ces appartenances ne nous paraisse

pas trop singulière, rappelons-nous ce que nous apprennent les Pa-

laeacaroïdes sur les rapports de la segmentation actuelle du soma

à la segmentation primitive (20, p. 267 à 270). La ligne séparatrice

actuelle entre l’aspis et le bouclier coxistcrnal du propodosoma est

d’après eux une limite archaïque, une limite entre segments primitifs,

donc une limite autrefois verticale, devenue oblique à cause de la

régression dorsale de plusieurs segments, ceux des pattes I et II en

particulier. Le prodorsum, par conséquent, ici l’aspis, représente les

(1) Pour dissimilis il faut faire abstraction, à la stase adulte, de la zone Z

(lig. 3A). Cette zone a rejeté l’orifice de ga dans l’aspis mais il n'en est ainsi qu’à

la stase adulte. La zone Z est une zone accessoire qui s'est scléritisée secondaire-

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

105

segments prémandibulaires, l’acron compris, et peut-être aussi les

parties dorsales des segments de la mandibule et du palpe.

Ceci rappelé et admis, il faut aller plus loin et éliminer l’appar¬

tenance de ga au segment du palpe puisque ce segment est pourvu

d’une glande coxale incontestable, l’infracapitulaire.

Je crois qu’il ne faut pas éliminer l’appartenance de ga au seg¬

ment mandibulaire, mais considérer seulement cette appartenance

comme improbable. Il y a pour cela deux motifs. Le premier est

qu’il faudrait, pour justifier cette appartenance, que la glande gb

(intermandibulaire) ne fût pas d’origine coxale. Quelle serait alors

son origine ? Le deuxième est qu’il faudrait que la limite séparatrice

actuelle ne fût primitive qu’en avant et au milieu, jusqu’en face des

bothridies, à peu près. Plus loin, derrière le sillon s en particulier,

elle ne serait qu’un prolongement secondaire de la limite primitive.

A ce prix on aurait acquis le droit de ne plus attribuer une significa¬

tion sérieuse au fait que ga débouche au-dessus de la ligne sépara¬

trice actuelle. Ne serait-ce pas une suppostiion faite seulement pour

les besoins de la cause, dépourvue de tout fondement ?

Si on admet, au contraire, que la ligne séparatrice actuelle est d’un

bout à l’autre une séparation archaïque, la position de ga au-dessus

de cette ligne est illogique dans l’hypothèse d’appartenance au segment

mandibulaire. Il faut alors conclure en attribuant ga à un segment

prémandibu lairc.

La glande ga. en résumé, pourvu qu’elle soit de la même série

néphridienne que les glandes coxales et pourvu que chaque segment

primitif ne puisse avoir eu qu’une paire de glandes, nous apprend

par son existence et sa position que la région dorsale du segment pal-

pien a disparu comme celle des segments des pattes I et II. Elle nous

fait présumer que le segment de la mandibule s’est comporté comme

le segment palpien, ou du moins qu’il ne reste plus grand-chose de

son ancienne partie dorsale. Le prodorsum, devant le sillon séjugal,

serait tout entier prémandibulairc, ou presque. Cette conclusion vau¬

drait pour tous les Oribates et même, probablement, pour tous les

Acariens.

Faiblesse du génual palpien. — Le génual du palpe est glabre

chez dissimilis. Je crois que c’est un signe de faiblesse. Plus généra¬

lement, je crois que perdre tous ses poils, pour un article non spé¬

cialisé d’appendice, si cet article n’a pas passé par un stade plétho-

ou cosmiotaxique, est un signe avant-coureur (dans le temps T) de

la suppression de cet article, ou, plus fréquemment, de son absorption

par un article voisin.

Un génual palpien, chez les Oribates, n’est jamais spécialisé et

il porte un poil. Les cas sont exceptionnels où ce poil a disparu bien

que l’article ait gardé son indépendance et sa taille. Je ne peux citer

de ces cas, pour le moment, outre celui de dissimilis et de quelques

Nothroïdes, que ceux d’espèces appartenant aux genres Oribotritia

Mémoires du Muséum. — Zoologie, t. XVI. 7

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

106

et Mesoplophora. Les cas sont communs, au contraire, où l’on cons¬

tate à la fois l’absence du poil et la fusion (1) complète, ou incom¬

plète, du génual avec le fémur. Il en est ainsi chez les Pseudotritiidae,

les Phthiracaridae, Epilohmannia, Eulohmunnia, les Lohmanniidae et

des Cryptoplophoridae (Cryptoplophoia). N’est-il pas vraisemblable

que le poil du génual a disparu avant la fusion, de telle sorte que

l’animal a eu d’abord un génual glabre et de taille normale comme

celui d’un Perlohmannia ou d’un Oribotritia ?

On ne connaît pas un seul palpe, chez les Oribates, qui aurait

un fémur glabre et un génual poilu. C’est pourquoi je dis que le

génual est susceptible d’être absorbé par le fémur, et non l’inverse.

Qu’un génual réduit comme celui de la figure 4F se soit rencon¬

tré chez dissimilis est-il un autre signe de la même faiblesse ? Un

génual ainsi conformé ne manifeste aucune tendance évolutive (le

génual ne tend pas à disparaître en gardant des limites précises, par

la diminution de sa taille et l’altération de sa forme) et il n’est qu’ac¬

cidentel, monstrueux ou traumatique, ou de malfaçon, mais ne pour¬

rait-on dire que c’est tout de même un signe de faiblesse, indirecte¬

ment, parce qu’un vice de construction est moins improbable pour ce

qui est faible que pour ce qui est fort ? C’est à discuter. Pour le mo¬

ment je crois que cette idée simple n’a qu’une origine verbale. Je

n’ai rien rencontré dans les faits qui la corrobore.

Solénidions tibiaux. — J’ai fait en 1935 (10, p. 19) une remarque

sur les solénidions 9 III et 9 IV de dissimilis. Cette remarque est juste

au point de vue de l’observation ; 9 III est en effet un peu plus court

que 9 IV et il est cératiforme. Mais j’ajoute : « Ainsi un solénidion

plus ancien peut rester plus primitif que des solénidions plus jeunes ».

Il faut supprimer cette addition pour dissimilis et pour les autres

Oribates à propos desquels je l’ai peut-être faite aussi, car, exprimée

plus correctement, elle veut dire qu’un solénidion précoce (ici 9 III,

qui est larvaire) peut avoir gardé une forme plus primitive qu’un

solénidion tardif (ici 9 IV, qui est deutonymphal). Or, cela va de soi.

Chaque solénidion, chaque organe, évolue à sa manière et un même

organe peut subir simultanément les effets de deux évolutions très

différentes, l’une progressive et l’autre régressive. Le solénidion 9 IV

est progressif quant à sa forme et il est affecté par une régression

ascendante de tout ou rien qui l’a supprimé au niveau larvaire (en

même temps que la patte IV ou avant que cette patte ait disparu),

puis au niveau protonymphal. Le solénidion 9 III n’a subi aucune

de ces deux évolutions.

Ma remarque de 1935 était inspirée, à mon insu, par la loi biogé¬

nétique, laquelle nous convie, indirectement, à prendre l’ontogenèse

pour l’évolution. Le solénidion 9 IV n’est pas plus jeune que 9 III,

(1) On dit souvent aussi « soudé » au fémur. En réalité il ne s’agit pas d’une

soudure. Il s’agit d’un phénomène purement régressif. L’articulation fémoro-

génuale cesse de se construire et le sillon qui la marquait s’efface.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMIUS (HEWITT).

107

il est plus tardif. Il n’est plus tardif qu’actuellement. Aux niveaux

où il existe encore il a disposé du même temps que ? III pour évoluer.

Chaetotaxie et eupathidiotaxie du premier tarse. — Tous les carac¬

tères chaetotaxiques sont donnés à ce tarse par les figures 6C, 14A,

15 et 16. Les figures 15 et 16 ont été faites pour montrer clairement

la manière dont les poils accessoires et les eupathidies apparaissent

dans l’ontogenèse. Remarquons le nombre total des poils, qui est 37,

et celui des eupathidies, qui est lî). Par le premier nombre dissimilis

est à égalité avec Archeonothrus nalnlensis. Par le second il détient

le record pour les Oribates.

Fig. 15. — Perlohmannia dissimilis (Hewitt). Tarse I droit vu de dessous (X 735).

— Les eupathidies se distinguent des poils ordinaires par leur forme et leur

canal. Elles sont lisses. Les poils ordinaires sont barbelés. Les eupathidies des

paires (pu) et (o) ne sont représentées que par leurs bases. On a tracé des

lignes qui joignent des bases d’eupathidies. Les eupathidies qui sont sur une

môme ligne se sont formées ù la même stase. Les lignes successives, de haut en

bas, sont celles de formation eupnthidiquc protonymphalc. deutonymphale, tri-

tonymphale, adulte. — A, adulte. — B, tritonymphe.

Source : MNHN, Paris

108

F. GRANDJEAN.

La chaetotaxie larvaire est normale, à 16 poils (fig. 14A), le famu-

lus compris. Le poil monotrope est absent. Les poils qualifiés d’ac¬

cessoires postérieurs s’ajoutent en arrière dans 6 rangées longitu¬

dinales, les rangées (0 (c) (u), tandis qu’aucun poil dorsal ne s’ajoute

en arrière. La seule addition dorsale est celle des poils itéraux.

Sous réserve, comme je l’ai dit plus haut, d’une vérification sur

un plus grand nombre d’individus et sur des individus que l’on ^it

suivis d’une stase à l’autre dans des élevages, la règle d’apparition

ontogénétique des poils est exactement vérifiée par dissimilis dans les

rangées (?) (c) (i>).

D’après cette règle il y a actuellement une stase initiale, ou de

départ, à laquelle apparaît le premier poil accessoire dans une ran¬

gée. Par premier poil accessoire on veut dire le plus précoce des poils

postlarvaires de la rangée. Chaque stase ultérieure ajoute ensuite

un poil dans la rangée et ce poil est derrière le précédent. Les poils

apparaissent ainsi, de l’avant à l’arrière, régulièrement et sans lacune.

Si une rangée consiste en un seul poil, ce poil se forme à la stase

adulte. Si elle consiste en 2 poils, le premier de ces poils s’est formé

à la stase tritonyinphale et le deuxième à la stase adulte, etc... Le

plus grand nombre de poils accessoires possibles, pour une rangée,

est 4. Si une rangée contient 4 poils accessoires, sa stase de départ

est la protonymphe. Si elle n’a que 3 poils accessoires, sa stase de

départ est la deutonymphe, etc... (1). Chaque poil est défini par sa

stase de formation car s'il n’apparaît pas à cette stase il n’apparaît

à aucune autre.

Chez dissimilis les stases initiales sont la protonymphe pour les

rangées v’ et v”, la deutonymphe pour les rangées c’, c” et la tri-

tonymphe pour la rangée

Le développement des eupathidies obéit aussi à une règle simple,

qui est la suivante :

Si une eupathidie postlarvaire apparaît à une stase, le poil qu’elle

représente s’est formé une stase avant.

Je ne connais pas d’exception à cette règle. Elle convient aux

Endeostigmata comme aux Oribates. La règle s’appliquerait peut-

être aussi aux eupathidies larvaires si la régression calyptostasique

n’avait pas supprimé totalement les poils des pattes au niveau des

prélarves.

Les seules eupathidies larvaires, chez dissimilis comme chez les

autres Oribates, sont les prorales (p).

Sur les figures 15 et 16, pour simplifier ces figures, je n’ai pas

dessiné les eupathidies des rangées v' et v”. J’ai seulement marqué

(1) La règle de formation des poils accessoires (postérieurs) a des exceptions,

celle de Plalynothrus pellifer par exemple, ou bien, ici, celle du tarse IV, mais

il est certain qu’elle est juste en général. Lorsque je l’ai énoncée, je ne l’ai appli¬

quée qu’aux rangées (f) et (i>). Elle s'applique aussi bien aux rangées (c) et s.

Dissimilis et les Palaeacaroïdes en donnent de beaux exemples. Un autre bel

exemple, le plus complet de tous, est celui de Petratycus umcornis (15. p. 15 à

18, 11g. 6C, 7D, 8 et 9).

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT). 109

leurs bases (leurs alvéoles de base). Des lignes réunissent les eupa-

thidies ventrales et latéroventrales qui se sont formées à la même

stase. Il y a 4 de ces lignes sur la figure 15A, 3 sur la figure 15B, 2

sur la figure 16A et une sur la figure 16B.

La ligne qui est le plus en avant et qui est tracée en trait plein

réunit 5 eupathidics protonymphales. Les poils correspondants sont

larvaires. Ensuite vient une ligne qui est tracée en tirets et qui joint

les 2 eupathidies formées sur la deutonymphe. Ce sont celles de la

paire ventrale (pnl), c’est-à-dire de la paire de poils (p) qui s’est for¬

mée sur la protonymphe. Plus loin en arrière vient une ligne tracée

Fig. 16. — Perlohmannia dissimilis (Hbwitt). Tarse I droit vu de dessous (x 735).

— Suite de la figure 15. — A, deutonymphe. — B, protonymphe. — C, larve.

en traits et points alternants. Cette ligne joint les 4 eupathidies for¬

mées sur la tritonymphe aux dépens des poils (pn2) et (cn2). La ligne

la plus postérieure, simplement ponctuée et semblable à la précédente,

joint les 4 eupathidies formées sur l’adulte aux dépens des poils

(pn3) et (cn3). Le phénomène régulier, ici la formation simultanée

de 4 eupathidies, v’, p”, c’ et c”, commence donc chez dissimilis à

la stase tritonymphale.

Le phénomène régulier, pour les poils, est la formation simulta¬

née de 6 poils, un dans chaque rangée (p), (c) et (/), et il commence

aussi à la stase tritonymphale.

Pourquoi ces phénomènes réguliers ne commencent-ils pas plus

tôt ? C’est évidemment parce que la régression a supprimé les poils

Source : MNHN, Paris

110

F. GRANDJEAN.

qui étaient le plus précoces dans les rangées (c) et (/.). Les poils c’nl,

c”nl, /'ni, /"ni, /”n2 n’existent plus. Les eupathidies c’Çn2 et c’’Çn2

ne peuvent donc plus exister et la ligne deutonymphale n’a plus à

joindre, à cause de cette déficience, que les eupathidies w’nl et w”nl.

De même, pour les poils, la régression ayant entamé les 2 premiers

verticilles (/) (c) ( v), les 2 derniers restent seuls intacts.

Les déficiences de poils (c) et (/) ne sont pas en réalité les seules,

car la rangée s impaire est réduite à son chef de file chez dissimilis.

Or, cette rangée est susceptible de contenir, chez d’autres Acariens,

des poils accessoires qui deviennent des eupathidies comme dans les

rangées (o) et (c), de sorte que le phénomène régulier, chez ces Aca¬

riens, pour les eupathidies, est l’apparition à chaque stase de 5 d’entre

elles, formant un verticille (c) (v) s. J’ai représenté cela chez Pclra-

lycus dans le travail précité, en 1945 (15, fig. 9). On le verra certaine¬

ment aussi chez des Palaeacaroïdes quand on connaîtra mieux leur

développement.

La formation des eupathidies par 5 n’a été conservée, chez dissi¬

milis, qu’à la stase protonymphale, parce que le jeu des 5 poils pré¬

cédant les eupathidies n’est au complet qu’à la stase larvaire. Encore

faut-il admettre, pour tracer la première ligne eupathidique sur les

figures 15 et 16, que les poils («) sont les chefs de file des rangées (c).

Le grand territoire eupathidique de dissimilis va des eupathidies

itérales aux ventrales (un3). Il n’est pas sans défaut car il contient, en

avant, la paire unguinale (u) de poils ordinaires. Que la paire (u)

reste ordinaire à toutes les stases malgré la transformation (onto-

génétique) de tous les poils voisins en eupathidies peut paraître sur¬

prenant. C’est cependant la règle, ou presque, aussi bien quand l’ani¬

mal est riche en eupathidies, comme le sont dissimilis et les Palaeaca-

rodïes, que lorsqu'il ne possède plus, comme beaucoup d’Oribates

supérieurs, que les eupathidies (/>) et s. Les poils (u) ne sont eupa-

thidiques, à ma connaissance, que chez certains Belbidne et chez

Eulohmannio Ribagni.

V. — AFFINITÉS.

Les Perlohmanniidés sont un des 11 groupes naturels que j’ai

distingués dans mon Essai de classification des Oribates (18, p. 428

à 431, 1953). Ils constituent évidemment une famille. Cette famille,

d’après dissimilis, diffère beaucoup de toutes les autres, mais de quelle

famille ou superfamille est-elle le moins éloignée ?

Eliminons, puisque nous cherchons des affinités, cinq des autres

groupes, les Palaeacaroïdes, les Enarthronota, les Parhypochthoniidés,

les Mésoplophoridés et les Oribates supérieurs. D’un côté restent les

Eobmaniidae. les Eulohnmnniidne. les Epilohmnniidae et les Phlhirn-

cnroiden. De l’autre côté sont les Xolbroidea.

Les Lohmanniidés, les Eulohmanniidés, les Epilohmanniidés et

les Perlohmaniidés sont des familles reliques. Elles diffèrent profon¬

dément les unes des autres. Réunissons-les néanmoins sous le nom

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITTi.

111

de Perlohmannoïdes (Perlohmannoidea ) (1). Nous avons alors à com¬

parer les Perlohmanniidés (d’après la seule espèce P. dissimilis) avec

les 3 autres familles de Perlohmannoïdes, avec les Phthiracaroïdes et

avec les Nothroïdes.

Les caractères les plus originaux de dissimilis, c’est-à-dire l’im¬

plantation longitudinale de ses poils rostraux, la différenciation lar¬

vaire de ses poils h, gastronotiques, sa tache anale de forte porosité,

son sclérite V et ses 3 paires de poils médians subcapitulaires, ne nous

apprennent rien par comparaison. On ne les a observés jusqu’ici chez

aucun autre Oribate. Les autres caractères se retrouvent ailleurs, tan¬

tôt dans une famille, tantôt dans une autre.

Passons-les en revue dans l’ordre où ils ont été décrits. Il ne

s’agit pas de tous, bien entendu. Ne peuvent entrer en ligne de compte

que ceux qui sont plus ou moins séparateurs et suffisamment connus

dans les trois superfamilles. Cette dernière condition oblige malheu¬

reusement à supprimer beaucoup de caractères, quelques-uns très im¬

portants (les caractères des organes génitaux par exemple) et à faire

des réserves pour ceux qu’on n’a pas étudiés dans des cas assez noih-

breux et surtout assez divers. Des descriptions détaillées comme celle

du présent travail nous manquent. II faudrait qu’on en fît une par

famille, au minimum, et plus tard une par genre.

1. Faciès. — Dissimilis ne ressemble guère aux autres Perlohman¬

noïdes et encore moins aux Phthiracaroïdes. Il ressemble davantage

à des Nothroïdes ( Thrypochthonius , Malaconothrus).

Objectons toutefois que le caractère de faciès n’est sérieux, dans

le cas qui nous occupe, que si l’on se borne à des comparaisons posi

mnrtem et si l’on fait abstraction des pattes. Dissimilis est un Acarien

agile, souple, sensible. A ces égards c’est le contraire d’un Nothroïde.

Les Nothroïdes ne sont pas souples et ils se meuvent très lentement.

2. Articulation séjugale ou protéro-hystérosomatique. - Quand ce

caractère existe, le protérosoma et l’hystérosoma ne sont soudés nulle

part l’un à l’autre. Ils sont joints par de la cuticule non scléritisée très

déformable. C’est le cas de tous les Perlohmannoïdes et de tous les

Phthiracaroïdes. Ce n’est le cas d’aucun Nothroïde.

3. Trichobothrie. — Normale chez dissimilis, elle est normale

aussi chez les autres Perlohmannoïdes. Elle est affectée par la régres¬

sion ascendante chez les Phthiracaroïdes à développement connu

(Pseiidotritia, Phlhiracarus) (2) et chez tous les Nothroïdes, sauf Her-

mannia.

(1) Pour le moment nous ne cherchons pas à justifier cette réunion autre¬

ment que par un motif d’utilité. II est commode d’avoir un mot qui désigne l’en¬

semble des 4 familles. Plus loin nous attribuerons un sens phvlétique à ce mot

et nous déflnirons les Perlohmannoidea par une diagnose.

(2) Je ne connais pas les nymphes et les larves des Oribotritiidés et aucune

description de cos stases n’a été publiée. Il doit être entendu, toutes les fois qu’on

mentionne ici un caractère du développement chez les Phthiracaroïdes, que ce

caractère n’a été étudié et vu que chez Pseudotritia ardua et Phthiracarus ano-

ngmum.

Source : MNHN, Paris

112

F. GRANDJEAN.

4. Deuxième poil exobothridique. - Les Perlohniannoïdes ont

tous 2 paires de poils exobothridiques. Les Phthiracaroïdes et les No-

throïdes ont une seule paire de ces poils.

5. Carènes latérales du notogaster. — Les carènes latérales de

dissimilis se retrouvent chez les Lohmanniidés et de nombreux No-

throïdes. Elles manquent chez Epilohmannia, Eulohmannia et tous

les Phthiracaroïdes.

6 . Bouclier pygidial immature. - Dissimilis est seul, parmi les

Perlohniannoïdes, à posséder un tel bouclier. Les Phthiracaroïdes ne

l’ont pas non plus. Il existe chez des Nothroïdes, notamment dans les

genres Platynothrus, Trhypochlhonius, Trimalaconothrus, Malacono-

thrns. Les larves et les nymphes des deux derniers genres ont 2 bou¬

cliers à l’hystérosoma, un pygidial et un antérieur.

7. Glande latéro-abdominale. — La glande glu est constante chez

les Nothroïdes. Elle existe chez Perlohmannia et Epilohmannia mais

elle manque chez Eulohmannia et les Lohmanniidae. Elle existe chez

Pseudotritia et Oribotritia mais elle manque chez les Phthiracaridae.

8 . Poil f, gastronotique. Le poil f, n’a rien de particulier chez

Hermannia, Nothrus. Eulohmannia et les Lohmanniidae. Il est régres¬

sif descendant chez les autres Nothroïdes, chez les autres Perlohman-

noïdes et chez les Phthiracaroïdes à développement connu.

9. Union des sclérites adanaux et aggénitaux, de chaque côté. —

La plupart des Nothroïdes, peut-être tous, ont ce caractère. Aucun

Perlohmannoïdc ne l’a. Les Phthiracaroïdes sont partagés (union com¬

plète ou incomplète chez les Pseudotritiidés et les Oribotritiidés,

absence d’union chez les Phthiracaridés).

10. Atrichosie paraproctale. — Chez les Perlohniannoïdes l’atri-

chosie est particulière à dissimilis. Elle est à 2 niveaux seulement.

Chez les Nothroïdes elle est constante, à 2 ou 3 niveaux. On la trouve

aussi, à 3 niveaux, chez Pseudotrilia et Phthiracarns.

11. Poil inguinal. — Le poil inguinal est absent chez les No¬

throïdes et les Phthiracaroïdes. Il est présent chez dissimilis, douteux

chez Epilohmannia et Eulohmannia (à cause de difficultés non réso¬

lues dans le problème des notations), présent chez Meristacarus.

absent chez les autres Lohmanniidae dont j’ai vu les larves.

12. Epine supracoxale I. — L’épine et est absente chez tous les

Nothroïdes. Elle est présente chez tous les Perlohniannoïdes. Elle est

présente aussi, représentée par un poil ordinaire, chez les Phthiraca¬

roïdes.

13. Organe de Tragardh. Les mandibules des Nothroïdes ont

toujours l’organe de Tràgârdh. Celles des Perlohniannoïdes et des

Phthiracaroïdes n’ont pas cet organe.

14. Organe de Claparède. — L’organe de Claparède est court

chez les Nothroïdes. II est grand, allongé, souvent claviforme et à tige

annelée chez les Perlohniannoïdes et els Phthiracaroïdes.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

113

15. Poil cochléariforme. — Un poil en cuiller semblable à celui

de dissimilis protège l’organe de Claparède chez Eulohmannin, les

Nothroïdes et les Phthiracaroïdes. Chez Epilohmannia et les Lohman-

niidae le même poil existe mais il n’est pas différencié en cuiller.

lfi. Poil su du palpe. Chez Epilohmnnnia cylindrica on retrouve

le poil su régressif de dissimilis, implanté contre une eupathidie ulM-

male. Dans le genre Lohmannin et les autres Lohmanniidés on le

retrouve aussi, grand ou petit, soudé à l’une des eupathidies ultimales.

Chez Phthiracarus anonymum l’eupathidie uV a un bord denté, ou à

encoche, et la dent représente vraisemblablement l’extrémité du poil

su, ce poil étant fusionné avec l’eupathidie. Chez Pseudotritia ardua

il semble qu’on ait une véritable eupathidie su. non régressive, mais

soudée à sa base avec une eupathidie ultimale. Oribotritia et Euloh-

mannia n’ont pas été étudiés pour ce caractère. Chez les Nothroïdes

je n’ai observé jusqu’ici aucun cas de soudure ou d’association entre

su et les eupathidies ultimales.

17. Pore du génual I. — Les Nothroïdes ont ordinairement, ou

toujours, un pore dorsal à leur premier génual. J’ai vu le même pore

chez Epilohmannia, Pseudotritia et Oribotritia. Le pore de dissimilis,

quoique non dorsal, est peut-être homologue des précédents. Les

autres genres n’ont pas été étudiés pour ce caractère.

18. Solénidions du génual I. — Il n’y en a qu’un chez les No¬

throïdes. Tous les Perlohmannoïdes et Phthiracaroïdes en ont deux,

ou davantage (3 chez Eulohmannia).

1!). Chaetotaxie et eupathidiotaxie du tarse I. — Le tarse 1 renflé

de dissimilis ressemble à celui d’ Eulohmannia Ribagai mais ce dernier

n’est pas riche en eupathidies ventrales et il a des eupathidies ungui-

nales, caractère exceptionnel qui n’existe pas chez dissimilis, ni chez

les autres Perlohmannoïdes, ni chez les Phthiracaroïdes et Nothroïdes.

Le tarse I d 'Oribotritia. encore mal étudié, a des eupathidies ventrales

nombreuses comme celui de dissimilis. Les tarses I (YEpilohmannia

et des Lohmanniidae sont pauvres en poils et en eupathidies. Les No¬

throïdes sont dans le même cas. Les seuls Nothroïdes chez lesquels j’ai

constaté la présence d’eupathidies autres que les 3 banales (p’, p” et s)

appartiennent au genre Hermannia. On peut avoir 4 eupathidies der¬

rière s dans ce genre. Ce sont la paire ipv) et une paire (u).

CONCLUSIONS.

De l’examen que nous venons de faire se dégage une impression

plutôt confuse, mais pas plus confuse que d’ordinaire quand le pro¬

blème est de placer dans un grand phylum un rameau bien détaché et

très pauvre. La pauvreté du rameau fait obstacle à l’utilisation des

caractères exceptionnels et les autres caractères semblent pêchés au

hasard dans le grand phylum. Tous les caractères, en effet, ont eu ou

ont encore une probabilité non nulle d’apparaître çà et là dans le

Source : MNHN, Paris

F. GRANDJEAN.

1 !4

grand phylum, au cours du temps, à un niveau ou à plusieurs. Si deux

rameaux phylétiqucs ont un caractère en commun, cela ne veut pas

toujours dire qu’ils l’ont reçu d’un même héritage. Cela ne veut pas

toujours dire non plus que le caractère est commun aux deux ra¬

meaux par un effet de convergence adaptative.

L’impression confuse vient aussi de ce que nous ne savons pas

évaluer le poids des caractères, je veux dire leur importance considé¬

rée du seul point de vue de l’évolution, et par conséquent l’importance

que nous devons leur assigner en Systématique. Un petit caractère

peut avoir plus de poids qu’un gros. Nous voyons seulement que des

différences, si nous savons les aligner dans une orthogenèse, n’ont pas

la même sorte d’importance que si elles sont vraiment isolées. Mais

comment savoir si elles sont vraiment isolées lorsque nous avons

affaire à un phylum très grand, ici les Oribates, dont nous commen¬

çons à peine l’étude ?

Ceci rappelé, que sommes-nous en droit de conclure pour dissi¬

milis et les Perlohmannoides ? Reprenons les 3 comparaisons prin¬

cipales.

Comparaison de dissimilis avec les Nothroïdes. — En 1953, dans

l’Essai (18. p. 431), j’ai admis que les Perlohmanniidés avaient des

affinités avec les Nothroïdes. C’est à tort. J’avais alors accordé une

particulière importance à la similitude de faciès et au fait que le poil

f, se comporte de la même façon chez dissimilis et beaucoup de

Nothroïdes.

Pour le faciès, je renvoie à ce que j’en ail dit plus haut (carac¬

tère 1).

Quant au caractère du poil f, (caractère 8) et à d’autres (caractères

5, 7, 10, 15, 17), ils se retrouvent chez des Perlohmannoïdes qui ne

sont pas des Perlohmanniidés, ou chez des Phthiracaroïdes, de sorte

qu’ils témoignent seulement d’affinités générales. Le poil f, a évolué

chez Epilohmnnnin et des Phthiracaroïdes comme il l’a fait chez dissi¬

milis et des Nothroïdes, la seule différence étant que sa régression est

allée souvent plus loin et peut-être, à la limite, jusqu’à la disparition

totale à toutes les stases.

Le seul caractère qu’on ne retrouve pas dans les comparaisons

est le caractère 6, celui du bouclier pygidial immature. On peut le

citer comme argument. C’est un argument de faible poids car beau¬

coup d’Oribates, depuis les PaJaeacaroïdes jusqu’aux Oribates supé¬

rieurs, ont des nymphes et des larves à bouclier pygidial et ils ne sont

évidemment pas apparentés à dissimilis.

Les caractères qui différencient fortement dissimilis des Nothroï¬

des sont au contraire importants. Aucun Nothroïde n’a l’épine supra-

coxale el, ni la 2" paire de poils exobothridiques, ni plus d’un solé-

nidion au premier génual, ni le poil transcupulaire (inguinal), ni l’arti¬

culation séjugale, ni rien qui approche, au tarse I, de la richesse en

poils et en eupathidies que nous venons de constater chez dissimilis.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITTi.

115

Par tous ces caractères dissimilis est beaucoup plus primitif qu’un

Nothroïde.

Aucun Nothroïde, en outre, n’a un organe de Claparède à grosse

tête et à longue tige anncléc, aucun n’a le poil su régressif associe à

une eupathidie ultimale, aucun n’est dépourvu d’organe de Tràgârdh.

Soulignons cette dernière différence. Je la crois très importante

ear il me semble que l’organe de Tràgârdh manque toujours dans les

groupes 1 à 9 de l’Essai et qu’il existe seulement dans les groupes 10

et 11. Mes observations, quoique nombreuses, sont encore incomplè¬

tes. Je reviendrai sur ce sujet. Nous avons peut-être, par l’organe de

Tràgârdh, un caractère crucial à grande portée. Je n’en ai pas tenu

compte dans l’Essai. Il faudra combler celte lacune.

La conclusion est qu’il n’y a pas lieu de rapprocher les Per-

lohmanniidés et les Nothroïdes. Il faut se contenter de dire que le

genre Perlohmnnnia est moins éloigné des Nothroïdes que les autres

Perlohmannoïdes.

Comparaison de dissimilis avec les Phthiracaroïdes. — Les carac¬

tères communs sont nombreux. Ce sont les caractères 2, 8, 10 et ceux

de 12 à 18, mais chacun d’eux existe aussi chez d’autres Perlohman¬

noïdes, ou bien, pour le caractère 10, celui de l’alrichosie paraproc-

tale, chez d’autres Oribates, de sorte que ces caractères communs,

bien qu’il soit intéressant d’en dresser la liste, ne fournissent guère

d’arguments.

Les différences, moins nombreuses, ont davantage de poids. Un

Phthiracaroïde est franchement éloigné de dissimlis par son faciès,

son grand notogaster dépourvu de carènes latérales, sa ptychoïdie et

sa régression trichobothridique. Ajoutons, à titre accessoire, l’absence

du 2" poil exobothridique, celle du bouclier pygidial immature et celle

du poil inguinal.

La conclusion est que les Perlohmanniidés n’ont pas d’affinités

particulières avec les Phthiracaroïdes.

Cette conclusion n’avait sans doute pas besoin, pour paraître

juste, de l’examen détaillé que nous avons fait. Des comparaisons

entre dissimilis et les Phthiracaroïdes ne s’imposaient pas. Elles ne

sont pourtant pas inutiles. Je les ai introduites en prévision de ce

que nous aurons peut-être besoin de savoir quand le genre Collohmnn-

nia. dont je dis un mot plus loin, sera mieux connu et qu’il faudra

lui trouver une place en Systématique.

Comparaison de dissimilis avec les autres Perlohmannoïdes.

Ici on est d’abord frappé par des différences énormes de faciès et par

des singularités. Les Lohmanniidne sont uniques par l’infracapitu-

lum, les lèvres, les poils adoraux. Epilohmannia l’est aussi par l’in-

fracapituluin (autrement) et par la face ventrale de l’opisthosoma. C’est

aussi par cette face qu'Eulohmannia est unique. Sa pseudo-diagastrie

et ses grands épinières pléthotaxiques, au métapodosoma, n’ont pas

d’analogues chez les autres Perlohmannoïdes.

Source : MNHN, Paris

116

F. GRANDJEAN.

D’autres différences ne sont pas aussi singulières, niais elles n’en

sont pas moins très grandes. On les a vues dans l’examen des carac¬

tères. Je répète les principales et je leur ajoute celle du nombre des

articles, au palpe :

Le notogaster a des carènes latérales chez Perlohmannia et les

Lohmanniidae, il n’en a pas chez Eulohmannia et Epilohmannia. La

chaetotaxie des carènes n’est pas la même chez Perlohmannia et les

Lohmanniidae.

Les organes de Claparède sont identiques chez Perlohmannia et

Eulohmannia. tandis que celui d’ Epilohmannia, très grand aussi et

encore plus annelé, en diffère parce qu’il n’a pas une grosse tête et

surtout parce qu’il n’a pas de poil protecteur en cuiller. Celui des

Lohmanniidae n’a pas non plus de poil protecteur en cuiller mais il

ne ressemble pas à celui d'Epilohmannia. II ressemble au contraire

à ceux de Perlohmannia et d’Eulohmannia qui ont ce poil en cuiller.

Le poil f, est régressif chez Perlohmannia et Epilohmannia, non

chez Eulohmannia et les Lohmanniidae.

La glande gla existe chez Perlohmannia et Epilohmannia. Elle

manque chez Eulohmannia et les Lohmanniidae.

Le segment paraproctal a toujours des poils chez Epilohmannia,

Eulohmannia et les Lohmanniidae. Il n’en a pas, à 2 niveaux, chez

Perlohmannia.

Le tarse I est court et renflé chez Perlohmannia (d’après dissimi¬

lis) et chez Eulohmannia. Il n’est pas renflé et il est pauvre en poils

et en eupathidies chez Epilohmannia et les Lohmanniidae.

Le palpe a 2 articles chez Epilohmannia, 5 chez Perlohmannia.

On peut dire qu’il en a 4 dans les autres genres, le fémur n’étant pas

séparé du génual par une articulation.

Ces différences considérables, souvent bizarres, n’invitent guère

à réunir les 4 familles sous un même vocable et surtout à considé¬

rer leur union comme justifiée en Systématique, mais il y a une con¬

tre-partie, c’est-à-dire des caractères communs importants qui sont

partiellement ou totalement séparateurs à l’égard des autres groupes.

Au lieu d’énumérer de nouveau ces caractères (ils sont exposés dans

l’examen sous les numéros 2, 3, 4, 9, 12, 13, 14 et 18), introduisons-les

dans une diagnose par laquelle on puisse définir sans ambiguïté un

Perlohmannoïde quelconque. Voici cette diagnose. J’emploie quelques-

unes des abréviations de l'Essai (18, p. 426).

Perlohmannoidea n. superf. — Oribates non ptychoïdes à fémurs

entiers. Le notogaster est normal, sans coupure dorsale à la stase

adulte. Il porte à cette stase les poils des segments C à PS. Articula¬

tion protéro-hystérosomatique. Présence des caractères Ex. 2, Or. 3,

Elc I, PF dev.. Absence de soudure adano-aggénitale. Pas d’organe

de Tràgârdh. L’argane de Claparède est long, annelé ou à tige anne-

lée. Absence de régression trichobothridique. Le génual I, à toutes les

stases, porte plus d’un solénidion.

Source : MNHN, Paris

PERLOHMANNIA DISSIM1LIS (HEWITT).

Je laisse de côté, faute d’observations suffisantes, plusieurs carac¬

tères. On complétera la diagnose plus tard et on devra sans doute

la modifier. Elle suffit pour le moment.

J’aurais dû établir cette diagnose en 1953, dans l’Essai de classi¬

fication. Ce qui m’en a empêché, c’est l’idée mentionnée plus haut,

maintenant rejetée, d’une parenté assez proche entre dissimilis et

certains Nothroïdes. La même idée ne pouvait évidemment pas s’éten¬

dre aux Epilohmnnniidae, aux Eulohmanniidae et aux Lohmanniidac,

c’est-à-dire aux 3 familles les plus spécialisées des Perlohmannoïdes.

La 4* famille, les Perlohmanniidae, est de beaucoup, malgré les carac¬

tères originaux de dissimilis, la plus banale, la plus simple, la plus

primitive par l’ensemble de ses caractères. Il était tout indiqué de la

choisir pour famille type.

Les Perlohmannoïdes ne sont pas dépourvus de tout rapport avec

leurs deux principaux voisins en Systématique, les Phthiracaroïdes et

les Nothroïdes. Ils paraissent moins éloignés des Phthiracaroïdes que

des Nothroïdes. Remarquons que les organes trachéens, s’il y en a,

dépendent seulement des bothridies dans les trois superfamilles. '

Est-il satisfaisant de donner aux Perlohmannoïdes un nom de

superfamille ? La diversité des caractères est chez eux beaucoup plus

grande, apparemment, que dans une superfamille ordinaire. On a

l’impression d’avoir mis dans ce groupement tous les restes d’un en¬

semble qui fut autrefois très grand et très riche, dans lequel on aurait

pu tailler plusieurs superfamilles et qui est actuellement réduit en

lambeaux.

L’avenir dira si cette impression est ou non trompeuse. Il y a cer¬

tainement d’autres genres d’Oribates à découvrir ou à mieux connaître

dans cet ensemble et ils nous apprendront quelque chose.

Collohmannia Selln. 1922. — Le genre Collohmannia est peut-

être l’un d’eux. Il contient 2 espèces, C. gigantea Selln. 1922 (26,

]). 18 et 19, fig.) et C. nova Selln. 1932 (27, p. 704 à 711, fig. 2 à 8),

chacune d’elles décrite sur un seul individu. C. gigantea est de Rou¬

manie. C. nova est de Yougoslavie (Ivarst) et il a été signalé plus tard

de Hongrie, par Balogh, dans son Conspectus. Il s’agit de très grands

Oribates (1450 et 1800 u, respectivement). Leurs formes immatures

sont inconnues.

De C. gigantea nous ne savons pas grand-chose, mais Sellnick

a donné de C. nova une description assez détaillée et plusieurs bon¬

nes figures. C. nova fait penser à Perlohmannia et à Oribotritia. Le

tarse I, très poilu et allongé comme chez Oribotritia, parait riche en

eupathidies. La face inférieure du corps ne diffère pas beaucoup de

celle de dissimilis. Ses épinières n’ont cependant pas la même chaeto-

taxie. Elle est qualifiée d’étroite, serrée entre les bords du notogaster

et celui-ci, d’après les figures 2 et 3 de Sellnick, est très grand, enve¬

loppant, pareil à celui d’un Oribotritia car il n’a pas, d’après la des¬

cription, des carènes latérales. Il en diffère cependant par sa chaeto-

taxie. On remarque, par les figures de Sellnick, la petitesse relative

Source : MNHN, Paris

118

F. GRANDJEAN.

du protérosoma et, dans l’orientation ventrale, celle du podosoma. La

longueur de l’opisthosoma dépasse fortement la moitié de la longueur

totale du corps, comme chez Oribotrilin. Il n’en est pas du tout ainsi

chez dissimilis.

Dans l’Essai j’ai supposé que Collohmnnnia était peu éloigné de

Perlohmannin. On peut supposer, en même temps, qu’il est peu éloi¬

gné d'.Oribotritia. 11 serait synthétique et par conséquent d’un con¬

sidérable intérêt.

Par « peu éloigné » il ne faut pas entendre « proche ». De quelque

côté qu’il penche, C. nova diffère fortement de dissimilis et d’un Ori-

botritia. C’est plutôt un représentant d’une famille nouvelle, les Col-

lohmanniidae. Pour se prononcer sur les affinités de cette remarqua¬

ble famille il faudrait trouver les nymphes et la larve d’une de ses

espèces. Redécrire plus complètement des adultes serait très utile, en

attendant.

Laboratoire de Zoologie du Muséum national

d’Histoire naturelle, Paris.

TRAVAUX CITÉS.

1. Berlese (A.). — Acari nuovi. Manipulas III (Redia, t. 2, p. 10 à 32,

1904).

2. Id. — Centuria seconda di Acari nuovi (Redia. t. 12, p. 125 à 177,

1916).

3. ('arpenter (G. H.). — Injui'ious insects and otlier animais observed

in Ireland during the year 1904 ( Econom. proceed. Rouai Dublin

Soc., t. 1, part 6, p. 281 à 305, 1905).

4. Id. — A new Irish mite, Lohmannia insignis Beri.. (trish Nat., t. 14.

p. 249 à 251, 1905).

5. Grandjean (F.). — Observations sur les Oribates, l re série (Bull. Mus.

nat. Hist. natur. Paris, 2" série, t. 3, p. 131 à 144, 1931).

6 . lit. — Observations sur les Oribates, 2" série (Bull. Mus. nat. Hist. natur.

Paris, 2- série, t. 3, p. 651 à 665, 1931 [1932]).

7. Id. — Etude sur le développement des Oribates (Bull. Soc. zool. France,

t. 58, p. 30 à 61, 1933).

8 . Id. — Observations sur les Oribates, 4' série (Bull. Mus. nul. Hist. natur.

Paris, 2' série, t. 5, p. 215 à 222, 1933).

9. Id. — Observations sur les Oribates, 5' série (Bull. Mus. nat. Hist. natur.

Paris, 2' série, t. 5, p. 461 à 468, 1933).

10. Id. — Les poils et les organes sensitifs portés par les pattes et le palpe

chez les Oribates, l rc partie (Bull. Soc. zool. France, t. 60, p. 6 à 39,

1935).

11. Id. — Observations sur les Oribates, 11" série (Bull. Mus. nat. Hist.

natur. Paris, 2" série, t. 11, p. 110 à 117, 1939).

12. Id. — Observations sur les Oribates, 12' série (Bull. Mus. nat. Hist.

natur. Paris, 2' série, t. 11, p. 300 à 307. 1939).

13. Id. — Observations sur les Oribates, 13' série (Bull. Mus. nat. Hist.

natur. Paris, 2' série, t. 12, p. 62 à 69, 1940).

14. Id. — La chaetotaxie comparée des pattes chez les Oribates, l r, \ série

(Bull. Soc. zool. France, t. 66, p. 33 à 50, 1941).

15. Id. — Quelques genres d’Acariens appartenant au groupe des Endeostig-

mata, 2' série, 2” partie (Ann. Sc. natur. Zoologie. 11' série, t. 5, p.

1 à 59, 1943 [1945]).

Source : MNHN, Paris

l’ERLOHMANNIA DISSIMILIS (HEWITT).

119

1(). Id. — Formules anales, gastronotiques, génitales et aggénitalcs du déve¬

loppement numérique des poils chez les Oribates (Bull. Soc. zool.

France, t. 74, p. 201 à 225, 1949).

17 Id. — Observations sur les Oribates, 21' série {Bull. Mus. nat. Hisl.

natur. Paris, 2' série, t. 22, p. 344 à 351, 1950).

18. Id. — Essai de classification des Oribates {Bull. Soc. zool. France,

t. 78, p. 421 à 44G, 1953 [1954]).

19 Id. — Posther inan nia nematophoru n. g., n. sp. ( Benne franç. Entom.,

t. 21, p. 298 à 311, 1954).

20. 1(1. — Etude sur les Palaeacaroïdes {Mém. Mus. nul. Hist. natur. Paris,

série A, Zoologie, t. 7, fasc. 3, p. 179 à 272, 1954).

21. 1(1. — Sur un Acarien des îles Kerguélen {Mém. Mus. nul. Hisl. natur.

Paris, série A ; Zoologie, t. 8, fasc. 3, p. 109 à 150, 1955).

22. /</. — Observations sur les Oribates, 34' série {Bail. Mus. nat. Hist.

natur. Paris. 2' série, t. 28, p. 205 à 212, 1950).

23. Id. — Caractères chitineux de l’ovipositeur, en structure normale, chez

les Oribates ( Arch. Zool. exp. el (lénérale, t. 93, Sûtes et revue, n° i,

p. 96 à 106, 1956).

24. Id. — Observations sur les Oribates, 37' série {Bull. Mus. nul. Hist. natur.

Paris, 2' série, t. 29, p. 88 à 95, 1957).

25. Hewitt (C. G.). — On a new phvtophagous mite, Lohmannia insignis

Berl. var. dissimilis n. var., with notes on other specics of economjc

importance {Mem. and Proceed. Manchester Liler. and Philos. Soc.,

t. 52, part I, n" 5, p. 1 à 9, 1908).

26. Sellxick (M.). — Million dcr Sammlung des Deutschen Entomologischen

Instituts. 1. Oribatidae. {Entom. Mitleilungen, t. 11, n° 1, p. 18 à 20,

1922).

27. id. — Oribatidcn ans dem Karst {Zool. Jahrb. ISgstematik), t. 63. heft

5/6, p. 701 à 714, 1932).

Source : MNHN, Paris