£(>o c.

MÉMOIRES DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

Série A, Zoologie, Tome XCIII

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

(MOLLUSQUES LAMELLIBRANCHES)

par

Édouard FISCHER-PIETTE *

Résumé. — Ce travail contient la révision systématique de 39 espèces, dont trois nouvelles, et

leur distribution géographique est étudiée.

Abstract. — The species examined in this paper are 39 in number. Three of them are described

as new. We gave attention to the range of each one.

INTRODUCTION

Dans la vaste famille ou super-famille des Veneridae , le groupe le plus typique, celui des Venus

proprement dites, n’a pas été révisé depuis le travail de SOWERBY, Thés. Conch., II, qui date de

120 années, et celui de PFEIFFER in Conch. Cab., éd. 2, un peu moins ancien (1869).

Notre travail aurait peut-être dû être intitulé : Révision des Venus du Muséum, car il est basé

surtout sur le matériel que nous avons sous la main; en effet, l’auteur est trop âgé maintenant pour

se rendre dans les collections de l’Étranger ; toutefois il s’est appliqué à grouper aussi complètement

qu’il le pouvait les renseignements existant, pour chaque espèce, même celles dont il ne pouvait voir

aucun individu. Il a d’ailleurs reçu, en consultation, un peu de matériel de l’Étranger : les exemplaires

indéterminés des Musées de Bruxelles, de Tel-Aviv, de Jérusalem et de Calcutta; il exprime sa recon¬

naissance aux Autorités de ces Musées.

CLASSIFICATION

Nous nous trouvons d’abord en présence de la question de savoir quelle est l’étendue à donner à

notre travail au point de vue des groupes systématiques qu’il doit comprendre. THIELE (Handb. System.

Weich., II, 1935) ne divise pas la famille des Veneridae (p. 883) en sous-familles, mais uniquement en

genres. Sous le titre générique Venus Linné 1758 (p. 889) il met les sous-genres suivants : Antigona ,

Ventricola , Dosinula, Venus s. s ., Periglypta , Circomphalus, Mercenaria , Chione , Chioneryx, Clausi-

nella. Bassina. KEEN (1951, Min. Conch. Club S. Calif., n° 113 : 2) divise la famille des Veneridae en

sous-familles : Venerinae , Circinae , Sunettinae , Meretricinae , Pitarinae, Dosiniinae , Cyclininae , Gem-

minae, Clementinae , Tapetinae , Chioninae. FRANC (in GRASSE, Traité de Zoologie, V, 1960, Classe

des Bivalves : 2109) se conforme à KEEN. On remarquera que dans leurs classifications les Chione et

' Laboratoire de Biologie des Invertébrés marins et Malacologie, Muséum national d’Histoire naturelle, 55, rue BulTon,

75005 Paris.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD F1SCHER-PIETTE

les Venus sont aux deux extrémités, avec toutes les autres Veneridae entre elles, tandis que pour

THIELE les Chione sont dans le genre Venus, en tête de la classification, toutes les autres Veneridae

venant ensuite.

Pour notre part, nous avons toujours remarqué que, parmi les divers groupes dont se composent

les Veneridae il en est deux, les Venus et les Chione , qui sont étroitement apparentés alors que les

autres sont séparés par des coupures très franches. La question essentielle que nous nous posions était

donc de savoir si les Chione devaient être insérées dans le présent travail. La différence principale

mise en avant par les auteurs qui les séparent résiderait dans la présence d’une dent latérale à l’avant

du plateau cardinal de la valve gauche des Venus et son absence chez les Chione-, mais en diverses

pages de notre article, et à sa fin, nous ferons ressortir d’assez nombreuses intrications, et si, en fin

de compte, nous n’avons pas traité ici les Chione, c’est surtout pour la raison matérielle consistant

dans la difficulté, à l’époque actuelle de pauvreté des budgets des collectivités, de faire accepter par

les Secrétaires de rédaction des périodiques, des articles volumineux. Quoi qu’il en soit, nous avons

été amené à retenir le mot Venerinae , pour servir de titre à notre travail.

Mais une autre question se posait à nous, c’est celle des subdivisions à employer dans ce groupe

des Venerinae. Quelles espèces doivent être mises dans les Venus, dans les Circomphalus, dans les

Antigona, dans les Ventricolaria, dans les Dosina, etc...? Il suffit de parcourir les listes de références

que nous donnons pour chaque espèce, pour constater les diversités d’opinions, à ce sujet, de beaucoup

d’auteurs. Elles n’ont rien d’étonnant, étant donné que ces noms ont généralement été créés avec une

expression très partielle des caractères, que les diagnoses auraient dû être modifiées à mesure que l’on

ajoutait des espèces nouvelles, et d’autre part les variabilités intra-spécifiques font que certains indivi¬

dus d’une espèce donnée devraient être attribuées à tel genre et d’autres à tel autre genre. Il nous est

donc apparu illusoire de vouloir situer les séparations entre telle et telle espèces plutôt qu’entre telle

et telle autres. Nous doutons beaucoup qu’il y ait quelque utilité à conserver ces séparations, aussi les

avons nous laissées de côté : si nous voulions au contraire prendre en considération les caractères invo¬

qués, nous serions amenés, logiquement, à distinguer presque autant de sous-genres qu’il y a d’espèces.

N° 1. - VENUS PUNCTIGERA Dautzenberg et H. Fischer

(PL VI, fig. 43)

Venus (Anaitis) paphia L. var., Smith ( non Linné), 1885, XIII : 121.

Venus brongnarti Payr., Locard ( non Payraudeau), 1898, II : 250 (pro parle : Cap Vert non Cadix); Locard et Caziot ( non

Payraudeau), 1900 : 224 (pro parte).

Anaitis punctigera, Dautzenberg et H. Fischer, 1906, XXXII : 86, pl. IV, fig. 9 à 14.

Venus paphia L, Nobre ( non Linné), 1909, III, suppl. 2 : 63.

Anaitis punctigera Dautz. et H. Fischer, Dautzenberc, 1910, LXIV ; 135; Dautzenberc, 1913, V (1912), 3 : 92.

Venus punctigera Dautz. et H. Fischer, Nicklès, 1955, n° 3 : 185.

Distribution. — Le domaine de cette espèce est africain, mais nous avons une provenance euro¬

péenne dont nous devons d’abord parler, car elle nous a surpris mais paraît incontestable.

Dans la collection LOCARD des côtes de France, se trouve, marqué d’Ajaccio, sous le nom Venus

brongnarti Payr., un échantillon de Venus punctigera Dautz. et H. Fischer, bivalve, de 19 mm, qui a

certainement été pris vivant car il contient encore une grande partie de son manteau. Nous supposons

que la citation de V. brongnarti par LOCARD 1900, Côtes de Corse, p. 224, mentionnant Ajaccio, cor¬

respond k cet individu. Sa dent latérale est très nette.

Les provenances d’Afrique sont les suivantes : Mauritanie, NICKLÈS 1955. îles du Cap Vert,

Smith 1885, Locard 1898, Dautzenberg et H. Fischer 1906, Nobre 1909, Dautzenberg 1913, et

coll. Muséum, « Calypso » 1959. Sénégal, coll. Muséum, JOUSSEAUME 1921. Gorée, coll. Muséum,

MARCHE-MARCHAD 1973. Cap Rouge, DAUTZENBERG 1910. Sénégambie, coll. Muséum, « Calypso » 1956.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Guinée française, NlCKLÈS 1955. Côte de l’Or, NlCKLÈS 1955 et coll. Muséum, « Calypso » 1956.

Nigeria, NlCKLÈS 1955 et coll. Muséum, « Calypso » 1956. Angola, NlCKLÈS 1955.

Les collections du Muséum contiennent 65 individus, particulièrement nombreux pour la région

de Gorée. Les plus grands d’entre eux mesurent 23,5 mm (îles du Cap Vert, un du « Talisman » et' un

de la « Calypso » 1959).

Cette espèce est extrêmement proche de V. paphia L., et il n’est pas étonnant que SMITH (1885)

et NOBRE (1909) l’aient traitée sous ce nom. On peut dire que tous les caractères seraient exactement

les mêmes, si la taille n’était moindre, et surtout, s’il n’y avait la présence d’une dent latérale, géné¬

ralement de très petite taille, et, sur la valve droite, d’une petite fossette qui reçoit cette dent. DAUT-

ZENBERG et H. FISCHER n’ont pas fait mention de la dent latérale, mais elle est visible sur leur figure.

V. paphia et V. punctigera sont tellement proches l’une de l’autre, qu’on pourrait très bien les

considérer comme deux variétés d’une même espèce, ayant acquis des caractères légèrement différents

à la faveur d’une coupure géographique. La séparation entre les Ckioninae et les Venerinae serait alors

difficile à maintenir.

Il nous était apparu jusqu’ici que cette séparation, qui réside essentiellement dans l’absence ou

la présence d’une dent latérale, pouvait être renforcée par un autre caractère qui serait le suivant : la

dent cardinale postérieure de la valve gauche est généralement assez horizontale et longue chez les

Venerinae , plus redressée et donc plus courte chez les Chioninae. Or la dent postérieure de Venus

punctigera est exactement semblable à celle de Chione paphia ; c’est une dent de Chioninée.

N° 2. — VENUS FOLIACEO-LAMELLOSA (Chemnitz) Schrôter

Venus cancellata L., Born (non Linné), 1780 : 61, pl. 4, fig. 9.

Venus foliaceo-lamellosa..., Chemnitz, 1782, VI : 299, pl. 28, fig. 295 à 297.

Venus foliaceo-lamellosa, Schrôter, 1788, X : 112.

.Tabl. encyclop., 1797, pl. 275, fig. 3.

Venus plicata Gmel., Lamarck, 1818, V : 598 (588); Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 341; Reeve, 1841, I : 93, pl. 68, fig. 6;

Hanleï, 1842 : 111 ; Chenu, 1847, II, Venus, pl. 7, fig. 4; Sowerby, 1853, II : 725, pl. 160, fig. 174; Rômer, 1858 :

61 ; Reeve, 1864, XIV, pl. XVIII, fig. 81 ; Mitchell, 1867 : 64; Gicnoux, 1913, 36 : 437 ; Paulus, 1949, XVII : 19.

Venus plicata Lmk., Bory de St. Vincent, 1827, n° 153 ; Deshayes, 1832 a, III : 1115.

Venus plicata, Wood, 1828 a : 33, pl. 7, fig. 9;

Venus plicata L, Brocchi, 1843, II : 357 ; Thurston, 1895, 3 : 129.

Cytherea plicata Gmel., Potiez et Michaud, 1844, II : 236.

Chione plicata, Deshayes, 1853 b : 120.

Anaitis foliaceo-lamellosa, Rômer, 1865, XII : 154.

Venus foliaceo-lamellosa Chemn., Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 156, pl. 13, fig. 9-11 ; Paes da Franca, 1960, 2 e sér., XV : 35.

Venus (Chione) foliaceo-lamellosa Chemn., Lamy, 1908 6 : 289.

Anaitis foliaceo-lamellosa (Chemnitz) Schrôter, Dautzenberc, 1910, LXIV : 134 et 172; Dautzenberc, 1913, V (3) : 92.

Venus (Anaitis) foliaceo-lamellosa (Chemnitz) Schrôter, Pallary, 1920, II : 89.

Venus foliaceo-lamellosa (Chemn.) Schrôter, Nicklès, 1947, 1 : 20; Nicklés, 1950, II : 202, fig. 385; Lecointre, 1952, II :

78; Nicklés, 19526, 5 : 95; Nicklès, 1952a, 92, 152; Nicklès, 1955 : 184.

Circomphalus foliaceo-lamellosa Dillwyn, Keen, 1954, 139 : 52.

Venus foliaceo-lamellosa Schrôter, Colucnon, 1957 : 43 ; Collicnon, 1960, XXII, sér. A, 2 : 449.

Venus folliaceo-lamellosa (Chemn.)-Schrôter, Marche-Marchad, 1958, XIV : 52.

Notre liste de citations montre que cette espèce a presque toujours été classée dans les Venus

(ou Circomphalus, KEEN 1954). Cependant, DESHAYES (1853) et LAMY (1908) la mettaient dans les

Chione, et RÔMER (1865), DAUTZENBERC (1910 et 1912) et PALLARY (1920), dans les Anaitis, c’est-à-

dire aussi dans les Chioninae. Que faut-il en penser?

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

L’espèce est extrêmement proche de Venus lamellata Lmk., d’Australie, qui est classée parmi

les Chioninae. La sculpture fort particulière de l’une et de l’autre espèce les éloigne beaucoup des

autres Veneridae et justifierait de les réunir en un groupe particulier. L’area ligamentaire est très ana¬

logue, la lunule peu différente, le sinus palléal peu différent. La question revient donc à examiner les

charnières, puisque les Chioninae sont dites n’avoir pas de dent latérale tandis que les Venerinae sont

dites en avoir une.

Nous avons 21 valves gauches de V. lamellata. Aucune n’a de dent latérale au sens où l’on entend

généralement ce nom (comme chez Venus lamellaris Schum. par exemple). Le plateau cardinal, dans

sa région antérieure, montre seulement, à sa limite inférieure, une longue crête constituant cette limite

inférieure même, en avant de l’extrémité antérieure de la dent cardinale antérieure dont elle est en

quelque mesure un prolongement. C’est sur une formation correspondant à cette crête que Venus

lamellaris par exemple présente sa dent latérale.

Sur ces 21 valves gauches, 17 ne montrent rien de particulier sur cette crête; mais 4 montrent

un secteur qui, soit est plus proéminent dans la direction de l’observateur, soit montre une proémi¬

nence analogue mais inclinée vers le bas.

Nous avons 38 valves gauches de V. foliaceo-lamellosa. Aucune non plus n’a de dent latérale au

sens où l’on entend généralement ce nom. Le plateau cardinal, dans sa région antérieure, montre seule¬

ment à sa limite inférieure une crête plus ou moins bien individualisée selon les exemplaires, relative¬

ment longue ou pouvant être assez brève, qui débute à l’extrémité inférieure de la dent cardinale anté¬

rieure dont elle est généralement séparée par une légère dépression. Chez 23 de nos exemplaires cette

formation ne montre rien qui puisse évoquer une dent latérale. Chez 9, un secteur de cette formation

est un peu proéminent ou un peu boursouflé et pourrait donc être appelé « dent latérale ». Pour les

6 derniers individus, il ne nous a pas été possible de pencher vers l’une ou l’autre des deux catégories

précédentes : ils sont intermédiaires entre elles.

D’après ce que nous venons de dire, il n’est pas étonnant que divers auteurs aient classé cette

espèce dans les Chioninae , sous le nom Chione ou sous le nom Anaitis.

Le groupe naturel formé par les deux espèces foliaceo-lamellosa et lamellata peut donc être con¬

sidéré comme un groupe intermédiaire entre les Venerinae et les Chioninae.

Distribution. — Les premiers auteurs attribuaient comme habitat à cette espèce les Indes orien¬

tales en plus de la Méditerranée. Nous n’en tiendrons pas compte, si ce n’est qu’il faut remarquer qu’en

1895, THURSTON mentionne cette espèce comme récoltée par lui en Inde à Pamban. Comme cet auteur

nous fait savoir que ses Mollusques ont été déterminés par MARTENS et SMITH, il ne peut pas s’agir

d’une erreur. Mais l’isolement de cette trouvaille pose une question. S’agit-il d’un rejet de ballast?

Y a-t-il une distribution disjointe comme celles dont nous parlons pour casina et declivis, mais encore

plus disjointe?

Quoiqu’il en soit, les autres provenances connues vont de Mauritanie (PALLARY 1912, baie de

Cansado, au sud de Port Etienne) à l’Angola (PAES DA FRANCA 1960, baie de Mossamedes, baie Forta).

Les citations les plus nombreuses sont du Sénégal ; la Guinée a été citée par MÔRCH 1853 ; et

NlCKLÈS en 1947 y ajoute Nouakchott, Dakar, embouchure du Saloum, et dans ses deux publications

de 1952, Port-Gentil et Mayumba, au Gabon. Enfin, en 1955, il cite les îles du Cap Vert, en une sta¬

tion proche de l’île S. Tiago; COLLIGNON (1967) ajoute Pointe Noire.

Trois autres provenances précises sont fournies par trois lots des collections du Muséum : l’em¬

bouchure de la Gambie (sans indication de donateur) ; pour un échantillon de la mission de la « Calypso »

aux îles du Cap Vert en 1959, Boa Vista (station n° 78) ; pour un échantillon jeune dû à M. VANWALLE-

GHEM 1973, Mataseca dans le nord de l’Angola, par 6° S, au sud du fleuve Zaïre.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

N° 3. - VENUS ERRONEA nom. nov.

Venus rosalina Rang, Phii.ippi ( non Rang), 1849, III : 81, pl. 9 ( non 10), fig. 1 ; Lamy (pro parte), 1923 (1922) : 31 ; Nicklés

(non Ranc), 1947 : 20; Nicklés, ( non Rang), 1950, II : 203, fig. 386.

Venus affinis Sow., « adopted by Sowerby jun. », Sowerby, 1853, II : 720, pl. 155, fig. 62; Des haïes (pro parte), 1853 6 :

102 ; Rf.eve, 1863, XIV, pl. XII, fig. 38; Daitzenberg, 1891a, 16 : 60; Nicklés, 1953, 29, 13 : 8, pl. I, fig. 9;

Nicklés, 1955 : 186; Marche-Makciiaii, 1958, XIV : 52.

Amitis rosalina Rang, Daitzenberg (non Rang), 1910, LXIV : 134; Daitzenberg (non Ranc), 1913, V (3) : 92.

Venus rosalina Rang (pro parte), Dollfis, 1911, XVIII, 3-4, Mém. 44 : 51, pl. 4, fig. 1 et 2.

En 1835, W. J. BRODERIP et G. B. SOWERBY ont décrit, sans la figurer, une Cytherea affinis

avec pour provenance : « ad Colombiam occidentalem. (Xipixapi) ». En 1853, G. B. SOWERBY junior a

figuré une coquille dont la provenance lui était inconnue et pour laquelle il a écrit : « Cytherea affinis — ?

adopted by Sowerby, jun » et à la p. 746, « affinis, Brod., Cyth. ». En fait, sa figure représente une

forme du Sénégal, qui est une Venus tandis que la véritable Cytherea affinis du Pacifique sud-améri¬

cain est une Pitar , synonyme de Pitar (Lantelliconcha) paytensis Orb., qui est répandue du golfe de

Californie au Pérou. Il faut d’ailleurs remarquer que la description de 1835 vient immédiatement après

celle de Cytherea tortuosa qui a la même provenance, et que la première phrase dit : « This species,

which approaches the last, differs from it in following particulars... ». Cette tortuosa est aussi une

Pitar ( Lantelliconcha ), voir MYRA KEEN, 1971, Sea Shells of Tropical West America, p. 174.

L’assimilation proposée par SOWERBY junior est donc erronée ; or on trouve le nom Venus affinis

Sowerby 7 fois cité de l’Afrique océanique, pour la forme qui est une Venus et nullement une Pitarinée.

L’emploi, pour elle, du nom affinis doit donc cesser. Or elle n’en a pas reçu d’autre sinon, mais par

erreur, le nom rosalina Rang qui désigne une espèce distincte, de la même région. Nous nous voyons

donc obligés de lui imposer une dénomination nouvelle : Venus erronea.

NICKLÉS (1953) a soigneusement exprimé les caractères qui différencient « affinis » de rosalina.

Nous ajouterons le point suivant : chez erronea les côtes concentriques, aux approches du bord posté¬

rieur de la coquille, sont totalement interrompues par un véritable canal, tandis que chez rosalina ,

dans la même région, lorsqu’il y a une dépression (elle ne se trouve que chez certains individus), ses

bords ne sont pas abrupts, et elle est beaucoup moins profonde, n’interrompt pas complètement les

côtes.

Cette espèce est connue (NICKLÉS 1950 et 1955) des îles du Cap Vert, de Mauritanie, du Séné¬

gal, de Guinée française et de Sierra Leone ; sa répartition serait donc très limitée. La collection du

Muséum ne renferme que 28 individus (dont 11 d’un même lot, de Dakar, Institut français d’Afrique

noire). Parmi eux se trouve un bivalve, de Gorée, venant de RANC. Il n’est donc pas impossible que

cet auteur ait confondu les deux espèces, ce qui n’aurait d’ailleurs aucune conséquence sur leurs

nomenclatures. Ceux de nos autres échantillons qui ont une provenance sont marqués de Port-Étienne

(Mission GRUVEL 1912, un échantillon de 16 mm, qui n’était pas déterminé), de Portendick = MARSA,

coll. H. Fischer, d’Afrique occidentale (STAADT 1969), Sénégal (coll. DENIS 1945 et LETELLIER 1949),

Dakar (récolte POBEGL'IN).

Pour ce qui est de la dent latérale, nos 22 valves gauches montrent sa présence, mais elle est peu

développée et peut même n’apparaître que comme un très léger épanouissement de la limite postérieure

(saillante) de l’impression musculaire antérieure, épanouissement auquel l’idée ne viendrait sans doute

pas d’appliquer le nom de dent latérale et si l’on n’avait pas de lots meilleurs.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

N° 4. - VENUS ROSALINA Rang

(PL V, fig. 34 à 40)

Venus rosalina, Ranc, 1834, pl. 42, fig. 1, 1 a, 1 6.

Venus rosalina Rang, Deshayes, 1853 6 : 102; Souerby, 1853,11 : 726, pl. 160, fig. 181; Hanley, 1853 : 358, pl. 15, fig. 56;

Reeve, 1863, XIV, pl. V, fig. 16; Dohrn, 1880, VII : 169; Daltzenberc, 1891a, 16 : 60; Nicklés, 1953, 29, 13 :

6, pl. I, fig. 7 et 8 ; Marche-Marchad, 1958, XIV : 52.

Chione rosalina Rang, Rômer, 1867, XIV : 120.

Venus rosalina Rang (pro parte), Lamy, 1923 : 10.

Dans la liste de références ci-dessus ne figurent pas plusieurs citations faites par DAUTZENBERG

et par NlCKLÈS pour rosalina et qui, en fait, se rapportent à une espèce distincte (voir NlCKLÈS 1953

et voir notre rédaction sur erronea).

Cette espèce est très proche de V. casina. Nous n’avons cependant pas pu opérer la réunion, en

particulier du fait que tous nos exemplaires de V. rosalina ont le sinus palléal plus étroit que celui de

V casina.

Distribution. — Cette espèce a été décrite sans localité, mais sur un échantillon ne pouvant pro¬

venir que du Sénégal qui est la région dont RANG s’est occupée. La citation la plus septentrionale que

nous ayons trouvée est Port-Étienne (MARCHE-MARCHAD 1958), puis viennent les îles du Cap Vert

(DOHRN 1880), le Sénégal, avec comme précision Rufisque (DAUTZENBERG 1891), Gorée (REEVE 1863),

Dakar (MARCHE-MARCHAD 1958), enfin Konakry (LAMY 1923).

L’exemplaire figuré par RANG, c’est-à-dire le type, ne se trouve pas dans les collections du

Muséum, mais nous avons, marqués de Gorée, 6 exemplaires dont 5 bivalves venant de RANG lui-

même et entrés en 1837 donc à l’époque de la description. Ils ont de 13,4 à 41 mm de longueur. De

Gorée aussi, nous avons deux jeunes de la collection JOUSSEAUME 1921 ; de Rufisque récoltés par

TH. MONOD 1954 ; de Dakar, un grand spécimen récolté par POBÉGUIN. Du Sénégal sans plus de pré¬

cision, un échantillon de la coll. STAADT 1969. De Port-Ëtienne, un spécimen de la Mission GRUVEL

1912 (qui n’est mentionné par DAUTZENBERG ni en 1910 ni en 1912) et un autre récolté par ELOUARD

1966 (pl. V, fig. 34 à 37) et qui est le plus grand que nous possédions, avec 50 mm de long, 45 mm de

haut et 31 mm d’épaisseur (la figure de RANG a 40 mm de longueur) et enfin, 26 valves provenant de

la croisière n° 5 des Postes, Télégraphes et Téléphones (1936), station n° 691.

Cette espèce se montre extrêmement variable pour ce qui est de la disposition des côtes dans

sa région supérieure. Pour prendre deux cas extrêmes dans une même localité (Port-Étienne), le spé¬

cimen de GRUVEL (pl. V, fig. 38 à 40) a d’abord, sur 21 mm, des côtes lamelleuses de très faible épais¬

seur laissant entre elles des intervalles trois fois plus larges. Sur le reste de sa surface, les intervalles

sont inférieurs à l’épaisseur des côtes. Celui d’ELOUARD (pl. V, fig. 34 à 37) montre une disposition

tout à fait régulière et progressive de ses côtes concentriques, depuis un régime d’égalité entre les

intervalles et les côtes, visibles près du sommet (sur 15 mm environ), jusqu’à un régime de grande

supériorité d’épaisseur des côtes.

Un autre élément variable est la « dent latérale » de l’espèce. Chez certains échantillons on ne

peut pas plus parler de dent latérale qu’on ne peut le faire chez certains V. foliaceo-lamellosa : une

crête allongée constitue la limite inférieure de la région antérieure du plateau cardinal (on pourrait,

si l’on voulait, donner à l’ensemble de cette crête le nom de dent latérale) ; chez d’autres, cet élément

est plus ramassé, c’est une ellipse parfois proche d’un cercle, donc méritant vraiment le nom de dent

latérale en dépit du fait que cette formation n’est jamais très proéminente.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

N° 5. - VENUS DECLIVIS Sowerby

Venus declivis, Sowerby, 1853, II : 730, pl. 157, fig. 123, 124.

Venus declivis Sow., Deshaves, 1853 6 : 104; Reeve, 1863, XIV, pl. 23, fig. 111 ; Smith, 1871 : 727; Smith, 1901, 10, 4 :

116; Smith, 1903 6, VI : 397; Lamy, 1923 : 10; Nicklès, 1947, I : 20; Nicklès, 1952 a, 92 : 152; Nicklès, 1955,

3 : 186; Colucnon, 1957 : 42; Marche-Marchad, 1958, XIV : 52.

Chione declivis Sow., Rômer, 1867, XIV : 119; Melvill et Standen, 1906 : 834.

Anaitis declivis Sow., Daltzenberg, 1913, V (3) ; 92.

Distribution. — Selon NICKLÈS (1955) l’espèce est répartie du Sénégal au Gabon. Mais on trouve

dans la littérature deux provenances très éloignées de là.

SMITH (1901 et 1903) cite l’espèce de Durban (QüEKETT), tout en disant que les échantillons

(il en a donc eu plusieurs) sont un peu différents des autres. Mais ils doivent effectivement avoir été

récoltés au Natal, car, d’après la liste des membres de la Malacological Society pour 1903, QüEKETT

appartient au Muséum de Durban. L’espèce ne doit toutefois pas être fréquente dans cette région, car

BARNARD (1964) ne la cite pas dans son travail sur l’Afrique du sud. On pourrait supposer que cette

récolte isolée représente un cas analogue à celui de la trouvaille, non loin de là, à Tuléar, de Venus

casina (voir plus haut).

L’autre provenance est si lointaine qu’elle n’est pas sans surprendre : Mascate (MELVILL et

STANDEN 1906). Ces auteurs citent « Chione declivis Sow., Persian Gulf, infrequent at Maskat, 10-

35 fathoms ». Cette provenance demande confirmation.

Le Muséum ne possède pas beaucoup d’exemplaires de cette espèce. Nous avons : un exemplaire,

venant de la campagne de la « Calypso » en 1956, stat. n° 26, A°Z1' N et 0 o 50 , W (côte de l’Or) ;

quatre spécimens (coll. RANG 1837) sont de l’île du Prince, provenance nouvelle pour cette espèce. Un

autre (ROUX) de Port-Gentil, provenance nouvelle aussi ; un autre (AUBRY-LECOMTE 1853) est du Gabon

sans plus de précision. Un autre (Office de Pointe Noire 1969) est marqué simplement : côte d’Afrique

équatoriale. Enfin, pour ce qui concerne les récoltes de GRUVEL, publiées par DAUTZENBERG (1913),

nous n’avons trouvé dans la collection que les exemplaires de Grand-Popo.

Les 13 valves gauches de nos collections montrent la présence d’une dent latérale moyennement

développée.

N° 6. - VENUS CASINA Linné

(Pl. I, fig. 1 à 5 et Pl. VI, fig. 44)

Venus casina, Linné, 1758, éd. X, I : 685; MacAndrew, 1851, session 1850 : 269, 274, 275, 303.

Venus casina L, Linné, 1767, éd. XII, I (II) : 1130; Gronovius, 1781 : 269; Schrôter, 1786, III : 115, pl. 8, fig. 6; Karsten,

1789, I : 162; Gmeun, 1791, éd. XIII (VI) : 3269; Maton et Rackett, 1807, VIII : 79, pl. 2, fig. 1; Pennant, 1812,

éd. 2 : 202; Dillwyn, 1817, I : 165; Lamarck, 1818, V : 597 (587); Turton, 1819 : 232; Turton, 1822 : 141,

pl. 9, fig. 1; Biainville, 1825 : 557, pl. 75, fig. 6; Gerville, 1825 : 192; Wood, 1828 : 34, pl. 7, fig. 14; Costa,

1829 : 34 et 35; Collard des Cherres, 1830, 4 : 23 ; Deshayes, 1832 a, III : 1114; Deshayes, 1835, éd. 2, VI ; 340;

Hanley, 1842 : 111 ; Brown, 1844, éd. 2 : 91, pl. 36, fig. 15; Philippi, 1844 a, II : 34 ; Lovén, 1846 : 193; Requiem,

1848 : 24; Forbes et Hanley, 1848, I : 405, pl. 24, fig. 1, 5, 6; Turton, 1848 : 141, pl. 9, fig. 1 ; Petit de la Saus-

saye, 1851, 2 : 299; Cray, 1851, Part VII ; 8; Deshayes, 1853 6 : 100; Hanley, 1853 ; 110; Sowerby, 1853, II : 726,

pl. 160, fig. 177 à 180; Doubuer, 1853 ; 109; Hanley, 1855 : 65; Jeffreys, 1856, 2' sér., XVII : 178; MacAndrew,

1856, session 1854 : 140; Rômer, 1858 : 29; Gay, 1858 : 171; Sowerby, 1859, pl. 4, fig. 12; Macé, 1860 : 263;

Reeve, 1863, XIV, pl. V, fig. 15 ; Jeffreys, 1863, II : 337 ; Cailliaud, 1865 ; 84 ; P. Fischer, 1865, XXV : 105 ; Bri -

sin'a, 1866 : 95 ; Taslé, 1867 : 13; Weinkauff, 1867, I : 108; Hidalco, 1867, 15 : 143; Colbeau, 1868, III : 24;

Source : MNHN, Paris

8 ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Jeffreys, 1869, V : 184, pl. 38, fig. 5 ; Pfeiffer, 1869, ed. II, XI (1) : 137, pl. 8, fig. 4 et 5 ; P. Fischer, 1869, XXVII :

88; Appelics, 1869, II : 13 ; Petit de la Saussaye, 1869 : 55; Hidalgo, 1870 a : 155; Hidalgo, 18706, III, pl. 22,

fig/1 et 2; Smith, 1871 : 727; Monterosato, 1872 : 23; Friele, 1873 : 7; Monterosato, 1875, V, sér. 2 a : 16; Clé¬

ment, 1875 : 33; Duprey, 1876,4 e sér., XVIII : 340; Norman, 1877, I : 277; P. Fischer, 1878, XXXII : 177; Mon¬

terosato, 1878, XIII : 71 ; Sars, 1878, I : 353; Norman, 1879, 2 : 20 ; Monterosato, 1880, VI : 247 ; Jeffreys, 1881 :

715; Monterosato, 1881, II : 3 ; Cooke, 1882, 3 : 350; Daniel, 1883, 31 : 244; Marion, 1883 a, I, art. 1 : 67, 70,

81, 85, 87, 90, 106; Marion, 1883 6, I, art. 2 : 28, 41,45, 46; Grancer, 1886, Partie 7 : 134; Locard, 1886 : 431 ;

Smith, 1885, XIII : 120; Kobei.t, 1888 : 352; Daitzenberc, 1889, I : 83 ; Carus, 1889, II, 1 : 121 ; Martens, 1889 a,

III : 5; Dactzenberc, 1891a, 16 : 24; Dactzenberc, 18916, 16 : 611; Greene, 1891, 1:2; Locard, 1892 : 288;

Warren, 1892, 7 : 101 ; Bucqloy, Daitzf.nberc et Dollfcs, 1893, II : 370, pl. 58, fig. 1 à 8 ; Chaster et Heathcote,

1894. 7 : 310; Trf.cellks, 1896, 8 : 257 ; Watson, 1897, XXVI : 326; Dactzenberc et H. Fischer, 1897, 22 : 213;

Locard, 1898, II : 246; Dactzenberc, 1898 : 5; Locard, 1899 : 140; Locard et Caziot, 1900 : 223; Paijarï, 1900,

48 : 398; Chaster, Mei.vill, Knicht et Hoylk, 1901, 10,1 : 13; Byne et Leicester, 1901, 10, 3 : 79 ; Friele et Griec,

1901, III : 35; Norman, 1902, 7 e sér., X : 359; Vacchan, 1905, 11, 7 : 216; C ranger, 1905 : 167; Dactzenberc et

H. Fischer, 1906, XXXII : 83; Nobre, 1909, III, suppl. 2 : 63; Daitzenberc et H. Fischer, 1912, XXXVII : 467;

Paixary, 1913, VII, 3 : 168; Lamy, 1913, 19 : 22 et 23 ; Tomun et Shacki.eford, 1915, 14 : 273; Hidalco, 1916 :

732; Pallahy, 1920, II : 88; Daitzenberc et P.-H. Fischer, 1925 : 139; Daitzenberc, 1927, LXXII : 308; Nobre,

1930 : 63; Nobre, 1931, I : 345, pl. 79, fig. 1; Anonyme, 1931, 2 e éd. : 247; Winckworth, 1932, 19, 7 : 244 ;

Dctertre, 1935, 79 : 304 ; Nobre, 1936, II : 255; Lamy et Fischer-Piette, 1938 : 295; Nobre, 1940, I : 662; Mad-

sf.n, 1949, IV, Part 63 : 67 ; Cornet et Marche-Marchad, 1951, suppl. 5 : 68; Lecointre, 1952, I : 77 ; Dodce, 1952,

100, art. 1 : 93 ; Nicklès, 1955 : 183; Anonyme, 1957, 3 e éd. : 329; Marche-Marchad, 1958, XIV : 52; Pastecr-

Hcmbert, 1962, 28 : 65; Mars, 1965, V : 97 ; Tebble, 1966 : 115, pl. 8, fig. e; Cadée, 1968 : 120; Petersen, 1968,

LV : 25; Ktari-Chakrocn et Azocz, 1971, 2, 1 : 21.

Venus erycina L, Pennant (non Linné), 1777, IV : 80, pl. 54, fig. 48A.

Pectunculus membranaceus, Da Costa, 1778 : 193, pl. 13, fig. 4 (à gauche).

Venus casina Linnaei, Chemnitz, 1782, VI : 306, pl. 29, fig. 301 et 302.

Venus cancellata L., Donovan (non Linné), 1802, IV, pl. CXV.

Venus lactea, Donovan, 1803, V, pl. CIL

Venus lactea Donov., Maton et Rackett, 1807, VIII : 79; Montagc, 1808 : 46; Chenc, traduction de Donovan, 1845 : 99,

pl. 40, fig. 7 et 8; Chenc, traduction de Montacc, 1846 : 282.

Venus reflexa , Montacc, 1808 : 40 et 168 ; Chenc, traduction de Montacc, 1846 : 280 et 339.

Venus cassina L, Montacc, 1808 : 47; Fleming, 1828, l te éd. : 446; Forbes, 1838 : 52; Thompson, 1844 (1843) : 262;

Thorpe, 1844 : 86; Chenc, traduction de Montacc, 1846 : 283.

Venus lactea Mont., Pennant, 1812, éd. 2, IV : 202, pl. 57, fig. 2.

Venus reflexa Mont., Dillwyn, 1817, I : 168; Tcrton, 1819 : 233; Tcrton, 1822 : 142, pl. 10, fig. 1 et 2; Wood, 1828a :

34 ; Fleminc, 1828, l re éd. :446 ;Hanlky, 1842 : 110,pl. 16, fig. 10; Brown, 1844, éd. 2 : 91, pl. 37, fig. 12 et 13;

Tcrton, 1848 : 142, pl. 10, fig. 1 et 2; Petit de la Saussaye, 1851, 2 : 299; Hanley, 1853 : 110; Weinkacff, 1862,

10 : 319.

Cytherea cygnus, Lamarck, 1818, V : 590 (580).

Venus dixina, Lamarck, 1818 : 596 (586).

Venus crebrisulca, Lamarck, 1818 : 597 (587).

Venus casina Lamk., Payracdeac, 1826 : 49.

Venus rusterucii, Payracdeac, 1826 : 52, pl. 1, fig. 26 à 28.

Clausina cassina L, Brown, 1827, l re éd. : 91, pl. 20, fig. 15.

Clausina reflexa Mont., Brown, 1827, l re éd. : 91, pl. 19, fig. 12 et 13.

Venus casinula, Desiiayes, 1832 6 : 101, pl. 18, fig. 18 et 19.

Cytherea cygnus Lmk., Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 328; Hanley, 1853 : 109; Souerby, 1853, II : 631, pl. 132, fig. 107;

Rômf.r, 1863, X : 38 ; Lamy et Fischer-Piette, 1937 : 272.

Venus dixina Lmk., Desiiayes, 1835, éd. 2, VI : 338; Philippi, 1836, I : 42; Hanley, 1853 : 110.

Venus crebrisulca Lmk., Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 340.

Cytherea (Dione) casina L, Gray, 1838, VIII : 308.

Venus dixina L, Thorpe, 1844 : 86.

Venus casina Gmel., Chenc, 1847, II, Venus, pl. 7, fig. 4.

Venus cassina, Forbes, 1851, session 1850 : 232.

Calista casina L., Leach, 1852 : 305.

Dione cygnus Lmk., Deshayes, 1853 6 : 77.

Venus giraudi, Gay, 1858 : 172.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENER1NAE S. S.

Chione cygnus Lmk., Rômer, 1867, XIV : 117.

Venus cygnus Lmk., Weinkauff, 1867, I : 107 ; Petit de u Saussaye, 1869 : 55 ; Aradas et Benoit, 1870 : 57, pl. 2, fig. 1 a à

1 d ; Monterosato, 1872 : 23.

Venus casina L. (pars), Aradas et Benoit, 1870 : 62, pl. 2, fig. 2 ( non fig. 3).

Venus rusterucii Pavr., Monterosato, 1878, XIII : 71; Monterosato, 1880, VI : 248; Locard, 1886 : 431; Locard, 1892 :

288; Locahd, 1898, Il : 244, pl. 11, fig. 15 à 18; Locard, 1899 : 140; Locard et Caziot, 1900 : 223; Nobre, 1909,

III, suppl. 2 : 63.

Venus giraudi Gay, Locard, 1886 : 431.

Circomphalus casina L., Keen, 1954, 139 : 52; Fischer-Piette 197 .

Circomphalus cosinus L, Nordsieck, 1969 : 111, pl. 63, ' 0.

DESHAYES (1835) a eu raison de mettre V. crebrisulca Lmk. dans la synonymie de V. casina L.

On s’en rendra compte en regardant (pl. I, fig. 1 à 5) les photographies du type conservé à Genève, qui

ont été faites à notre demande par M. BlNDER. Le fait que LAMARCK donnait pour habitat à son espèce,

avec un point d’interrogation d’ailleurs, l’océan Indien, était gênant ; mais ce n’était pas forcément

inexact, car nous allons faire connaître plus loin la présence effective de V. casina dans cet océan.

Le type de PAYRAUDEAU de Venus rusterucii se trouve dans les collections du Muséum.

Le plus grand de nos échantillons mesure 47 mm de l’avant à l’arrière et 45 mm de haut. Il vient

de l’estuaire de l’Odet (côte sud de la Bretagne).

Nous donnons (pl. VI, fig. 44) des vues de la charnière de V. casina.

La variabilité de Venus casina a déjà été exprimée de bien des façons, ne serait-ce que par le

nombre des variétés qui ont été distinguées (voir notamment BUCQUOY, DaüTZENBERC et DOLLFUS,

II, 1893 : 375-376). Cette variabilité se constate facilement aussi pour ce qui concerne la dent latérale.

Elle est toujours fort petite (pl. VI, fig. 44), et peut être des plus réduite (avec tous les intermé¬

diaires). Elle fait même entièrement défaut sur une de nos 70 valves gauches.

Un caractère dont la variabilité a été peu exprimée, concerne la fine sculpture radiaire, qui peut

faire entièrement défaut, ou exister sur toute la surface dans les intervalles des côtes concentriques, ou

ne se voir que sur des parties de celle-ci.

RÔMER en 1865 a considéré Venus cygnus Lmk comme une Chione. Nous ignorons si les carac¬

tères dont nous venons de parler ont été pour quelque chose dans cette classification.

Distribution. — Cette espèce est connue d’Europe et d’Afrique. En Europe, les provenances les

plus septentrionales que nous ayons trouvées dans la littérature sont Vardôe, sur l’océan glacial (LOVÉN

1846) et surtout Jan Mayen (LAMY 1913). Jan Mayen est en même temps la station nordique la plus

occidentale (OCKELMANN 1958, Meddel. Groenland, 122 (14) : 123, nous fait savoir que V. casina ne

vit pas au Groenland). L’exemplaire cité par LAMY est dans nos collections, c’est une valve droite d’as¬

pect sub-fossile, de 47 mm de long sur 44 mm de hauteur. L’espèce est citée de nombreux points des

côtes atlantiques, et de la Méditerranée jusqu’en Egypte. Plus au sud : côtes atlantiques du Maroc

(PALLARY 1920); Canaries, Madère (MACANDREW 1856, von MARTENS 1889); Açores (SMITH 1886,

Locard 1898, NOBRE 1930) ; îles du Cap Vert (NOBRE 1909) ; Gorée (Marche-Marchad 1958) ; puis

(NlCKLÈS 1955), Guinée, Sierra Leone, Liberia, Dahomev, Gabon ; Sao Thomé (TOMLIN et SHAKLEFORD

1915).

Par ailleurs, FlSCHER-PlETTE (1974) a reçu du laboratoire de Tuléar un exemplaire de 35 mm,

pris vivant dans cette localité tout à fait excentrique. Et un autre échantillon a été récolté ensuite,

vivant aussi, par M. PLANTE, aux Comores, dans le lagon de Mayotte, par 48 m de profondeur, à la

benne, sur sable fin à Foraminifères. Cet exemplaire a 28, 26, 16 mm de longueur, de hauteur et

d’épaisseur. Il a été déterminé par M. MÉTIVIER.

Faut-il donc croire que l’espèce a une répartition disjointe, de l’Europe au golfe de Guinée d’une

part, et dans l’océan Indien du sud-ouest d’autre part ? On a longtemps cru à un cas de ce genre pour

Venus verrucosa (d’Afrique du sud), mais la récolte d’une valve de cette dernière espèce à Mossamedes

a modifié le problème. L’avenir nous apportera-t-il pour V. casina des provenances intermédiaires?

Les côtes du sud-ouest de l’Afrique sont encore très peu explorées. Celles du sud et du sud-est l’ont

été davantage, mais pour notre part, nous devons souligner que nous avons eu d’énormes quantités de

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Veneridae récoltées pour nous par M. LAVRANOS et ses collaborateurs sur de nombreuses plages

d’Afrique du sud, du Natal et du Mozambique, sans y trouver aucun autre échantillon de cette espèce ;

mais que l’idée d’un apport accidentel à Madagascar et aux Comores nous paraît totalement exclue.

En dehors de l’exemplaire de PAYRAUDEAU et de ceux de l’océan Indien, les échantillons des col¬

lections du Muséum que nous croyons devoir mentionner sont les suivants.

Mission de la « Calypso » aux îles du Cap Vert en 1959, quatre provenances : station n° 86 près

de l’île de Sal; et stations n° 22, 23 et 26 dans la baie de Tarrafal à l’extrémité nord de l’île Sào Tiago.

Mission de la « Calypso » au golfe de Guinée en 1956, cinq provenances. De l’ouest à l’est : sta¬

tion n° 3, Sénégambie ; Station n° 9, près Conakry ; Station n° 10, Sierra Leone ; Station n° 15, Liberia,

par 4°34 , 5” N et 8 0 31 / W, et station n° 25, devant la côte de l’Or (Gold Coast) par 4°36 , 5 ,/ N

et l°3l' W.

Mission « Guineam Trawling Survey » en 1964, 1 éch., station n° 6, devant la côte de l’Or, par

05°54' N et 01°0l'5Q" W.

N° 7. - VENUS VERDENSIS Dautzenberg et H. Fischer

(PL VIII, fig. 61)

Venus foveolata Sow., Locard ( non Soverby), 1898. II : 249.

Venus verdensis , Dactzenberc et H. Fischer 1906, XXXII : 83, pl. 4, fig. 4 k 8.

Venus verdensis Dautz. et H. Fischer, Nicklès, 1955 : 184.

Les collections du Muséum contiennent les spécimens étudiés par LOCARD (1898) et dont NICKLÈS

(1955) a reconnu la véritable identité. Il s’agit d’une valve droite de 37 mm, d’une valve gauche, très

usée, de 28 mm et d’une petite valve gauche, très fraîche, de 18 mm, qui présente dans la région supéro-

postérieure, sur les côtes concentriques, des écailles irrégulières; il se pourrait que l’absence de ces

écailles sur les autres échantillons et sur les figures de DAUTZENBERG et H. FISCHER soit le fait de

l’usure ultérieure de la région proche du sommet.

Nous figurons l’échantillon de 37 mm de LOCARD pour faire connaître le sinus palléal de l’espèce.

Nous pensons aussi devoir compléter la description de DAUTZENBERG et H. FISCHER pour ce qui con¬

cerne la dent latérale, qui n’apparaît pas sur leur figure. C’est sans doute elle qui fait l’objet dans leur

description de la valve gauche, de la phrase suivante : « Les dents antérieures sont accompagnées à leur

base d’un dentelon très rudimentaire ». Nous n’avons que deux valves utilisables pour un examen. Sur

l’une nous voyons une toute petite dent à base circulaire, nettement séparée de la cardinale antérieure.

Sur l’autre elle a la même position, mais elle est beaucoup plus importante : allongée en un oval deux fois

plus haut que long, elle occupe en même temps plus de place dans le sens de la hauteur (proportionnelle¬

ment, car l’échantillon est beaucoup plus petit). Nous donnons un dessin de la charnière de ces derniers

échantillons.

La description a été faite sur des spécimens de Santa Luzia, Cap Vert. Les exemplaires de LOCARD

proviennent de St. Vincent du Cap Vert. Le matériel étudié par NICKLÈS vient de la station n° 39 S

Pedro Bay (S. Vincent) et de la station n° 43 Praya, S. Tiago.

Une croisière de la « Calypso » aux îles du Cap Vert en 1959 nous a procuré pour les collections

du Muséum 3 échantillons des stations n° 23 et 23 a, baie de Tarrafal, île de San Tiago, et un autre

sans n° de station. Nous avons aussi, provenant de la croisière n° 5 des « P.T.T. », 1936 (J. COLL1GNON)

un échantillon dont nous n’avons pas la provenance car il n’était pas accompagné du numéro de la sta¬

tion. Cette croisière a fait des récoltes en diverses régions dont les îles du Cap Vert.

L’espèce n’est connue, jusqu’ici, que de l’archipel du Cap Vert (avec point d’interrogation pour

l’échantillon des P.T.T.).

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

N° 8. - VENUS FOVEOLATA Sowerby

Venus foveolata, Sowerby, 1853, II : 730, pl. 154, fig. 46.

Venus foveolata Sow., Deshayes, 18536 : 103; Reeve, 1863, XIV, pl. A 7 , fig. 11; Nomura et Niino, 1940, 12, 1 : 96; Kuroda

et Habe, 1952 : 35; Tau, 1954, pl. 36, fig. 6; Keen, 1954,139 : 51 ; Kira, 1955 : 112, pl. 56, fig. 15; Kira, 1962 :

160, pl. 57, fig. 16; Kuroda, Habe et Oyama, 1971 : 659, pl. 93, fig. 2.

Chione foveolata Sow., Rômer, 1867, XIV : 125.

Cytherea (foveolata var. ?) lepidoglypta , Dall, 1902, XXVI : 403, pl. 15, fig. 4 et 5.

Nous n’avons pas mis dans notre liste de références la citation de V. foveolata par LOCARD 1898,

Travailleur-Talisman, II : 249, car les échantillons sont des V. verdensis Dautz. et H. Fischer (voir cette

espèce).

En décrivant cette espèce, SOWERBY lui a donné la Martinique comme provenance. Or c’est en

vain que nous avons consulté tous les ouvrages que nous nous trouvons connaître sur les Antilles et

sur les côtes américaines de l’Atlantique pour y rechercher d’autres mentions de cette espèce, ce qui

nous laisse supposer que cette provenance était erronée.

Par contre, elle a été citée depuis lors du Japon, et les échantillons de cette origine qui se trouvent

dans les collections du Muséum présentent parfaitement les caractères donnés par SOW ERBY.

DALL (1902) a décrit d’Acapulco, donc de la côte Pacifique de l’Amérique, une forme, Cytherea

lepidoglypta qu’il suggère être une variété de foveolata. Nous pensons qu’il s’agit bien de cette espèce.

On sait que divers Mollusques japonais se retrouvent en Amérique, toutefois, nous n’avons pas trouvé

d’autres citations américaines de foveolata, et il s’agissait, a écrit DALL, d’un exemplaire acheté. KEEN

(1971, Sea Shells Tropical W. Amer. : 900) a d’ailleurs placé lepidoglypta dans sa liste des « Rejected

and Indeterminate Species ».

Distribution. — L’espèce existe incontestablement au Japon. De plus, DESHAYES (1853), répété'

par RÔMER (1867), l’a citée de Chine. Dans nos collections se trouvent (STAADT 1969) cinq exemplaires

du Japon et quatre autres (récoltés par EYDOUX et SOULEYET 1837) et étiquetés : « Mers de Chine ».

Tous ces échantillons ont une dent latérale, située franchement en avant de la cardinale antérieure, et

d’importance variable depuis une taille assez réduite jusqu’à un développement presque comparable à

celui de la cardinale antérieure.

N° 9. - VENUS ALBINA Sowerby

Venus albina , Sowerby, 1853, II : 732, pl. 161, fig. 201.

Venus albina Sow., Reeve, 1863, XIV, pl. XIV, fig. 55.

D’après les quelques lignes de texte et d’après les figures, cette espèce semble ne différer de

Venus foveolata Sow. que par la couleur brune de sa lunule. Sa provenance est analogue : Chine

(foveolata est connue du Japon et des Mers de Chine).

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

N° 10. — VENUS CHEVREUXI Dautzenberg

(PL I, fig. 6 k 7 et PL VI, fig. 45)

Venus chevreui l , Dautzenberc, 1891a, 16 : 60, pl. III, fig. 10.

Venus foveolata Sow. var. rotundata, Locard (non Sowerby), 1898, II : 249.

Venus chevreuxi Dautz., Nicklès, 1955 : 186, fig. 29; Paes da Franca, 1955, 2 e sér., X : 8; Colucnon, 1957 : 43; Marche-

Marchao, 1958, XIV : 52; Dell, 1964, XXXIII : 240.

Pour compléter la connaissance de l’aspect de cette espèce, nous donnons des figures de l’inté¬

rieur des valves, ainsi que des dessins de la charnière, d’un échantillon du Cameroun, Office de Pointe-

Noire 1969.

Distribution. — Espèce décrite du Sénégal, et connue jusqu’à l’Angola (PAES DA FRANCA 1955,

DELL 1964) en passant par la Guinée, le Nigeria (NICKLÈS 1955) et le Congo (Pointe-Noire, COLLI-

GNON 1957).

Les collections du Muséum contiennent de nombreux échantillons, des provenances suivantes.

Gorée (STAADT 1969). Cameroun, provenance nouvelle (Office de Pointe-Noire 1969). Gabon, prove¬

nance nouvelle (récoltes POBÉGUIN ; et Conkouati, Office de Pointe-Noire 1969). L’étude des récoltes

de la « Calypso » 1956 nous a donné de plus : devant le Liberia, provenance nouvelle (stations 12 et

15); devant la Côte d’ivoire, provenance nouvelle (station 16); devant la côte de l’Or, provenance

nouvelle (station 26) ; au large des Bouches du Niger (station 28) ; Cameroun (stations 31 et 42) ; Gabon

(stations 59 et 61).

Dans les collections du Muséum se trouvent aussi- les échantillons nommés par LOCARD (1898)

V. foveolata var. rotundata , récoltés au Cap Vert. Ce sont trois valves, ayant respectivement 38 mm,

28 mm, 18 mm. À notre avis ce sont des individus de chevreuxi Dautz. particulièrement plats et à côtes

concentriques particulièrement nombreuses.

La dent latérale est présente sur les 75 valves gauches de nos collections. Elle est très développée

et peu variable.

N° 11. - VENUS OBLONGA Gray

Dosina zelandica, Gray, 1835, Appendix.

Dorsina zelandica Gray, Gray, 1838, VIII : 308.

Dosina zelandica Gray, Gray in Dieefenbach, 1843, II : 249; Keen, 1954, 139 : 52; Powell, 1962 : 123, pl. 15, fig. 3.

Dosina oblonga, Gray in Dieffenbach, 1843, Il : 249.

Venus oblonga Gray, Hanley, 1853 : 359, pl. XVI, fig. 1; Sowerby, 1853, II : 732, pl. 161, fig. 197, 198, 199; Hutton,

1873a : 20; Hutton, 18736 : 69; Fischer-Piette et Lamy, 1942 : 135.

Venus oblonga Hanl., Deshayes, 18536 : 103; Reeve, 1864, XIV, pl. I, fig. 1 ; Frauenfeld, 1869, XIX : 881; Martens, 1873 :

44 ; Smith, 1874, II, Zool., Moll. : 6, pl. 2, fig. 1 ; Hutton, 1878, 26 : 49 ; Hutton, 1880 : 147 ; Hutton, 1884, IX :

521 ; Jukes-Brownf., 1914, XI : 73; Finlay, 1927, 57 : 470.

Venus eburnea , Reeve, 1863, XIV, pl. XIV, fig. 50.

Chione oblonga Hanl., Rômkr, 1867, XIV : 118; Hutton, 1904 : 89; Suter, 1906, XXXVIII : 260.

Venus zelandica Gray, Hutton, 1873a : 20; Hutton, 18736 : 69.

Chione crebra, Hutton, 18736 : 70.

Venus crebra Hutton, Hutton, 1880 : 147 ; Hutton, 1884, IX : 522.

Chione crebra Hutton, Hutton, 1904 : 89.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Cytherea crebra Hutton, Suter, 1913 : 984, Atlas 1915, pl. 61, fig. 1 ; Finlay, 1927, 57 : 469.

Cytherea oblonga Hanl., Suter, 1913 : 985, Atlas 1915, pl. 61, fig. 2, 2a.

Antigona zelandica Gray, Iredale, 1915, 47 (1914) : 495; Oliver, 1923, XV : 184.

Antigona oblonga Gray, Oliver, 1923, XV : 185.

Venus ebumea Reeve, Tomlin, 1923, XV : 311.

Dosinula zelandica Gray, Marwick, 1927, 57 : 608, fig. 118, 119 et 121 ; Finlay, 1928, 59 : 276.

Espèce connue de Nouvelle-Zélande (y compris I. Steward, HUTTON 1873), ainsi que des îles

Chatham (HUTTON 1878). En dehors de cela, FRAUENFELD la cite de Sydney.

Les collections du Muséum contiennent, en dehors d’échantillons marqués seulement de Nouvelle-

Zélande (FILHOL 1875, DE La SEICLIÈRE 1905, SERRE 1923 et STAADT 1969), deux lots de HOMBRON

et JACQUINOT (1841) récoltés à la baie des îles et deux lots de la Coll. STAADT 1969 venant d’Auckland.

Ces échantillons nous montrent que la forme de l’espèce est assez variable ; nous en avons qui

vont depuis une forme bien plus allongée que celle qui est représentée sur la planche 61 de SUTER jus¬

qu’à une forme tout à fait proche de celle de la figure de Cytherea crebra (fig. 1).

La dent latérale est présente sur nos 14 valves gauches. Elle est assez petite, séparée de la car¬

dinale antérieure, tantôt séparée aussi de l’extrémité de la limite (saillante) de l’impression musculaire

antérieure, tantôt plus ou moins confondue avec elle ; elle est très variable dans son degré de développe¬

ment sans toutefois être jamais réduite au point d’être obsolète. Sa forme aussi est très variable, son

contour de base pouvant être triangulaire, arrondi, ou en oval assez allongé, son degré de saillie pou¬

vant approcher de l’état pointu ou être fort émoussé, enfin, elle peut être « couchée » sur le bord inté¬

rieur du plateau cardinal.

N° 12. - VENUS PHENAX Finlay

FINLAY (1930) a créé un genre nouveau, Plurigens , dont il justifie le nom par sa description dont

nous recopions le début. « A genus of the Veneridae, combining features of several groups. It has a

superficial appearance to both Tawera Marwick and Dosinula Finlay; larger than the former, more

Chione — like than the latter. A minute anterior latéral denticle présent. Sculpture... ». La descrip¬

tion de son espèce nouvelle est suivie de cette phrase : « The possibilitv that phenax is a hybrid between

Dosinula zelandica and Tawera marionae , which both occur plentifully with it, has not been over-

looked, but... ».

La dent latérale présente sur la figure qu’il donne, une taille assez grande, plus grande, nous

semble-t-il, que celle de Venus zelandica. Nous croyons donc devoir considérer l’espèce de FINLAY

comme appartenant franchement aux Venus.

Plurigens phenax , Finuy, 1930, LXI : 246, pl. 42, fig. 3, 4 et 11.

Plurigens phenax Finlay, Powell, 1955, n° 15 : 41 ; Powell, 1962 : 123.

Cette espèce a été décrite de Nouvelle-Zélande et retrouvée (POWELL) aux îles Auckland. Le

Muséum n’en possède aucun échantillon.

N° 13. - VENUS EFFOSSA Philippi

(Pl. I, fig. 8 à 10 et Pl. VI, fig. 46)

Concha... Nux maris..., Bonanm, 1684 : 104, fig. 39; Bonanni, 1709 : 443, pl. 2, fig. 38.

Venus effossa (Bivona mss.), Phiijppi, 1836, I : 43, pl. 3, fig. 20.

Venus effossa Biv., Philippi, 1844a, Il : 34 ; Reqciem, 1848 : 25 ; WeinkaiFF, 1867. I : 115' Petit de la Sacssaye, 1869 : 55;

Aradas et Benoit, 1870 : 66; Montf.rosato. 1875, V, sér. 2* : 16; Monterosato, 1 •'■8, XIII : 71 ; Monterosato, 1881,

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

II : 3; Marion, 1883a, I, art. 1 : 28, 45 et 46; Smith, 1885, XIII : 120; Locard, 1886 : 432; Kobelt, 1888 : 353;

Daitzknrerg, 1889, I : 83; Caris, 1889, II, pars I : 123;Martens, 1889a, III : 6; Bucquoy, Daitzenberc et Dollrs,

1892, II : 332 et 804 ; Watson, 1897, XXVI : 327 ; Locard, 1898, II : 247 ; Palury, 1900, 48 : 398; Pallary, 1920,

II : 88; Coen, 1934, 1,4 : 50; Nicklés, 1955 : 183; Marche-Marchad, 1958, XIV : 52; Pastelr-Humbert, 1962,

II : 65.

Venus effossa Phil., Deshayes, 1853 b : 100.

Chione effossa (Biv.) Phil., Rômer, 1867, XIV : 124 ; Daitzenberc et H. Fischer, 1897, 22 : 214.

Venus effossa (Biv.) Phil., Pfeiefer, 1869, éd. 2, XI (1) : 197, pl. 32, fig. 1 à 4 ; Monterosato, 1872 : 23 ; Jeffreys, 1881 :

714; Daitzenberc, 1927, LXXII : 309; Nobrf., 1936, II : 257 ; Nobre, 1940, I : 666; Mars, 1965, V : 98.

Venus effossa Biv., Locard, 1892 : 289; Locard, 1899 : 141 ; Locard et Caziot, 1900 : 224.

Globivenus effossa Biv., Moncharmont, 1966, XXV, 1 : 132, fig. 1; Spada, 1968, IV' (9-10) : 143, fig. 1 à 5; Spada, 1971, VII

(1-2) : 7, fig. 1 à 3.

Globivenus effossa Biv., Nordsieck, 1969, 111, pl. XVI, fig. 63.00.

Nous n’avons pas inscrit la référence de SMITH, 1890, Proc. Zool. Soc. Lond. : 253, de Venus

effossa de Sainte-Hélène, car nous considérons comme une espèce distincte (voir plus loin) la forme

trouvée en cette localité.

Nous donnons (pl. I, fig. 8 à 10 et pl. VI, fig. 46) des vues de l’intérieur des valves et des dessins

du plateau cardinal, montrant combien la présence de la fosse lunulaire modifie la région antérieure de

ce plateau. On y voit la dent latérale ; chez l’échantillon figuré, cette dent latérale est d’une taille cor¬

respondant à ce qu’elle est sur la moyenne des valves gauches de notre collection. La base de celle-ci

peut occuper une surface une fois et demie plus grande, ou au contraire se réduire, jusqu’à la dispari¬

tion de la dent latérale : elle fait défaut sur 2 de nos 21 valves gauches en bon état (soit, grossière¬

ment 10%), avec tous les intermédiaires dans le degré de réduction.

Distribution. — D’après NlCKLÈS (1955), cette espèce est toujours rare et très localisée, et c’est

bien l’impression que l’on retire en constatant la pauvreté des citations.

Cette espèce connue d’abord de la mer Ionienne (BONNANI 1684), et dont la première description

valable a été la Sicile, a été connue ensuite, pour ce qui concerne la Méditerranée, de Corse (REQUIEM

1848), d’Algérie (DESHAYES 1853), de Naples (WEINKAUFF 1867), de l’île Lampedusa (ARADAS et

BENOÎT 1870), de l’Adriatique (MONTEROSATO 1878), de Marseille (JEFFREYS 1881), de Toulon et de

Saint-Raphaël (LOCARD 1886 et 1898), de Banyuls et d’Ibiza (MARS 1965). On notera que parmi ces

citations il n’y en a pas qui soient relatives à la Méditerranée orientale ; que l’île de Lampedusa mar¬

querait une borne frontière entre la Sicile et l’Algérie (la Tunisie n’étant pas citée); et que en Médi¬

terranée occidentale, il n’y a pas non plus de citation pour la côte marocaine ni pour la côte espagnole

et une seule citation pour les Baléares (Ibiza, MARS 1965).

Pour ce qui concerne l’Atlantique, la citation la plus septentrionale, à notre connaissance, est celle

de NOBRE 1936 (p. 257) qui nous apprend qu’une mission hydrographique en a récolté au long de la

côte occidentale du Portugal. Nous ne croyons pas qu’elle ait été mentionnée de l’Espagne du sud.

Plus au sud, PASTEUR-HUMBERT (1962) la cite à l’ouest du Maroc. Elle est connue du cap Bogador

(CARUS 1889). Elle a été recueillie par 7°29' et 4° 24' (NlCKLÈS 1955), c’est-à-dire devant la Sierra

Leone et devant la Côte d’ivoire, frontière méridionale actuellement connue par la littérature pour la

côte africaine. Dans les îles, elle fut citée des Açores (SMITH 1885), de Madère (KOBELT 1886 et

von MARTENS 1889), des Canaries (SMITH 1885) et des îles du Cap Vert (MARCHE-MARCHAD 1958).

Plus à l’ouest, elle est citée de la mer des Sargasses par NORDSIECK (1969).

Les collections du Muséum sont pauvres en V. effossa : un échantillon d’Oran (coll. LOCARD),

un de Palerme (coll. JOUSSEAUME 1821 qui est le plus grand de nos spécimens avec 35 mm), deux de

Naples (PETIT de LA SAUSSAYE 1873), un de Gaccio (localité non située par nous, coll. LOCARD), un

de Corse (coll. PETIT 1873), un de Saint-Raphaël, trois de Marseille, deux de Saint-Henri près de Mar¬

seille (coll. LOCARD), deux du draguage 62 de la campagne de 1’ « Hirondelle » de 1888, un de la sta¬

tion 882 de la « Princesse Alice » 1897, trois sans provenance (de France probablement), coll. PETIT

1873. Plus au sud, la campagne du « Jean Charcot » aux Açores en 1971 nous a procuré 32 échantillons,

récoltés et déterminés par B. MÉTIVIER ; de la cinquième croisière des P.T.T., 12 échantillons de la

station 696 située dans les parages du cap Blanc de Mauritanie ; de la campagne de la « Calypso » au

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

golfe de Guinée (1956), 10 échantillons, dont 9 de la station 26 située devant le Ghana (Gold Coast) et

un étiqueté « St. ? ». Le lot du cap Blanc de Mauritanie est un premier jalon de comblement de la

lacune qui existait sur la côte africaine entre le cap Bogador et Sierra Leone, et celui du Ghana cons¬

titue, croyons-le, la frontière actuellement connue, étendant sensiblement Paire de répartition résultant

de la littérature.

N° 14. - VENUS HELENAE n. sp.

(PL II, fig. 11 à 17 et PL VI, fig. 47)

Venus ejfossa Bivona, Smith (non Phiuppi), 1890 : 253.

SMITH avait lui-même noté qu’il y avait une différence entre ses individus de Sainte-Hélène et

les ejfossa de l’ancien continent : « None of them hâve the lunule as deep as the Mediterranean Shells

figured by PFEIFFER and PHILIPPI ».

Grâce au fait que le Muséum possède des spécimens étiquetés « Don du Cne Turton 1892,

Venus effossa Biv., Sainte-Hélène », nous avons pu voir à quel point cette remarque de SMITH est jus¬

tifiée. En fait, la lunule de nos échantillons est bien moins profonde que celle de ejfossa (voir nos des¬

sins, pl. VI, fig. 47), et d’autres caractères morphologiques nous sont apparus qui rendent à nos yeux

nécessaire de considérer la forme de Sainte-Hélène comme spécifiquement distincte de V. ejfossa ,

sous le nom V. helenae.

Certains de ces autres caractères sont liés à cette atténuation de la fosse lunulaire. La dent car¬

dinale antérieure est inclinée au lieu d’être presque verticale, et le plateau cardinal, plus allongé, est

moins haut en proportion. Voir nos figures.

Par ailleurs, helenae a une area ligamentaire, ejfossa n’en a pas. Le sinus palléal est plus long

que celui d 'ejfossa qui est court et dont l’angle est beaucoup moins aigu (comparer nos figures pl. I,

fig. 8 à 9 et pl. II, fig. 13, 14, 16, 17 ; voir aussi la figure 3 de la pl. 32 de PFEIFFER 1869). Alors que

chez ejfossa la surface extérieure est régulièrement bombée et que le contour de la région inféro-posté-

rieure est assez régulièrement arrondi, chez helenae existe une légère dépression radiaire (diminuant

la hauteur des côtes aux approches du bord postérieur), se traduisant par un pan coupé (peu individua¬

lisé, devons-nous dire), dans le contour inféro-postérieur ; il y a là un processus qui existe de façon

beaucoup plus marquée chez V. perefossa. La costulation, chez ejfossa , est généralement plus lamelleuse

à proximité du sommet mais nous avons un échantillon (de PETIT DE LA SAUSSAYE) qui n’a pas ce carac¬

tère. Les côtes sont généralement plus nombreuses chez ejfossa , mais là aussi il y a des exceptions chez

cette dernière espèce.

Nous avons 3 échantillons, dont un seul est bivalve. Ce dernier avait été récolté vivant, car

lorsque nous avons ouvert la coquille, elle contenait encore des restes de l’animal. C’est lui que nous

prendrons pour type malgré le fait qu’il soit le plus petit.

Description du type. — Diamètre umbono-ventral 22,2 mm. Diamètre antéro-postérieur 23,4 mm.

Epaisseur 18,5 mm. Contour sub-ovalaire, le long' duquel les courbures sont assez changeantes. Du

sommet à l’extrémité postérieure, courbure faible (sub-rectiligne). Extrémité postérieure sub-anguleuse,

suivie d’un pan coupé obsolète. Bord inféro-postérieur assez courbe, bord inférieur et bord inféro-anté-

rieur moins courbes. Golfe lunulaire modéré, sommet assez obtus. Côtes concentriques un peu lamel-

leuses à proximité du sommet (sur 1 cm environ), tout en s’aplatissant progressivement; ensuite elles

sont franchement aplaties. D’un bout à l’autre, les dépressions qui séparent les côtes sont assez larges,

environ deux tiers de la largeur des côtes. A partir du moment où les côtes s’aplatissent ces dépres¬

sions se garnissent de costules intercalaires très fines et très serrées (une dizaine environ dans la région

centrale). Les côtes concentriques vont jusqu’aux bords antérieur et postérieur, qu’elles atteignent sans

confluences et sans devenir lamelleuses ; ces côtes concentriques ne sont nulle part interrompues, mais

elles sont un peu déprimées dans une région radiaire séparée du bord postérieur par 2 mm environ et

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

allant jusqu’à proximité du tiers de la longueur de la coquille. Cette dépression détermine le pan coupé

décrit ci-dessus dans le contour. En laissant de côté les côtes intercalaires, le nombre des côtes con¬

centriques est de 6 dans le premier demi-centimètre à partir du sommet, 5 dans le demi-centimètre

suivant, 5 dans le centimètre suivant et 3 de là au bord inférieur (situé à 6 mm), soit en tout 18 côtes

environ. Une costulation radiaire, bien moins élevée que les côtes concentriques mais bien visible à l’œil

nu, existe dans la région postérieure sur plus du tiers de la largeur de la coquille et dans la région

antérieure sur près du quart de cette largeur. Elle fait entièrement défaut dans la région médiane.

Dans la région postérieure ces côtes deviennent brusquement moins serrées aux approches de la région

où elles disparaissent et où cette disparition est brutale ; les côtes de la région antérieure diminuent

régulièrement de nombre lorsque l’on va en s’éloignant du bord antérieur. La lunule a 4,5 mm de large

sur près de 5 mm de long, elle n’est que faiblement pointue ; elle est délimitée, non seulement par un

talus abrupt, mais aussi par un léger sillon. Son fond est une surface presque plate, la ligne d’affron¬

tement des deux demi-lunules ne formant qu’une carène obsolète. Il existe une area ligamentaire, peu

délimitée, mais cependant bien visible par le contour de l’ombre lorsque la coquille est placée dans la

position voulue (pl. VI, fig. 47). Sa largeur maximale est de 5 mm, sa longueur 16,7 mm pour un liga¬

ment de 7 mm qui est visible de l’extérieur sans toutefois être saillant. Le plateau cardinal a son bord

inférieur très sinueux. Sur la valve droite, sa longueur est de 12 mm environ, sa hauteur de 1,6 mm

au milieu. Sur la valve gauche, sa longueur est de 13 mm environ, sa hauteur de 1,8 mm au milieu. Il

offre la particularité de se prolonger sous la lunule. La dent cardinale antérieure est cassée, mais la

dent latérale est conservée et est très développée. Le sinus palléal est un petit triangle dont l’axe est

en direction de la lunule et qui mesure, pour la valve droite, 5,4 mm de long sur 4,3 mm de largeur

à la base, et, pour la valve gauche, 6,3 mm de long sur 3,4 mm de largeur à la base. La teinte de l’inté¬

rieur des valves est blanche à l’extérieur de la ligne palléale et crème à l’intérieur. La teinte de fond

de la face externe est d’un crème grisâtre sale, et il y a trois bandes rayonnantes mal délimitées, d’un

brun rougeâtre sale, dont la médiane est la plus large. Cette même teinte brune forme de petites barres

irrégulières en travers de l’area ligamentaire. La lunule est d’un brunâtre plus clair.

Paratypes. — Le plus grand, usé, est une valve gauche de 30,5 mm sur 32 mm. Sa dent latérale

(pl. VI, fig. 47), tout en étant nette, est moins saillante et moins individualisée que chez le type. L’exté¬

rieur est couvert sur plus des deux tiers de sa surface par une teinte marron claire, et l’intérieur est

d’un crème brunâtre irrégulier. Le troisième échantillon, est une valve droite de 25,4 sur 27,2 mm.

Sa teinte intérieure est comme chez le type, sa teinte extérieure comporte trois rayons beige étroits

et irréguliers en plus de quelques taches.

Rapports . L différences. — La comparaison avec V. effossa a été faite plus haut. Par rapport à

V. rigida Dillw., le degré d’enfoncement de la lunule est le même, mais rigida a ses côtes concen¬

triques beaucoup plus lamelleuses jusqu’au bord inférieur, et beaucoup plus serrées. Par rapport à

Venus perefossa Dautz. et H. Fischer, la différence d’enfoncement de la lunule est encore plus grande

qu’avec effossa.

N° 15. - VENUS STRIGILLINA Dali

(Pl. VI, fig. 48)

Cytherea strigillina, Daix, 1902, XXVI : 372 et 381, pl. 12, fig. 5.

Antignna strigillina Dali, Palmer, 1927, 1, 5 : 343, pl. 31, fig. 8 ; Johnson, 1934, XL, 1 : 48 ; Agcayo et Jaume, 1949, III :

566; Abbott, 1954 : 404, pl. 38, fig. 1 et pl. 81, fig. d; Rios, 1970 : 185.

Venus strigillina Dali, Morretes, 1949, VII : 37 ; Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria strigillina Dali, Fischer-Piette et Testud, 1967, 45, 2 : 206 ; Fisciier-Piette, Kempf et Testud, 1970 (1969) :

1543.

Cette espèce est connue de la Floride (DALL 1902) jusqu’à Porto Alegre au Brésil (FlSCHER-

Piette et Testud 1967).

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Dans les îles, elle est mentionnée des Antilles, sans précision, par ABBOTT 1954, de Cuba par

AGUAYO et JAUME 1949 et des Barbades par DALL 1902.

Les collections du Muséum renferment les échantillons publiés en 1967 et 1970, ainsi que d’autres,

dragués devant la côte du Surinam et qui nous ont été aimablement remis par le Musée de Leiden.

Nous donnons (pl. VI, fig. 48) des dessins de la charnière. La dent latérale est bien développée.

N° 16. — VENUS FORESTI Fischer-Piette et Testud

(Pl. VI, fig. 49)

Ventricolaria foresti, Fischer-Piette et Testud, 1967, 45, 2 : 206, pl. 1, fig. 4 k 7.

Venlricolaria foresti F. et T., Fischer-Piette et Testud, 1970 : 520.

Antigona foresti F. et T., Rios, 1970 : 185.

Espèce décrite des stations 47 et 48 de la « Calypso », à environ 300 km au nord de Bahia, et

retrouvée (1970) devant les côtes du Surinam. Les cinq provenances ajoutées par RIOS (1970), Amapa,

Para River, Maranhao, Piani et Sergipe, se trouvent entre ces deux régions.

Les collections du Muséum contiennent les quatre grands exemplaires de la « Calypso » ainsi

qu’un certain nombre de jeunes exemplaires du Surinam.

Nous donnons (pl. VI, fig. 49) de nouvelles figures de la charnière.

N° 17. - VENUS LAVEZZARII n. sp.

(Pl. II, fig. 18 à 22 et Pl. VII, fig. 50)

Espèce fondée sur un exemplaire unique, bivalve, faisant partie de la collection LAVEZZAR1, entrée

au Muséum en 1929, et marqué du Pérou.

Diamètre antéro-postérieur 20 mm. Diamètre umbono-ventral 17 mm. Épaisseur 11 mm. Le

sommet est à 7,5 mm de l’avant, donc à un peu plus du tiers de la longueur. Le bord ventral est régu¬

lièrement arrondi ; le bord postéro-dorsal, arrondi dans son premier tiers à partir du sommet, est sub¬

rectiligne dans les deux autres tiers, le point de jonction de ces deux parties étant sub-anguleux. Le

bord antérieur présente un golfe lunulaire, très excavé dans son contour proximal, dont l’excavation

est, distalement, presque comblée par une lunule très saillante. L’extrémité inféro-antérieure du con¬

tour proximal de ce golfe lunulaire est tangente à l’horizontale. La suite du contour antérieur de la

coquille est tronquée (et sub-verticale) sur 2,5 mm, mais ce détail, visible sur notre figure, résulte

d’une cassure. La sculpture est faite essentiellement de côtes concentriques, dont chacune est bien

individualisée sur toute sa longueur. Elles sont de deux catégories, des côtes principales très saillantes

et d’écartement assez régulier, et, dans leurs intervalles, une ou deux côtes intercalaires. Les unes et

les autres sont lamelleuses. Le nombre des côtes principales est de 13 dans le premier centimètre à

partir du sommet et de 6 dans le second, total : 19 (le diamètre umbono-ventral, que nous avons chiffré

par 17 mm, est celui de la corde, la distance le long de la courbure est de 20 mm). Les côtes prin¬

cipales sont un peu rabattues vers le sommet. De fines stries radiaires serrées sont visibles à l’œil nu

sur la surface proximale des côtes lamelleuses, se devinent à l’œil nu sur la surface distale, et sont

invisibles sur les côtes intercalaires. L’area ligamentaire occupe toute la longueur du bord postéro-

dorsal (12 mm). Elle est très franchement délimitée et très creuse. Les côtes concentriques se ter¬

minent brusquement en arrivant au bord de l’area, dont la sculpture ne consiste qu’en sillons très fins

et très serrés remontant obliquement vers le sommet.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHEP-PIETTE

La largeur maxima de l’area est 2,5 mm, dont un tiers pour la valve droite et deux tiers pour la

valve gauche. Sur chaque valve, la surface de l’area plonge très brusquement à partir de l’angle très

franc marquant la limite. L’angle de plongée est de 50 degrés pour la valve gauche et 60 degrés pour

la valve droite. Le ligament a disparu, mais devait être visible sans être saillant. L’examen de l’inté¬

rieur des valves montre un bord ventral finement crénelé, la crénulation se poursuivant vers l’arrière,

jusqu’à la limite inférieure de l’area ligamentaire, et, vers l’avant, jusqu’au sommet. La ligne palléale

est très distante du bord de la valve; le sinus palléal, assez ouvert, est court, loin d’atteindre la ligne

médiane, assez arrondi sur la valve gauche, plus étroit à son extrémité sur la valve droite. Les impres¬

sions musculaires sont relativement petites, l’antérieure est sub-elliptique, la postérieure est sub-circu-t

laire. Le plateau cardinal, peu élevé, est assez sinueux, particulièrement sur la valve droite, où cette

sinuosité correspond à la prépondérance de la dent médiane, qui descend assez verticalement depuis le

sommet, les deux autres dents étant bien plus inclinées, et plus étroites, surtout la dent postérieure

qui est assez courte et qui se dirige vers la petite fossette correspondant à la dent latérale. Sur la valve

gauche, les deux dents antérieures sont d’importance égale (comparable à celle de la médiane de la

valve droite), la postérieure, étroite, longue, est proche du bord supérieur de la valve. La dent laté¬

rale est une petite protubérance sub-allongée soudée à l’extrémité antéro-inférieure de la cardinale et

au bord inférieur du plateau cardinal, et paraissant légèrement excavée. Aucune des dents cardinales

n’est bifide.

Rapports et différences. — La forme générale et la sculpture rappellent V. chevreuxi , mais l’area

ligamentaire est beaucoup plus franche. Comparée à V. nux, notre espèce y ressemble par ses con¬

tours, sa sculpture, son area ligamentaire, et son plateau cardinal, mais la dent latérale de nux est

plus importante et les autres dents un peu plus massives, et notre espèce est moins bombée. Comparée

aux espèces de la région où elle vit, elle n’est nullement comparable à V. rigida ni à K antigua, et elle

difïère de V. oblonga et de V. magdalenae qui n’ont pas d’area ligamentaire.

N° 18. - VENUS NUX Gmelin

(PI. II, fig. 23 à 24, PI. VII, fig. 51 et 52)

Concha 39 dicta... Nux maris..., Bonanni, 1684, pars 2, classis 2 : 104, fig. 39.

Concha 38 dicta... Nux maris..., Bonanni, 1709 : 443, pl. 2, fig. 38.

Circomphalos I Nux maris..., Klein, 1753 : 146.

Venus nux, Gmelin, 1791, éd. XIII (VI) : 3289.

Cylherea multilamella , Lamarck, 1818, V : 591 (581).

Venus nux Gmel., Costa, 1829 : 35 et 41 ; Hidalco, 1870a : 155, pl. 22, fig. 5 et pl. 23, fig. 1 ; Locard, 1886 : 431 ; Gran-

cer, 1905 : 167; Hidalco, 1916 : 731 et 735; Nobre, 1931, I : 348; Nobre, 1936, II : 257; Nobre, 1940, I : 666;

Mars, 1965, V : 97.

Cytherea multilamella Lmk., Bronn, 1832 : 606 ; Deshaves, 1835, éd. 2, VI : 329.

Cytherea multilamella Lmk. ?, Philippi, ? 1844a, II : 32.

Venus lyra, Hanley, 1844 : 161.

Venus lyra Hanl., Sowerby, 1853, II : 729, pl. 161, fig. 192; Deshayes, 18536 : 104; Hanley, 1856 : 361, pl. 16, fig. 21;

Reeye, 1863, XIV, pl. 15, fig. 56; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 239, pl. 41, fig. 6 à 8 ; Dohrn, 1880, VII : 169; Mar-

tens, 1889a, III : 29; Nobre, 1909, III, suppl. 2 : 63 ; Tomlin et Shackleford, 1915, 14 : 274 ; Keen, 1954, 139 : 51.

Callista nux Gmel., Brusina, 1866 : 96.

Venus multilamella Lmk., Hidaico, 1867, 15 : 143 ; Petit de la Saussaye, 1869 : 55 ; Aradas et Benoit, 1870 : 60, pl. 1,

fig. 3; Monterosato, 1872 : 23; Monterosato, 1875, V, sér. 2* : 16; Jeffreys, 1881 : 715; Carus, 1889, II, pars I :

121 ; Monterosato, 1891, X (5) : 4; Pallary, 1913, VII, III : 168, pl. 17 (3), fig. 9; Gicnoux, 1913, 36 : 436;

Lecointre, 1952, Il : 77, pl. 28, fig. 15 ; Keen, 1954 : 51.

Chione lyra Hanl., Rômer, 1867, XIV : 117.

Venus casina L (pars), Aradas et Benoit ( non Linné), 1870 : 62, pl. 2, fig. 3 ( non fig. 2).

Venus nuciformis Gmel., Locard, 1892 : 288; Locard, 1898, II : 248; Locard, 1899 : 140; Pasteir-Humbert, 1962, II, 28 :

66.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Venus multilamella (Lamarck) Auct., Pai.lary, 1900, 48 : 398 ; Pallary, 1902, 50 : 33.

Ventricoloidea nux Gmel., Nordsieck, 1969 : 112, pl. XVI, fig. 63.20.

Nous avions d’abord eu tendance à considérer Venus multilamella Lmk. (dont le type est au

Muséum, pl. II, fig. 23 à 24) comme une espèce fossile pouvant être distinguée de V. nux par un

moindre renflement, et, plus particulièrement, par une moindre largeur de la lunule, parce que dans

nos collections de Mollusques vivants nous ne trouvions pas d’intermédiaires entre les deux formes.

Mais nous avons modifié notre opinion lorsque nous avons pris connaissance du travail (1867) où

HIDALGO écrit, sous le titre Venus multilamella Lmk. : « Hab. Med., Barcelona (Coronado !) ; Valencia !

Rare. Recueillie par les pêcheurs à une profondeur assez considérable. M. Deshayes a eu l’obligeance

de m’envoyer des exemplaires fossiles de cette espèce, et j’ai reconnu leur identité avec l’espèce

vivante ». De plus, dans nos collections de fossiles, nous avons trouvé un lot des environs de Perpignan

(M. MlCHAUD 1842) étiqueté V. multilamella Lamk., constitué de 19 valves, et contenant la forme

nux et la forme multilamella avec toute la série d’intermédiaires. Ils sont toutefois plus bombés que

ceux d’un lot de Léognan, dû aussi à MlCHAUD, qui ont pour la plupart la lunule plus étroite, et même

très étroite chez l’un d’eux qui est en même temps plus allongé (largeur : 36 mm, hauteur : 32 mm).

Un échantillon d’Asti (sans nom de donateur) est encore plus allongé proportionnellement (longueur :

48 mm, hauteur : 40 mm) mais avec une lunule plus large, et dont les côtes ne sont pas plus sèrrées

que chez les nux actuels.

Nous croyons pouvoir placer la Venus lyra de HANLEY dans la synonymie de V. nux. Il semble

qu’aucun auteur n’ait fait une comparaison des deux formes et n’ait donc indiqué en quoi elles pou¬

vaient différer ; or nous ne voyons rien qui permette de les séparer. Peut-être les échantillons du golfe

de Guinée sont-ils souvent plus richement colorés que ceux de la Méditerranée ou des contrées inter¬

médiaires. Souvent aussi, leurs côtes sont moins lamelleuses, mais chez certains échantillons elles le

sont autant que celles des échantillons plus septentrionaux.

La dénomination Venus nuciformis Gmelin est trompeuse, le nom nuciformis n’étant pas dû à

GMELIN mais h LOCARD qui, dans son « Prodrome » (1886 : 431), citant Venus nux , ajoute : « melius :

nuciformis ».

V. nux semble être une des espèces de Venerinae chez lesquelles la dent latérale est présente à

100% ; du moins est-elle bien visible chez les 88 valves gauches des collections du Muséum. Cette dent

latérale a un développement très remarquable, qui rappelle un peu ce qui existe chez les Pitarinae. N’en

ayant pas trouvé de figure, nous publions (pl. VII, fig. 52) des dessins du plateau cardinal de deux indi¬

vidus.

Distribution. — Cette espèce, peu fréquente, a été citée de toute la Méditerranée jusqu’en Égypte.

Dans l’Atlantique, elle existe au Portugal (Setubal, Sagres, JEFFREYS 1881), à Cadix (HIDALGO 1916),

à Tanger (PALLARY 1902) et sur le reste de la côte du Maroc (PASTEUR-HUMBERT 1962), k San Thomé

et en Angola (von MARTENS 1889, Stat. 13 de la « Gazelle », NOBRE 1909).

Les collections du Muséum contiennent de nombreux lots de donateurs variés, avec des prove¬

nances qui s’ajoutent rien k la répartition connue, parmi lesquels nous signalerons seulement un grand

nombre d’échantillons pris dans les parages des îles Principe et San Thomé lors de la campagne de la

« Calypso » (1956) au golfe de Guinée, et qui sont vivement colorés, comme l’échantillon représenté

par SOWERBY (1853) sous le nom Venus lyra et aussi un exemplaire de l’Angola, pris k Masseca, k

6° S (au sud de l’embouchure du fleuve Zaïre, M. VANWALLEGHEN 1973).

Mais elles contiennent aussi des spécimens qui comblent en partie l’immense lacune de réparti¬

tion qui existait dans les citations entre le Maroc et les îles du Prince et de San Thomé.

II s’agit d’abord de deux récoltes de la cinquième croisière des P.T.T. (1936) : de la station

n° 758, parages du cap Blanc de Mauritanie, par 100 m de profondeur, 5 valves dont la plus grande

a 45 mm; de la station n° 748, en vue du village de Cayor, Sénégal (lat. 14°56' N), par 110 m de

profondeur, 3 individus bivalves.

Il s’agit aussi de deux autres récoltes venant de la campagne de la « Calypso » de 1956 : k l’île

Annobon, 1 exemplaire, station n° 103 (1°24'S, 5°37'E) par 23 m ; et k Sào Thomé, 1 exemplaire,

station n° 78 (0°20'N, 6°47'E).

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

N° 19. - VENUS LISTEROIDES Fischer-Piette et Testud

(PL VII, fig. 53)

Ventricolaria listeroides , Fischer-Piette et Testud, 1967, 45, 2 : 107, pl. 1, fig. 8 à 10.

Ventricolaria listeroides F. et T., Fischer-Piette, Kempf et Testud, 1970 (1969) : 1544, fig. 2.

Nous avons dit à propos de Venus rugosa que RlOS (1970) avait placé Ventricolaria listeroides

dans la synonymie de « Antigona rigida », mais que nous lui maintenions le rang d’espèce, compte tenu

des caractères différentiels supplémentaires exprimés dans notre travail de 1969.

Nous donnons (pl. VII, fig. 53) de nouvelles vues de la charnière pour montrer son degré de varia¬

bilité.

Distribution. — L’espèce, décrite des parages de l’île Fernando de Noronha, a été trouvée aussi

devant la côte, au large de Sào Luis, de Parnaiba, devant Maceio et au large de Vitoria. D’autre part,

le Musée de Leiden nous ayant envoyé pour détermination de nouvelles récoltes de Veneridae faites

devant les côtes du Surinam (après celles qui ont été publiées en 1970, Bull. Mus. : 520), nous y avons

trouvé de nombreux petits exemplaires de cette espèce.

Dans les collections du Muséum se trouvent le type, les échantillons publiés en 1970 et un certain

nombre d’échantillons du Surinam que le Musée de Leiden a bien voulu nous laisser.

N° 20. — VENUS PEREFFOSSA Dautzenberg et H. Fischer

(PL VII, fig. 54)

Venus pereffossa , Dautzenberg et H. Fischer, 1906, XXXII : 85, pl. 4, fig. 15 à 19.'

Cette espèce a été décrite sur des échantillons venant de la station 1190 du Prince de Monaco,

située par 15° 15' N et 23°04' W, à 628 m de profondeur. Cette station est au large du Cap Vert. Après

leur description, les auteurs notent : « Cette intéressante espèce n’est malheureusement représentée

dans la récolte du Prince de Monaco que par des valves plus ou moins frustes, ce qui ne nous a pas

permis de distinguer le contour du sinus palléal, ni de nous rendre exactement compte de sa coloration

à l’état frais. Elle diffère du Venus effossa Bivona par ses bourrelets plus gros, moins nombreux et,

surtout, par la dépression rayonnante de sa région postérieure. Sa lunule est aussi plus profonde et

moins saillante dans le fond que celle du V. effossa ».

Nous n’avons connaissance d’aucune mention de cette espèce depuis sa description.

Le Muséum est en possession de quatre échantillons venant de la campagne de la « Calypso » de

1959 dans la région du cap Vert. L’un d’eux, une valve gauche de 18 mm de long sur 16,3 mm de

haut, est fruste comme ceux des descripteurs. Il vient de la station 31a dans l’archipel du cap Vert

(I. S. Tiago, Porto da Praia). Les autres sont en bon état, l’un d’eux, même, a été pris vivant et con¬

tenait l’animal lorsque nous l’avons ouvert. Ils viennent de la station 54 (prof. 70-55 m, parages de

Port-Étienne, Mauritanie). Les deux autres sont des valves gauches, de 26 sur 21 et 22 sur 21,4 mm.

L’individu pris vivant va nous permettre de compléter la description de l’espèce.

Longueur 21 mm. Hauteur 20 mm. Epaisseur 15 mm. La sculpture comporte 25 côtes concen¬

triques (26 chez notre échantillon de 21 mm), ce qui se voit aussi chez des effossa (l’espacement des

côtes est variable chez cette espèce). Les côtes de pereffossa sont, comme l’avaient noté DAUTZENBERG

et H. FISCHER, plus saillantes que celles de effossa. Les stries rayonnantes se voient sur toute la moitié

postérieure du test. Le sinus palléal (pl. VII, fig. 54) ne se distingue pas de celui A'effossa. La lunule,

comme l’ont remarqué les descripteurs, est plus enfoncée ; elle est plus plate au fond, elle est même

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

presque plate, alors que chez effossa le fond est nettement bombé, chaque demi-lunule se relevant vers

la ligne de séparation des valves. La région ligamentaire, sur la valve gauche, présente un talus étroit

qui est une demi-area, rien de tel n’existe sur la valve droite. De même que chez effossa , le plateau

cardinal de la valve gauche se prolonge vers l’avant en un mince bourrelet blanc qui souligne en somme

le contour inférieur de la lunule. ÜAUTZENBERG et H. FISCHER n’ont pas mentionné de dent latérale,

et leur figure n’en montre pas. Sur les 4 valves gauches que nous avons, une est en trop mauvais état

pour être utilisable, mais les 3 autres possèdent une dent latérale. Chez l’exemplaire pris vivant, qui

a fait l’objet de nos dessins, cette dent est allongée, un peu courbe, et il lui correspond sur la valve

droite une fosse bien visible ; chez cet exemplaire, la dent latérale est située sous le point le plus bas

de la fosse lunulaire (plus en avant que ne le montre le dessin). Elle est modérément saillante en pointe.

Sur les 2 autres valves utilisables, elle est nettement saillante, située juste en avant du point le plus bas

de la fosse lunulaire, et d’une forme différente : c’est un bombement ovalaire de la base du plateau car¬

dinal, occupant plus de surface.

Sur tous nos échantillons, la dépression postérieure et l’échancrure qu’elle détermine dans le con¬

tour de la coquille correspondent parfaitement à ce qu’on décrit ÜAUTZENBERG et H. FISCHER ; ce carac¬

tère tout à fait particulier, connu par conséquent maintenant chez 12 échantillons au lieu de 8, justifie

pleinement d’avoir séparé cette forme de V. effossa.

Pour ce qui est de la coloration, l’individu de la station 54, blanc à l’intérieur, est d’une teinte

crème très pâle à l’extérieur avec de petites taches brun rouge assez visibles à l’arrière dans la dépres¬

sion radiaire et à son voisinage mais presque inexistantes ailleurs : quelques points ou traces. La grande

valve de la station 54 a un rayon roussâtre assez large bordant vers la gauche la dépression radiaire,

et deux alignements radiaires de petites taches partant de la droite et de la gauche du sommet et se

terminant à mi-distance du bord inférieur ; la petite valve a, dans des situations analogues, trois courtes

taches brun rouge allongées radiairement.

Venus pereffossa est donc maintenant connue de trois provenances : Port-Étienne, le cap Vert,

les îles du cap Vert. Cela ne dessine qu’une distribution fort restreinte, en attendant d’autres trouvailles.

N° 21. - VENUS CRENULATA (Chemn.) Schrôter

Venus crenulata... Chemnitz, 1782, VI : 370, pl. 36, fig. 385.

Venus crenulata Chemn., Schrôter, 1788, X : 112; Dillwyn, 1817,1 : 189; Lamarck, 1818, V : 596 (586); Wood, 1828a :

37, pl. 8, fig. 68; Deshayes, 1835, VI : 338; Deshayes, 18536 : 111; Hanley, 1853 : 110; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI

(1) : 147, pl. 10, fig. 8.

Venus crenata Chemn., Gmeun, 1791, éd. XIII (VI) : 3279.

Venus crenulata , Hanley, 1843 : 110.

Venus crenulata Lmk., Chenu, 1847, II, Venus, pl. 1, fig. 3.

Venus laqueata Sow., Deshayes, 18536 : 107 ; Reeve, 1863, XIV, pl. VI, fig. 20; Ancas, 1867 : 920; Frauenfeld, 1869, XIX :

881; Martens, 1889a, III : 186; Whitelecce, 1889, XXIII : 238.

Chione laqueata Sow., Rô.mer, 1867, XIV : 34.

Venus gladstonensis , Ancas, 1872 : 612, pl. 42, fig. 8.

Venus gladstonensis Angas, Smith, 1884 : 94.

Cytherea laqueata Sow., Hedley, 1909 : 348.

Antigona laqueata Sow., Hedley, 1916, I : 165 ; Hedley, 1918a, LI : 23.

Antigona laqueata, MacNeill et collaborateurs, 1925, II, 8 : 286, fig. p. 287.

Antigona crenulata Chemn., Lamy et Fischer-Piette, 1938a : 403.

Proxichione laqueata Sow., Cotton, 1950, IX (3) : 334.

Periglypta laqueata Sow., Keen, 1954, 139 : 52.

Nous considérons Venus laqueata Sowerby comme synonyme de Venus crenata Gmel. Certes, la

figure donnée par SOWERBY (1853) montre des côtes plus écartées et beaucoup plus profondément

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

découpées que la figure de CHEMNITZ sur laquelle est fondée l’espèce de GMELIN ; mais, pour l’écarte¬

ment des côtes, la figure de CHENU de V. crenulata est intermédiaire. Et surtout, dans la série des

échantillons de la collection du Muséum, les uns appelés crenata, les autres laqueata , on trouve une

continuité incontestable, en dépit du fait que nous n’ayons au total que 10 échantillons.

Nous considérons également Venus gladstonensis comme synonyme. Dans la série d’échantillons

dont nous venons de parler, il s’en trouve 4 qui ont exactement les caractères montrés par la figure

donnée par ANGAS 1872.

Les 8 valves gauches de nos collections ont une dent latérale bien développée. Le plus grand de

tous nos spécimens a 9,5 mm de long et 8,5 mm de haut, il vient de STAADT 1969 (sans provenance).

Parmi les autres, seuls ont une provenance un peu précise, un d’Australie (sans indication de dona¬

teur) et un de Nouvelle-Calédonie (coll. JOUSSEAUME 1921).

Les provenances tirées de la littérature sont Swan River, Australie occidentale (SOWERBY 1853),

Port Jackson (ANGAS 1867), Port Curtis (ANGAS 1872 et SMITH 1884) et Hong-Kong (FRAUENFELD

1869), en plus de l’indication des Indes orientales donnée par les anciens auteurs qui pourrait com¬

porter d’autres régions telles que l’Inde proprement dite. On voit donc que l’espèce existe au moins

de Hong-Kong à la Nouvelle-Calédonie.

N° 22. - VENUS MULTICOSTATA Sowerby

Venus niulticostata, Sowerby, 1834 : 22 ; Carpenter, 1857 : 306, 185.

Venus thouarsii , Valenciennes, 1846, pl. 16, fig. 1.

Venus niulticostata Sow., Adams, 1852, V : 494; Deshayes, 18536 : 106; Hanley, 1853 : 128, pl. 16, fig. 29; Sowerby, 1853,

II : 706, pl. 152, fig. 10; Carpenter, 1860 : 3; Reeve, 1863, XIV, pl. III, fig. 9; Carpenter, 1863 : 365; Mabiu.e,

1895, 8 e sér., VII, 2 : 75; Stearns, 1895 (1894), XVII, 996 :151; Lamy, 1909, 57 : 243 ; Grant et Gale, 1931,1 : 316.

Venus thouarsii Val., Carpenter, 1864 : 528; Carpenter, 1872, 252 : 528.

Chione niulticostata Sow., Romer, 1867, XIV : 33.

Cytherea niulticostata Sow., Dali., 1902, XXVI : 390; Dali., 1909, XXXVII : 267.

Antigona niulticostata Sow., Olsson, 1922, 9, 39 : 239, pl. 30, fig. 1 ; Olsson, 1923, 37, 4 : 129; Hertlein et Stronc, 1948,

33, 4 : 178; Emerson et Puffer, 1957, 1825 : 27.

Periglypta niulticostata Sow., Keen, 1954, 139 : 52; Keen, 1958 : 123; Emerson, 1960, 2013 : 6; Olsson, 1961 : 293, pl. 50,

fig. 3-36; Coan, 1965, 7, 4 : 217 ; Morris, 1966 : 135, pl. 48, fig. 1 ; Dushanf. et Poorman, 1967, 9, 4 : 419; Keen,

1971, éd. 2 : 161.

Distribution. — « Lower California to Peru and the Galapagos Islands. Panama : Pearl Islands.

Ecuador : Manta; Isla la Plata; Santa Elena. Peru : Cabo Verde » selon OLSSON 1961. DESHAYES

(1853) avait donné : Amérique méridionale, Pérou, Chili, et MABILLE (1895) avait mentionné « les

côtes de la Californie » en plus de la Basse-Californie.

Les collections du Muséum contiennent deux spécimens provenant de « M. DU PETIT THOUARS

1839, Monterey ». L’un d’eux, bivalve, a 114 mm sur 85 mm, l’autre est une valve gauche qui corres¬

pond parfaitement à la figure la de la planche 16 de « Voyage de la Venus », et est accompagnée

d’une étiquette portant ; « De Monterey (Californie) donné par M. du Petit Thouars », et surchargée

d’une autre inscription, de la main de VALENCIENNES : « Venus Thouarsii Voy. la Venus Val. ». Il

s’agit donc bien du type (dimension 121 mm sur 100 mm), ou plus exactement de la moitié du type,

c’est en vain que nous avons recherché l’autre moitié. Un troisième spécimen de l’Expédition de la

Venus est marqué simplement de « Californie », c’est un jeune bivalve de 23 mm sur 19 mm. Parmi

les autres échantillons de nos collections, signalons celui que LAMY a publié en 1909 (DlGUET 1894,

Basse-Californie), un grand spécimen récolté par M. L. LEVÊQUE, I960, aux îles Plazas, Galapagos, et

surtout un échantillon de la collection JOUSSEAUME 1921 marqué de Coquimbo. Cette localité est au

Chili, ce qui augmente nettement l’aire de distribution connue.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENER1NAE S. S.

Dent latérale : nous avons 13 valves gauches. Toutes ont une dent latérale, peu marquée accolée

à la dent cardinale antérieure ainsi qu’à la crête délimitant l’arrière de l’impression musculaire anté¬

rieure ; c’est en somme, comme un épanouissement terminal de cette crête ; elle constitue le point le

plus inférieur du plateau cardinal, et même comme une pointe, dirigée vers le bas, de ce plateau car¬

dinal.

N° 23. - VENUS FORDII Yates

(PI. VIII, fig. 55)

Venus fordii, Yates, 1890, I, 2 : 46, pl. 1, fig. 1 à 5.

Cytherea fordi Yates, Dall, 1902, XXVI : 403, pl. 15, fig. 7.

Venus fordii Yates, Lovve, 1913, 27, 3 : 29; Grant et Gale, 1931, I : 317.

Antigona fordi Yates, Dall, 1916 : 32; Dall, 1921, 112 : 41 ; Oldroyd, 1924, I, 1 : 152, pl. 55, fig. 3 ; Burch, 1944, 42 : 8 ;

Burch, 1945, 45 : 15; Morris, 1956 : 43, pl. 12, fig. 8.

Venus fordi Yates, Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria fordi Yates, Morris, 1960 : 26, pl. 19, fig. 6.

Venlricolaria fordii Yates, MacLean, 1969, sér. 24, Zool., n° 11 : 77, pl. 43, fig. 1.

Espèce décrite de Santa Barbara dans le sud de la Californie, et connue depuis Monterey au

nord, jusqu’à l’île San Geronimo dans le nord de la Basse-Californie (MACLEAN 1969). Dall (1916) a

cité en outre Panama avec doute.

Le Muséum possède deux exemplaires achetés à R. PETIT (1970) venant de Laguna Beach, Cali¬

fornie. Voir (pl. VIII, fig. 55) nos dessins du plateau cardinal. La dent latérale, présente chez nos

deux exemplaires, est nettement séparée de la dent cardinale antérieure. Nous avons aussi une valve

droite, sans provenance, de la coll. STAADT 1969.

Cette espèce a été classée parmi les Antigona , par les uns, parmi les Ventricolaria par les autres ;

de fait, la sculpture donne raison aux uns et la lunule aux autres (voir la figure de OLDROYD), ce qui

montre bien les difficultés que rencontre la subdivision des Venus s. s. en catégories inférieures.

N° 24. - VENUS AGRESTIS Philippi

Venus agrestis, Philippi, 1845, II : 62, pl. IV, fig. 2.

Venus agrestis Phil-, Sowerby, 1853, II : 727, pl. 156, fig. 75 et 76.

Nous n’avons pas connaissance que Venus agrestis , décrite du détroit de Magellan qui est une

région peu fouillée, ait été retrouvée depuis sa description, ni ait été citée autrement que par SOWERBY.

D’après sa figuration nous pensons qu’il s’agit bien d’une Venus. Son aspect rappelle celui de diverses

espèces qui furent décrites comme Ventricolaria , surtout par le renflement des valves et la forme de

la lunule. Le sinus palléal est analogue, l’area ligamentaire aussi (le texte la dit nulle mais la figure la

représente très clairement), la charnière rappelle celle de Venus ejfossa Biv. Elle est assez particulière

(pour une Ventricolaria) par sa costulation radiaire bien visible sur toute sa surface, mais il faut rap¬

peler que Venus kempfi (décrite par FlSCHER-PlETTE et TESTUD comme Ventricolaria) montre, sous la

loupe, une striation radiaire occupant le tiers antérieur et le tiers postérieur.

Ce ne peut être la Venus inflata King et Broderip du détroit de Magellan (dont PHILIPPI rap¬

pelle l’existence), car cette dernière a une lunule obsolète, d’après le texte de la diagnose.

Nous pensons devoir la placer au voisinage immédiat de Venus fordii. La forme générale est très

analogue ; et, de même que V. fordii , cette espèce pourrait être classée parmi les Antigona pour sa

sculpture croisée et parmi les Ventricolaria pour sa lunule.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

N° 25. - VENUS ANTIQUA King

Venus antiqua, Kinc, 1832, V : 336; Hanley, 1843 : 12, ex. des pl. en note infrapaginale ; Gray, 1854 : 67.

Venus costellata , Broderip et Sowerby, 1835 : 42.

Venus costellata Sow., Hanley, 1843 : 118, pl. 15, fig. 58; Orbicny, 1847 : 558; Sowerby, 1853, II : 705, pl. 153, fig. 14;

Hupé in Gay, 1854, VIII : 333 ; Reeve, 1863, XIV, pl. IX, fig. 30.

Dosina antiqua , Gray, 1838, VIII : 309.

Venus discrepans Sow., Phiijppi (non Sowerby), 18446, I : 174, pl. 3, fig. 2; Hupé in Gay, 1854, VIII : 332, pl. 6, fig. 3.

Venus alvarezii, Orbicny, 1847 : 557, pl. 83, fig. 3 et 4.

Venus antiqua Gray, Orbicny, 1847 : 562.

Venus antiqua King, Deshayes, 18536 : 109; Reeve, 1864, XIV : sp. 30; Pfeiffer, 1869, ed. 2, XI (1) : 232, pl. 40, fig. 3;

Stempell, 1902 : 236; Olivier, Bastida et Torti, 1968, 16 : 50.

Venus cineracea , Hupé in Gay, 1854, VIII : 334, pl. 6, fig. 2.

Chione antiqua King, Rômer, 1867, XIV : 37 ; Barattini, 1951, 6 : 249.

Venus antiqua King et Broderip, Lamy, 1906a, 12 : 44; Lamy, 1906c : 11 ; Lamy, 1908a, 14 : 50.

Chione alvarezii Orb., Dall, 1909, XXXVII : 267.

Chione antiqua King, Dall, 1909, XXXVII : 267 ; Morretes, 1949, VII : 37 ; Barattini et Ureta, 1960 : 173, fig. pl. 41.

Paphia (Protothaca) cineracea Hupé, Dall, 1909, XXXVII : 269.

Chione antiqua , Carcelles, 1944, III : 286.

Protothaca antiqua King, Carcelles, 1950, II : 80, pl. 5, fig. 86 ; Riveros-Zùnica et Gonzales Reyes, 1950, Il : 144 et 145,

fig. 35 et 36; Carcelles et Williamson, 1951, II : 342 ; Morretes, 1954, X : 42; Fischer-Piette et Testud, 1967, 45,

2 : 219; Casteuanos, 1967, VIII : 249; Herm, 1969, 2 :123, pl. 10, fig. 2 et 4 et pl. 11, fig. 1 et 2; Rios, 1970 : 188.

Protothaca cineracea Hupé, Riveros-Zùnica et Gonzales Reyes, 1950,' 11 : 146 et 147, fig. 37.

? Ameghinomya alvarezi Orb., Keen, 1954, 139 : 53.

? Ameghinomya antiqua King, Keen, 1954, 139 : 53.

Ameghinomya antiqua King, Soot-Ryen, 1959, 2, 55, 6 : 55, pl. 3, fig. 22-23 ; Ficueiras et Sicardi, 1969, II, 16-17 : 359,

pl. III, fig. 43.

Ameghinomya antiqua King et Broderip, Dell, 1971, 7, 17 : 175.

Almeja (Ameghinomya) antiqua , Arnaud, 1972, XII, 2 : 108, fig. le.

Nous n’avons pas mis dans la liste de références ci-dessus les citations de Chione antiqua K. et

B. de l’Ecuador par HOFFSTETTER, 1952, Bol. Inst. Cienc. Nat., I : 30, et de Parana et Ecuador par

HERTLEIN et STRONG (1955, Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., 107 ; 195). En effet, dans un travail sur

l’Ecuador (Bull. Mus., 1968 : 1018), j’ai, à propos de Nioche beili Olsson, expliqué que c’est cette der¬

nière espèce qui avait été considérée par eux comme C. antiqua.

Dans son travail de 1954, KEEN avait placé un point d’interrogation devant le mot Ameghinomya ,

en expliquant qu’elle n’effectuait que « tentatively » un rapprochement avec ce genre créé par AME-

GHINO pour des fossiles dont la charnière restait à décrire. SOOT-RYEN (1959) et DELL (1971) n’ont

pas mis de point d’interrogation, mais sans donner d’explication, de sorte que nous pensons que l’emploi

du terme Ameghinomya doit, pour le moment, être évité.

Nous considérons Protothaca cineracea Hupé comme synonyme de Venus antiqua King. Les col¬

lections du Muséum contiennent 3 spécimens bivalves de P. cineracea remis par GAY lui-même, et qui

à nos yeux ont valeur de paratypes. Ils ont 68, 56, 53 mm de long. C’est sur eux que nous appuyons

notre conviction.

V. antiqua ayant été considérée longtemps comme une Chioninée, et récemment comme une

Venerinée du fait que la présence d’une dent latérale y a été remarquée, nous avons porté notre atten¬

tion sur ce point.

Chez V. antiqua , l’impression musculaire antérieure a sa limite supérieure constituée par une

ligne saillante qui se raccorde au plateau cardinal dont elle est, en somme, un prolongement. Elle

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

aboutit à la dent cardinale antérieure en se modifiant plus ou moins à sa terminaison : la modifica¬

tion lorsqu’elle est bien marquée, peut mériter le nom de dent latérale. Dans les cas les plus pro¬

noncés, il s’agit d’une formation, jointive à la dent cardinale antérieure, se présentant comme une

légère excroissance visible aussi bien en regardant par en haut, par en dessous, ou de face. Sa saillie

est toujours incomparablement plus faible que celle de la dent cardinale antérieure. Sa variabilité est

extrême chez les 37 individus que nous possédons. La saillie peut n’apparaître que vue d’en haut, que

vue du dessous, elle peut être à peine perceptible ; elle peut être courte, ou s’allonger plus ou moins

en se fondant progressivement avec la bordure saillante de l’impression musculaire ; elle peut même

faire pratiquement défaut. On ne pourrait plus, dans ce dernier cas, parler de dent latérale que si on

voulait considérer comme ayant valeur de dent latérale l’ensemble de la bordure saillante de l’impres¬

sion musculaire.

Distribution. — Espèce principalement magellanique, décrite du golfe de Penas, Patagonie occi¬

dentale (Chili), et s’étendant dans l’Atlantique jusqu’au Brésil et dans le Pacifique jusqu’au Pérou.

Voici les provenances trouvées dans la littérature et dans les collections du Muséum.

Sambaqui de Rio Una (Sào Paulo), MORRETES 1949. Chui, frontière sud du Brésil, RlOS 1970.

Uruguay, CARCELLES 1944, BARATTINI et URETA 1960. Devant le rio de la Plata, BARATTINI 1951,

FlSCHER-PlETTE et TESTUD 1967. Buenos-Ayres, CASTELLANOS 1967. Puerto Quequen, CARCELLES

1944. Necochea, coll. Muséum, STAADT 1969. Patagonie au sud de Rio Negro, ORBIGNY 1847. Port Man¬

drin, LAMY 1906 et coll. Muséum, Musée de Buenos-Ayres 1922. Chubut, MORRETES 1952 et coll.

Muséum, STAADT 1969. Punta Lobos, MORRETES 1954. îles Malouines (Falkland), CARCELLES 1944.

Tierra del Fuego, DELL 1971 et coll. Muséum, Lapataia, LACROIX 1897. Détroit de Magellan, coll.

Muséum, Contre-Amiral SERRES 1877. Caleta Lackawana, DELL 1971. Golfe de Penas, Patagonie occi¬

dentale, KING 1832, SOOT-RYEN 1959. Rillan, DELL 1971. Puerto Montt, STEMPELL 1902. Talcahuano,

STEMPELL 1902. Chili, RlVEROS ZUNICA et GONZALES REYES 1950 et coll. Muséum, GAY et NEVEU-

LEMAIRE 1903. Valparaiso, BRODERIP et SOWERBY 1835. ORBIGNY 1847 et coll. Muséum, LAVEZZARJ

1929. Coquimbo, LAMY 1908 et coll. Muséum, GAUDICHAUD 1833. Nord du Chili, HUPÉ 1854. Iquique,

STEMPELL 1902. Entre San Lorenzo et Callao, ORBIGNY 1847. Callao, BRODERIP et SOWERBY 1835,

ORBIGNY 1847, HUPÉ 1854 et coll. Muséum, GAUDICHAUD 1831.

N° 26. - VENUS EMBRITHES Melvill et Standen

(PI. VIII, fig. 56)

Chione (Omphaloclathrum) embrithes , Melvill et Standen, 1899, XXVII : 195, pl. II, fig. 23-23a.

Venus embrithes Melv. et Stand., Rippincale et MacMichael, 1961 : 197, pl. 28, fig. 11.

Chione embrithes , Alun, 1950 : 330, pl. 37, fig. 14.

MELVILL et STANDEN (1899) ont séparé de Venus toreuma cette forme qui, disent-ils, était pré¬

cédemment confondue avec elle et qui habite les mêmes mers. Leur description a été faite de Torres

Strait : Albany Pass, Ormans Reef.

À la fin du siècle dernier, Venus toreuma était connue d’Australie, des Philippines, du Japon, de

Mangsi Island (son lieu de description ; nous trouvons dans nos atlas un site de ce nom entre Bornéo

et les Philippines), du golfe de Manaar et, avec doute (von MARTENS 1880), des Cargados et de l’île

Maurice. Il faudra arriver à préciser dans quelle mesure l’aire de répartition de embrithes coïncide

avec celle de toreuma. Pour le moment, l’Austrabe du nord (Queensland, détroit de Torres, Australie

du N W) est la région d’où elle a été citée avec certitude. Nous pouvons déjà ajouter les Philippines,

d’après un échantillon de nos collections (achat Dan 1966) étiqueté de cette provenance, et Victoria,

coll. STAADT 1969. Nos autres échantillons, tous de la coll. STAADT, qui sont nombreux, soit n’ont pas

de provenance, soit sont marqués du Queensland.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Nous donnons (pl. VIII, fig. 56) des dessins du plateau cardinal. La dent latérale y apparaît

comme très petite. Cette dent latérale est présente sur les 53 valves gauches de nos collections, mais

sur la plupart de nos échantillons elle est plus grande que sur celui qui a été figuré. Dans tous les cas,

sa base est circulaire ou sub-circulaire.

N° 27. - VENUS RIGIDA Dillwyn

(Pl. VIII, fig. 57)

(et V. ISOCARDIA Verrill)

L’espèce appelée V. rigida Dillwyn 1817, V. rugosa auct., ou V. pilula Rve 1863, est connue

pour habiter l’Atlantique américain. Mais il a été décrit du Pacifique américain une V. isocardia Ver¬

rill 1870, dont KEEN (1971, Sea Shells of Tropical West America, éd. 2 : 162) dit :

« The caribbean species, V. rigida (Dillwyn 1817) is very similar in appearance ».

Lamy (1909, J. Conchyl. : 244) écrit sous le titre V. rigida Dillwyn :

« M. Diguet a rapporté du golfe de Californie un exemplaire bien typique de cette espèce, qui,

jusqu’en ces dernières années, n’avait été signalée par les auteurs que des Indes occidentales, mais

qui a été indiquée en outre par M. Dali précisément du golfe de Californie où elle a été trouvée par

1’ « Albatross » ».

Après DALL et LAMY, STRONG et HANNA (1930, Proc. Calif. Acad. Sci., XIX [3] : 14) ont cité

du Pacifique « Antigona rigida , Dillwyn. Marin Magdalena, five valves. I the Pacific shell is considered

as distinct from the West Indian it will take me name of A. isocardia Verrill, 1870 ».

Nous n’avons pas vu les échantillons des auteurs américains, ni d’ailleurs celui de DIGUET qui

devrait se trouver au Muséum mais y a été vainement recherché. Mais l’identité affirmée par LAMY

nous prouve qu’il n’y a pas de différences entre rigida , c’est-à-dire rugosa auct., et isocardia. D’ailleurs,

la seule différence qui ait jamais été exprimée entre les deux « espèces » est celle qu’a donnée VER¬

RILL lui-même, elle réside dans la charnière, qui serait plus forte pour isocardia et dont, sur chacune

des deux valves, la dent postérieure s’allongerait « beyond the middle of the ligament » ; or cet allon¬

gement se voit aussi sur tous les spécimens de l’Atlantique qui se trouvent dans les collections du

Muséum.

Tout en ne jugeant que par les textes et les figures, nous ne discernons aucune différence entre

les deux formes, et nous sommes persuadés qu’il s’agit d’une seule espèce dont l’aire d’habitat s’est

trouvée coupée en deux par la surrection de l’isthme de Panama ; mais, pour la commodité des lec¬

teurs régionaux, nous allons séparer ce que nous avons à dire des individus de l’Atlantique et des indi¬

vidus du Pacifique.

I. Renseignements concernant l’Atlantique.

pectonculus variegatus, Lister, 1685, pl. 286, fig. 123.

.BRictiÈRE, 1797, pl. 273, fig. 4a et 46.

Venus rigida , Dillwyn, 1817, I : 164; Wood, 1828a : 34, pl. 7, fig. 13; Carpenter, 1872, 252 : 531.

Venus rugosa L., Lamarck (non Linné?), 1818, V : 597 (587).

Venus rugosa Lmk., Borv de St. Vincent, 1827 : (153).

Venus rugosp Gmel., Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 339; Petit de la Sacssaye, 1853,4 : 415; Sowerby, 1853, 11 : 728, pl. 160,

fig. 185 et 186; Reeve, 1863, XIV, pl. VII, fig. 23; Martinez y Saez, 1869, II : 21 ; Dau., 1889a, XII : 271; Dali.,

18896, 37 : 54; Daltzenberc, 1900, 25 : 250.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Venus ruyosa Chemn., Orbicnv, 1847, V : 555; Deshayes, 18536 : 102; Orbicny, 1853 : 273; Rômer, 1867, XIV : 116;

Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 139, pl. 8, fig. 6 et pl. 10, fig. 7; Poulsen, 1878 : 15; Lamy et Fischer-Piette, 1938a :

295.

Venus pilula, Reeve, 1863, XIV, pl. XV, fig. 58.

Venus pilula Rve, Dau., 1886, XII, 6 : 276; Dali., 18896, 37 : 54.

Chione pilula Rve, Paetel, 1890, III : 87.

Chione rugosa Gmel., Paetel, 1890, 111 : 87.

Cylherea rigida Dillw., Dall, 1902, XXVI : 372.

Antigona rugosa Gmel., Olsson, 1922, 9, 39 : 240, pl. 30, fig. 4.

Venus rigida Dillw., Juttinc, 1927, XXV : 28; Acuayo et Jaume, 1949, III : 566; Morretes, 1949, VII : 37.

Antigona rigida Dillw., Palmer, 1927, 1, 5 : 341, pl. 61, fig. 3 et 7 et pl. 62, fig. 13 et 14; Johnson, 1934, XL, 1 : 48; Mac¬

Lean, 1936a, 10, 1 : 41 ; MacLean, 1951, XVII, 1 : 83, pl. 17, fig. 1 ; Abbott, 1954 : 405; Noweli.-Usticke, 1959 :

14; Warmke et Abbott, 1961 : 185, pl. 38, fig. M; Rice et Kornicker, 1962,8 :383 ; Matthews et Rios, 1967, 7 (2) :

119; Jonc et Kristensen, 1968, suppl. : 276; Rios, 1970 : 185.

Ventricolaria pilula Rve, Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria rigida Dillw., Keen, 1954, 139 : 53; Fischer-Piette et Testud, 1967, 45, 2 : 205; Fischer-Piette et Testud,

1970 : 520; Fischer-Piette, Kempf et Testud, 1969 (1970) : 1543.

Ventricola rigida Dillw., Altena, 1968, X, 42 : 157; Altena, 1971, 119 : 65.

Cette espèce a souvent été appelée Venus rugosa L. ou V. rugosa Gmelin, mais il est impossible

de savoir à quoi correspond le nom donné par LINNÉ, de sorte que, à la suite de DODGE, nous le consi¬

dérons comme devant être laissé de côté.

Les collections du Muséum contiennent deux échantillons de LAMARÇK, sur lesquels on trouve des

renseignements dans LAMY et FISCHER-PIETTE 1938, et 28 autres spécimens, de donateurs et de pro¬

venances divers. Nos 26 valves gauches montrent une dent latérale, nettement plus petite que la dent

cardinale antérieure mais bien séparée d’elle. En aucun cas elle n’apparaît comme un épanouissement

terminal de la crête saillante qui limite l’arrière de l’impression musculaire antérieure, elle est tou¬

jours située plus en arrière. C’est un triangle saillant, peu variable en importance.

KEEN (1954) a classé dans le genre Ventricolaria la V. rigida (Caribbean) et la V. pilula (à

laquelle elle attribue, sans doute par une erreur matérielle, l’Australie comme habitat).

RlOS (1970) a considéré comme synonyme d’ « Antigona rigida » la Ventricolaria listeroides

Fischer-Piette et Testud (Bull. Mus., 1969 ; 1544, fig. 2). Il est de fait que nos figures étaient peu

démonstratives, et de plus, notre texte, maltraité par l’imprimeur après la correction des secondes

épreuves, était absolument incompréhensible. Mais nous avons donné de nouvelles informations dans

notre travail de 1969 avec M. KEMPF, avec de nouveaux caractères différentiels, et maintenons donc

le rang d’espèce distincte pour Ventricolaria listeroides.

Nous donnons (pl. VIII, fig. 57) des dessins de la charnière de V. rugosa.

Distribution. — L’espèce existe depuis le cap Hatteras (DALL 1889) et les Antilles, jusqu’au Brésil

à Sào Sebastiao (RIOS 1970).

Les provenances des échantillons des collections du Muséum n’ajoutent rien à la répartition géné¬

rale. Chez les 27 valves gauches qui s’y trouvent la dent latérale est présente.

II. Renseignements concernant le Pacifique.

Venus isocardia, Verrill, 1870, 2* sér., XIX : 221.

Cytherea rigida Dillw., Dall, 1902, XXVI : 372 et 390.

Venus rigida Dillw., Lamy, 19096, 57 : 244.

Antigona rigida Dillw., Stronc et Hanna, 1930, 19 (3) : 14.

Antigona isocardia Verr., Hertlein et Stronc, 1948, 33, 4 : 178, pl. 11, fig. 2 et 3 ; Emerson et Puffer, 1957, 1825 : 27 ;

Olsson, 1961 : 292, pl. 50, fig. 2; Fischer-Piette, 1968 (1969) : 1009.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Venus isocardia Verr., Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria isocardia Verr., Keen, 1958 : 124, fig. 268; Morris, 1966 : 135, pl. 48, fig. 2; Dushane et Poorman, 1967, 9,

4 : 419; Keen, 1971, éd. 2 : 162, fig. 381.

Cette « espèce » a été décrite de La Paz, golfe de Californie. Elle est connue de ce golfe à l’Ecuador

(OLSSON 1961).

Le Muséum n’a actuellement, comme spécimens du Pacifique, que les deux valves récoltées a

Manta (Ecuador) par HOFFSTETTER et publiées par FlSCHER-PlETTE 1969. Il a certainement eu l’exem¬

plaire du golfe de Californie récolté par DICUET et publié par LAMY (1909), mais nous l’avons vaine¬

ment recherché.

N° 28. - VENUS SNELLII n. sp.

(Pl. III, fig. 29 bis à 29 quater ; et Pl. VIII, fig. 58)

Espèce fondée sur une valve unique, droite, récoltée en 1966 par le « Snellius » devant la côte

du Surinam.

Diamètre umbono-ventral 28 mm; diamètre antéro-postérieur 28 mm; épaisseur 12 mm, ce qui

ferait 24 mm pour un bivalve. Contour régulièrement arrondi au bord inférieur, beaucoup moins courbé

dans la région postéro-dorsale, légèrement anguleux au milieu du bord postérieur, région antéro-dor-

sale profondément creusée par le golfe lunulaire, en dessous duquel le bord antérieur est projeté en

une saillie dont la partie supérieure est même légèrement ascendante. La demi-lunule, délimitée par

un sillon très net, est longue de 5 mm et large de 4 mm. Son creux est maximal dans sa partie posté¬

rieure mais sa surface se relève en allant vers le plan de séparation des valves, le long duquel il y a

donc une carène. La demie-area ligamentaire, délimitée par un léger sillon, s’étend jusqu’à l’angle du

bord postérieur, elle mesure 17 mm de long et 2,5 mm de largeur maximale. La surface externe de la

valve est légèrement creusée, parallèlement à la bordure de l’area ligamentaire, sur quelques milli¬

mètres de large aux approches de cette bordure. La sculpture consiste principalement en côtes concen¬

triques lamelleuses séparées par des intervalles bien plus larges qu’elles. Ces côtes ne sont pas inter¬

rompues par la dépression radiaire postérieure ; elles se continuent, considérablement atténuées, sur

l’area ligamentaire, mais non sur la lunule où ne se voient que de très légers sillons divergents. Des

sillons radiaires plus marqués croisent les côtes concentriques dans le cinquième antérieur de la sur¬

face ; il y en a aussi dans la moitié postérieure, mais plus fins (quoique moins fins que ceux de la lunule).

Les côtes concentriques sont au nombre de 11 dans le premier centimètre à partir du sommet (sur la

ligne médiane), de 7 dans le centimètre suivant, de 6 dans le suivant et de 6 encore dans le suivant qui

se termine tout près du bord ventral.

Le plateau cardinal, assez élevé, a son bord inférieur assez flexueux. Les trois dents sont de lar¬

geur comparable, la postérieure est la plus longue, séparée par un assez grand intervalle de la médiane

et de l’antérieure qui se joignent à leurs extrémités supérieures. La fossette où doit se loger la dent

latérale de la valve gauche est bien marquée par sa profondeur, mais elle est de dimensions très

réduites. Le sinus palléal est un petit triangle de 5 mm à sa base, sur 5 mm de long; il est ascen¬

dant à 45 degrés.

Rapports et différences. - En raison de la provenance de cet échantillon, nous avions d’abord

cru nous trouver en présence de V. rigida Dillw. ; mais il est plus bombé, plus isodiamétrique, il pré¬

sente une sculpture croisée, sa lunule est plus vaste, et sa charnière est très différente, V. rigida ayant

la dent postérieure beaucoup moins séparée des autres qui sont beaucoup plus inégales.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

N° 29. - VENUS RUGATINA Heilprin

Venus rugatina, Heilprin, 1887, I : 92, pl. 11, fig. 24.

Venus rugosa Gmel. var. rugatina Heilprin, Dall, 1889, 37 : 54.

Venus rugatina Heilprin, Dall et Simpson, 1901 (1900), I : 483 ; Acuayo et Jaime, 1949, III : 566 ; Haas, 1953, 34, 20 : 203.

Cytherea rugatina Heilprin, Dall, 1902, XXVI : 372.

Antigona rugatina Heilprin, Maury, 1921, 8, 34 : 103; Palmer, 1927, 1, 5 : 341, pl. 31, fig. 4; Johnson, 1934, XL, 1 : 48;

Abbott, 1954 : 405, pl. 38, fig. m et pl. 32, fig. n; Warmke et Abbott, 1961 : 185.

Antigona rugatina , Weber, 1961, 75 (2) : 58.

Espèce connue du cap Hatteras au golfe du Mexique et, vers le sud-est, jusqu’à Porto Rico

(PALMER 1927) et Virgin Island (WEBER 1961).

Le Muséum ne possède pas cette espèce.

N° 30. - VENUS MATERNA Iredale

Proxichione materna , Iredale, 1929, V, Pt IV : 339, pl. 37, fig. 2 et 3; Allan, 1950 : 328, pl. 41, fig. 10.

Venus materna , Iredale, 1930, XVII (9) : 396.

Venus (Ventricola) materna Iredale, Thiele, 1935, II : 889.

Proxichione materna Iredale, Iredale et MacMichael, 1962, 11 : 22.

THIELE (1935), traitant dans le genre Venus L., du sous-genre Ventricola Romer, et donnant pour

type V. (V.) rugosa Chemn., ajoute : « Proxichione Iredale 1929 (materna Iredale) ist Kaum verschie-

den ». Il est de fait que l’aspect de la sculpture est très analogue à celui de l’espèce atlantique. Chez

cette dernière, le bord antérieur de la coquille se relève très nettement en avant de la lunule ; chez

materna ce caractère fait défaut.

Cette espèce a été décrite de Sydney, qui semble être la seule localité pour elle. Il est curieux

qu’elle ait été si peu mentionnée par les auteurs australiens.

Il ne s’en trouve pas dans les collections du Muséum.

N° 31. - VENUS MAGDALENAE Dall

Cytherea magdalenae , Dall, 1902, XXVI : 390 et 403, pl. 15, fig. 6.

Antigona isocardia magdalenae Dall, Hertlein et Stronc, 1948, 33, 4 : 179; Olsson, 1961 : 292.

Venus magdalenae Dall, Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria magdalenae Dall, Keen, 1958 : 124 (sans fig.).

Ventricolaria magdalenae , Keen, 1971, 2 e éd. : 162, fig. 382.

Cette espèce est connue de la Basse-Californie à Panama.

Le Muséum n’en a aucun exemplaire.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

N° 32. - VENUS KEMPFI Fischer-Piette et Testud

(PL VIII, fig. 59)

Ventricolaria kempfi , Fischer-Piette et Testud, 1970 : 520, fig. 1.

Provenance : devant la côte du Surinam.

Le type de l’espèce a été retourné à Leiden à M. ALTENA qui a bien voulu nous autoriser à

garder pour le Muséum les deux autres exemplaires connus.

Nous donnons (pl. VIII, fig. 59) une vue du plateau cardinal (valve droite) de l’un des deux para-

types mentionnés en 1970.

N° 33. - VENUS MINDOROENSIS Smith

Antigona (Ventricola) mindoroensis , Smith, 1917, XII : 17, pl. 1, fig. 1 à 3.

Le Muséum ne possède aucun échantillon de cette espèce, connue des Philippines et de Hong-

Kong. Nous n’avons pas connaissance de citations autres que la description proprement dite.

E. A. SMITH a classé son espèce à la fois dans les Antigona (genre) et les Ventricola (à titre de

sous-genre). En fait, à en juger par le texte et par les figures, elle diffère profondément des Antigona

qui ont une sculpture croisée très apparente, alors qu’ici, comme sculpture radiaire, il y a seulement

des « excessively minute curved radiating striae » ; elle diffère aussi des Ventricola , globuleuses, alors

que cette espèce est assez aplatie. Pour qu’un auteur de la qualité de E. A. SMITH ait employé ces noms

fort peu adéquats, il faut qu’il ait été vraiment embarrassé par cette espèce qui, en fait, est très à part

des autres Venerinae ; la création d’un nouveau vocable aurait été une solution, mais SMITH a bien fait

de ne pas y avoir recours, car la propension qu’ont beaucoup d’auteurs à multiplier les catégories ris¬

querait d’aboutir à en créer une pour chaque espèce, c’est-à-dire à remplacer inutilement la nomen¬

clature bi-nominale par une nomenclature tri-nominale beaucoup plus encombrante.

Pour notre part, nous préférons employer, pour les diverses espèces de Venerinae , le nom Venus ;

les limites entre les diverses subdivisions sont le plus souvent absolument arbitraires, une espèce est

placée dans une catégorie par tel auteur et dans une autre catégorie par tel autre auteur, et ces sub¬

divisions sont surtout des sujets d’embarras et de discussions.

N° 34. - VENUS RETICULATA Linné

Cœur de Bœuf marqué F, d’ARCENVtLLE, 1742, I : 335, pl. 26, fig. F.

Venus reticulata , Linné, 1758, éd. X, I : 687; Sowerby, 1825 : 14; Chenu, 1847, II, Venus, pl. IV, fig. 1, la, 16.

Venus n° 64 testa..., Linné, 1764 : 503.

Venus reticulata L., Linné, 1767, éd. XII, I (II) : 1133; Schrôter, 1788, X : 112; Gmeun, 1790, éd. XIII (VI) : 3275; Dill-

wyn, 1817, I : 188; Lamarck, 1818 : 595 (585); Hanlev, 1843 : 110, pl. XVI, fig. 9; Sowerby, 1853, II : 706, pl. 153,

fig. 11 k 13; Deshayes, 18536 : 108; Hanley, 1855 : 72; Romer, 1858 ; 54 ; P. Fischer, 1858, 7 : 337; Reeve, 1864,

XIV, pl. X, fig. 34; Mitchell, 1867 : 64; Issel, 1869 : 63; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 143, pl. X, fig. 1, 2; Dunker,'

1869, IV ; 109; Frauenfeld, 1869, XIX : 881; MacAndrew, 1870, 4' sér., VI ; 446; Pacenstecher, 1877, I, 2 : 41 ;

Kobelt, 1878 : 338; Dunker, 1882 : 196; Cooke, 1886, 5' sér., XVIII : 102; Jousseaume, 1888, 13 : 209; Martens',

Source : MMHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

18896, XXI : 212; Smith, 1891 : 424; Pilsbry, 1895 : 127; Martens et Smith in Thurston, 1895, II : 129; Newton,

1900, IV, 7 : 553, pl. XXI, fig. 2; Smith, 1903, II, Part II : 125; Hidalco, 1903, 21 : 286; Hidalgo, 1905a, I : 337 ;

Hidalco, 19056, II : 15; Anthony, 1905, 11 : 495 ; Lamy, 19066 : 211 ; Faustino, 1928, XXV : 70; Dautzenberc et

Bouce, 1933, 77 : 454; Adam et Leloup, 1939, Il (20) : 85; Altena, 1945, 25 : 150; Dodce, 1952, 100, art. 1 : 105;

Kuroda et Habe, 1952 : 35; Tari, 1954, pl. 36, fig. 3 ; Paes da Franca, 1960, 2' sér., XV : 96, pl. XXVII, fig. 4; Bar-

nard, 1964, XLVII, 3 : 498; Fischer-Piette, 1968 : 785; Salvat, 1971, 4 : 4, 8 et 15.

Venus testa subcordata..., Gronovius, 1-781 : 270.

Venus reticulata Linnaei, Chemnitz, 1782, VI : 367, pl. 36, fig. 382 et 383 (non fig. 384, V. chemnitzii Hanl.).

.Bri'cuière, 1797, pl. 276, fig. 4.

Gafrarium reticulatum Gmel., Rôdinc, 1798 : 177.

Venus corbis, Lamarck, 1818, V : 595 (585); Sowerby, 1825 : 14.

Venus corbis Lmk., Bory de St. Vincent, 1827 : 153; Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 337; Chenu, 1847, II, Venus, pl. 1, fig. 1,

la, 6, 2, 2a, 6; P. Fischer, 1891, IV : 233.

Venus reticulata Lmk., Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 335 ; P.-H. Fischer et E. Fischer-Piette, 1938 : 409.

Cylherea (Dosina) reticulata L., Gray, 1838, VIII : 308.

Venus fischeri, Recluz, 1852, 3 : 411, pl. XII, fig. 9.

Venus monilifera, Sowerby, 1853, II : 707, pl. 153, fig. 19.

Venus monilifera Sow., Deshayes, 18536 : 109; Reeve, 1864, XIV, pi. XIV, fig. 53; Hidalco, 1903, 21 : 287 ; Hidalgo, 1905a,

I : 337 ; Faustino, 1928, XXV : 69.

Venus (Chione) reticulata, Rômer, 1867, XIV : 36.

Venus (Chione) monilifera Sow., Rômer, 1867, XIV : 37.

Venus corbis L, Morlet, 1889, 37 : 170.

Chione reticulata L., Elera, 1896, III : 755; Sturany, 1901, XIV : 281 ; Standen et Leicester, 1906, XXXVIII, V : 293; Mel-

vill et Standen, 1906 : 834 ; Lynce, 1909, 7 e sér., V (3) : 246 ; Dautzenberc, 1929, III : 602.

Cytherea reticulata L., Hedley, 1906, XXXI, Part 3 : 466; Hedley, 1909 : 349.

Antigona reticulata L., Cox, 1927 : 100; Lamy, 1930 : 224 ; Tomlin, 1931, VI, 3 : 449 ; Thiele et Jaeckel, 1931, XXI, I : 233 ;

Prashad, 1932, Part II : 249; Tomlin, 1934, 9 : 84 ; Ostercaard, 1935, 131 : 49; Lamy, 1938, XXXVII : 28; Morris,

1956 : 158, pl. 33, fig. 4 ; Fischer-Piette, 1974...

Periglypta edmondsoni, Dall, Bartsch et Rehder, 1938, 153 : 162, pl. 43, fig. 1 à 4.

Antigona reticulata, Allan, 1950 : 329.

Venus fischeri Réel., Kuroda et Habe, 1952 : 35.

Periglypta fischeri Réel., Kira, 1955, pl. 56, fig. 11.

Periglypta reticulata L., Kira, 1955, pl. 56, fig. 13; Rippincale et MacMichael, 1961 : 193, pl. 27, fig. 15; Kira, 1962 : 160,

pl. 57, fig. 13 ; Robertson, 1969, 31, II : 7.

Periglypta edmondsoni Dali, Bartsch et Rehder, Morris, 1966 : 215, pl. 65, fig. 8.

Periglypta reticulata L, Reid, 1969, XVII, 2, 110 : 1.

Nous mettons dans la synonymie de V. reticulata la Venus fischeri Recluz. L’auteur n’a pas com¬

paré son espèce à d’autres, et il n’en a figuré que l’extérieur d’une valve, mais les caractères nous

semblent correspondre parfaitement. L’un de ces caractères est que l’intérieur a : « la marge finement

crénelée jusque sous la lunule, mais non sous le corselet ». Il en est de même chez divers individus de

reticulata ; ce caractère est variable d’un individu à un autre : il peut y avoir absence de toute crénu-

lation (particulièrement chez des individus âgés, même très frais), ou bien une pseudo-crénulation sans

finesse, constituée par un écho, une prolongation intérieure, des côtes radiaires extérieures, ou encore

présence simultanée de la crénulation très fine et, plus marginalement, des côtes de la costulation

extérieure ; notons par ailleurs, que ces éléments de sculpture peuvent, chez un même individu, être

présents dans une partie ou des parties du bord ventral et absents en d’autres.

Un autre caractère se révèle variable, c’est le degré de développement de la dent latérale. Elle

est toujours de petite taille et peu saillante ; nous avons même noté dans notre travail sur des Vene-

ridae de l’océan Indien occidental qu’elle peut faire totalement défaut; lorsqu’elle existe, avons-nous

dit, elle est accolée à la dent cardinale antérieure. Elle peut même n’apparaître que comme une partie

(un renflement) de cette dent. (Chez V. puerpera ellè en est plus séparée). Souvent, la dent cardinale

antérieure se prolonge par une crête dont l’avant sert de limite supérieure à l’impression musculaire

antérieure. Cette crête, toujours très brève du fait de la proximité de l’impression musculaire, peut

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

présenter une boursouflure plus ou moins perceptible ou obsolète, intéressant le bas de la crête ou la

partie de la crête qui fait face à l’observateur, et que l’on peut considérer comme une dent latérale

rudimentaire. Lorsque cette brève crête ne présente rien de tel, il devient impossible de parler de dent

latérale, à moins de considérer l’ensemble de la crête comme l’équivalent d’une dent latérale, concep¬

tion qu’il faudrait alors étendre à beaucoup de « Chioninae » réputées sans dent latérale.

C’est sans doute du fait du caractère plus ou moins rudimentaire de la dent latérale, que RÔMER

(1867) a donné V. reticulata dans les Chione qu’il considérait comme un sous-genre de Venus , et que

d’autres auteurs l’ont mise franchement dans le genre Chione : STANDEN et LEICESTER 1906, MEL-

V1LL et STANDEN 1906, LYNCE 1909, DAUTZENBERC 1929.

Quoiqu’il en soit, dans nos collections, où le nombre de valves gauches est de 202, il y en a 8 chez

lesquelles la dent latérale fait totalement défaut, soit 3,8%, un certain nombre chez lesquelles elle est

si rudimentaire qu’on ne fait que la deviner, et tous les intermédiaires entre ces états et l’état vraiment

indiscutable. Mais, même si tous les individus avaient une dent indiscutable, le très faible développement

de cette dent fait de V. reticulata une espèce un peu intermédiaire entre les Venerinae et les « Chio¬

ninae ».

Distribution. — Cette espèce indo-pacifique a été citée de nombreuses provenances, depuis le

Natal, où BARNARD (1964) la mentionne de Durban et TOMLIN (1931) de quelques km au sud, à Umko-

maas, jusqu’au Japon (nombreux auteurs), à l’Australie jusqu’en Nouvelles-Galles du sud (HEDLEY

1909) et à la Polynésie (DAUTZENBERC et BOUGE 1933, Tahiti, Marutea du sud, Aukena). Les prove¬

nances des collections du Muséum n’ajoutent rien à cette répartition générale, si ce n’est que nous

avons un échantillon des îles Sandwich (M. BALLIEU 1875). Signalons aussi un spécimen de Sakhaline

(P. LABBÉ 1900).

Venus reticulata est mentionnée par COCKERELL (1894, Nautilus, VII : 118) dans une liste rela¬

tive à la Jamaïque. Mais cette liste est présentée par son auteur (p. 103 sqq.) comme n’étant qu’une

compilation, basée d’ailleurs en partie sur le registre d’une collection privée, et il émet lui-même des

doutes sur la valeur de ces renseignements pouvant aussi comporter des spécimens apportés du Paci¬

fique.

N° 35. - VENUS PUERPERA Linné auct.

(PL III, fig. 25 à 29 et PL IV, fig. 30 ù 33)

Pectunculus cancellatus. Lister, 1685, pl. 336, fig. 173.

Venus puerpera , Linné, 1771 : 545.

Came a réseau, Knorr, 1771, VI : 19, pi. 10, fig. 1.

Concha marina..., Gualtieri, 1742, pi. 76, fig. G. G.

Venus puerpera Linnaei, Chemnitz, 1782, VI : 372, pl. 36, fig. 388, 389 et 384 (voir chemnitzii Hanl.).

Venus puerpera L, Karsten, 1789, 1 : 166; Gmeun, 1791, éd. XIII (VI) : 3276.

. Brucuière, 1797, pl. 278, fig. la, b.

Cytherea puerpera , Rôdinc, 1798, Pars II : 179.

Venus puerpera L, Dillwyn, 1817, I : 188; Lamarck, 1818, V : 594 (584); Dubois, 1825 : 71; Wood, 1828a ; 37; pl. 8,

fig. 67; Deshayes, 1832a, III : 1112; Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 333; Reeve, 18rl, I : 92, pl. 67, fig. 1; Hanley\

1842 : 109 ; Potiez et Michaud, 1844, II : 231 ; Sowerby, 1853, II ; 703, pl. 152, fig. 1 et 2; Deshayes, 18536 : 104 J

Hanley, 1855 ; 453 ; Rômer, 1858 : 57 ; P. Fischer, 1858, 7 : 337 ; Chenu, 1859, II : 82, fig. 354 ; Reeve, 1863, Xiv’

pl. IV, fig. 10; Rômer, 1867, XIV ; 30; Mitchell, 1867 : 64; Dunker, 1869, IV : 109; Frauenfeld, 1869, XIX - 881 •

Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 145, pl. X, fig. 4 et 5; Kobelt, 1878 ; 338 (sans fig.); Martens, 1879 : 744; Martens’

1880 : 326; Rochebrune, 1881a, 7, VI : 149; Smith, 1885, XIII : 120; Caramacna, 1888, XIII • 139 • P Fischer

1891, IV : 233; Hedley, 1899, III (8) : 502 et 529; Hidalgo, 1903, 21 ; 279; Hidalgo, 1905a, I : 337; Owston’

1906 : 38; Nobre, 1907, I (4) : 231; Hirase, 1907 ; 49; Lamy, 1909, 34 : 346 ; Lamy, 1911, 17 ; 133; Faustino'

1928, XXV : 69; Viader, 1937, I, part 2 : 67 ; Adam et Leloup, 1939, II (20) : 84; Altena, 1945, 25 : 150; Abbott

1950, 22 : 97; Dodce, 1952, 100, art. 1 : 122; Kuroda et Habe, 1952 ; 35; Taki, 1954, pl. 36, fig. 2.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Venus reticulata L. (pars), Lamarck ( non Linné), 1818, V : 595 (585).

Venus puerpera, Sowerby, 1825 : 14; Scanzin, 1841 : 7; Chenu, 1847, II, Venus, pl. IV, fig. 3 à 5.

Dosina puerpera L, Gray, 1838, VIII : 308.

Venus listeri Grav, Hanley, 1842 : 110; Sowerby, 1853, II : 705, pl. 152, fig. 7, 9; Deshayes, 1863 : 11 ; Reeve, 1863, XIV,

pl. V, fig.' 14; Mitchell, 1867 : 64; Lienard, 1877 : 66; de Man, 1877 : 5; Sowerby, 1897 : 24; Hidalgo, 1903, 21 :

282; Hidalgo, 1905 a, I : 336; Faustino, 1928, XXV : 69; Viader, 1937, I, Part 2 : 67 ; Altena, 1945, 25 : 150.

Venus lacerata, Hanley, 1844 : 161 ; Chuanc, 1961 : 168, pl. 73, fig. 6.

Venus chenmitzii, Hanley, 1844 : 160.

Venus magnifica, Hanley, 1845 : 21.

Venus magnifica Sow . jun., Sowerby, 1853, II : 704, pl. 152, fig. 5.

Venus lacerata Hanl., Sowerby, 1853, II : 704, pl. 152, fig. 3, 4; Deshayes, 18536 : 105; Reeve, 1863, XIV, pl. VI, fig. 18;

Pfeiffer, 1872, éd. 2, XI (1) : 232, pl. 40, fig. 1, 2; Jousseaume, 1888, 13 : 209; Hidalco, 1903, 21 : 281; Hidalgo,

1905a, I : 336; Faustino, 1928, XXV : 69; P.-H. Fischer et E. Fischer-Piette, 1938 : 409; Kuroda et Habf., 1952 :

35 ; Franc, 1956, XXXII, II : 59.

Venus resticulata, Sowerby, 1853, II : 706, pl. 153, fig. 23.

Venus clathrata, Deshayes, 1853a : 3; Deshayes, 18536 : 106; Reeve, 1864, XIV, pl. I, fig. 3.

Venus magnifica Hanl., Deshayes, 18536 : 105; Hidalgo, 1905a, I : 336; Faustino, 1928, XXV : 69.

Venus resticulata Sow., Deshayes, 18536 : 107; Reeve, 1863, XIV, pl. VIII, fig. 27; Rômer, 1867, XIV : 35; Dunker, 1882 :

196; Hidalco, 1903, 21 : 284 ; Hidalco, 1905a, I : 337 ; Dautzenberc et Bouce, 1933. 77 : 454.

Omphaloclathrum puerpera L., Môrch, 1853, II : 25.

Venus crispata, Deshayes, 1853a : 2; Deshayes, 18536 : 107 ; Reevf., 1864, XIV, pl. IX, fig. 31 ; Gravely, 1941, 1 : 51.

Venus magnifica Sow., Reeve, 1863, XIV, pl. V, fig. 17.

Venus chenmitzii Hanl., Reevf;, 1863, XIV, pl. X, fig. 32; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 146, pl. 10, fig. 3.

Venus aegrota, Reeve, 1863, XIV, pl. XVII, fig. 74.

Chione magnifica Hanl., Rômer, 1867, XIV : 31 ; Hidalgo, 1903, 21 : 278.

Chione lacerata Hanl., Rômer, 1867, XIV : 31.

Venus clathrata Desh., Rômer, 1867, XIV : 32; Hidalco, 1903, 21 : 283 ; Hidalgo, 1905a, I : 336; Faustino, 1928, XXV : 69;

Adam et Leloup, 1939, II (20) : 85 ; Kuroda et Habe, 1952 ; 35.

Chione crispata Desh., Rômer, 1867, XIV : 33; Shopland, 1896, X : 16; Shopland, 1902, V : 178.

Chione chenmitzii Hanl., Rômer, 1867, XIV : 35.

Venus listeri Rve, Martens, 1869, III (1) : 66.

Dosinia (Venus) listeri Sow., Pacenstecher, 1877, I, 2 : 41.

Venus crispata Desh., Martens, 1880 : 326 ; Martens, 18896, XXI : 212; Dautzenberc et Bouge, 1933, 77 : 454; Viader, 1937,

I, part 2 : 67.

Venus chenmitzi Hanl., Whitelecce, 1889, XXIII ; 239 ; Hidalgo, 1903, 21 : 285 ; Hidalgo, 1905a, I : 336 ; Lamy, 19066 :

211.

Chione listeri Gray, Elera, 1896, III : 756; Dautzenberc, 1929, III : 601.

Chione puerpera L., Elera, 1896; III : 757 ; Melvill et Standen, 1898, 9, 3 : 83 ; Dautzenberc, 1929, III : 602.

Cytherea chenmitzii Hanl., Hedley, 1906, XXXI, Part 3 : 466 ; Hedley, 1909 : 348.

Cytherea listeri Gray, Hedley, 1909 : 349.

Cytherea puerpera L., Hedley, 1909 : 349.

Antigona chenmitzii Hanl., Hedley, 1916, I : 165; Hedley, 1918a, LI ; 23 ; Hedley, 19186 : 6.

Cytherea resticulata Sow., Odhner, 1917, 52, 16 : 9.

Antigona puerpera L., Shirley, 1923, XXXIV : 69; Cox, 1927 : 100; Prashad, 1932, Part II : 248; Ostercaard, 1935, 131 :

49 ; Fischer-Piette, 1974...

Antigona lacerata Hanl., Lamy, 1930 : 224 ; Abrard, 1942, 6 e s., XVIII ; 35.

Antigona listeri Gray, Lamy, 1932 : 983.

Venus reticulata L. (pars), Lamy et Fischer-Piette, 1938a : 293.

Periglypta puerpera, Habe, 1951 : 172.

Periglypta clathrata Desh., Habe, 1951 : 173, fig. 385 et 386; Kira, 1955 : 112, pl. 56, fig. 14; Kira, 1962 : 160, pl. 57,

fig. 14; Spry, 1964, 63 : 33, pl. 3, fig. 154; Maes, 1967, 119, 4 : 161.

Periglypta lacerata Hanl., Keen, 1954, 139 : 52.

Periglypta puerpera L., Keen, 1954, 139 : 52; Rost et Soot-Ryen, 1955, 11 : 3.

Periglypta crispata Desh., Keen, 1954, 139 : 52.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Venus clathrata Desh., syn. V. aegrota Rve, Taki, 1954, pl. 36, fig. 4.

Periglypla puerpera L, Kira, 1955, pl. 56, fig. 12 ; Cotton, 1961 : 264, fig. 288, p. 265 ; Rippincale et MacMichael, 1961 :

193, pl. 27, fig. 16 ; Kira, 1962 : 160, pl. 57, fig. 12.

Periglypla resticulata Sow., Rippincale et MacMichael, 1961 : 192, pl. 27, fig. 14.

Periglypla chemnitzii Hanl., Rippincale et MacMichael, 1961 : 197.

PRASHAD (1929), après avoir donné une liste de références relatives à la dénomination puerpera ,

a ajouté :

« Antigona puerpera is a very variable species and though at first I was inclined to consider

Venus lacerata Hanley, Venus aegrota Reeve and probably Venus magnifica Hanley as distinct from it,

I hâve, after a careful examination of the large collections in the British Muséum..., corne to the con¬

clusions that ail of these so-called species are based on slight individual variations of A. puerpera ».

Pour V. magnifica , notons que SOWERBY (1853) s’est attribué cette espèce décrite par HANLEY

en 1845. Ceci dit, nous sommes pleinement de l’avis de PRASHAD pour ces mises en synonymie, et avons

donc inclus dans notre liste de références celles qui se rapportent à lacerata , aegrota et magnifica.

C’est peut-être uniquement parce que PRASHAD ne l’avait pas fait, qu’on trouve encore le nom lacerata

dans divers travaux plus récents.

Nous y avons ajouté Venus clathrata Deshayes et V. resticulata Sowerby, grâce à nos nombreuses

collections, et grâce à M. TAYLOR et à Mrs. WAY, du British Muséum, qui ont bien voulu nous commu¬

niquer les types, dont nous complétons les figurations (pl. III, fig. 25 à 29 et pl. IV, fig. 30 à 33). L’échan¬

tillon de V. resticulata figuré par REEVE n’a pas été retrouvé au British Muséum.

Nous avons aussi inclus les citations de Venus ou Antigona listeri Gray faites de l’Indo-Pacifique,

mais non (pour des raisons pratiques que nous formulerons plus loin) celles qui sont relatives à l’océan

Atlantique.

TOMLIN (1923, Proc. Malac. Soc. Lond., XIV : 311) a mis Venus crispata Desh. dans la synonymie

de V. fischeri Recluz, or cette dernière espèce est à notre avis un synonyme de A. reticulata. DESHAYES

a noté son espèce comme présente dans les collections GRAY et CUMING. Nous pensons que l’exemplaire

de la collection CUMING représenté par REEVE (1863, Conch. Icon., pl. IX, fig. 31) est celui qu’avait vu

DESHAYES, il faudrait examiner l’exemplaire de GRAY.

Des confusions ont eu lieu entre Venus puerpera et Venus reticulata. Nous pensons devoir expri¬

mer les affinités et les différences de ces deux espèces.

Si on ne prenait pas en considération la charnière, on aboutirait presque certainement à les réunir.

La forme générale, la lunule, l’area ligamentaire, le sinus palléal, sont semblables. Pour la coloration il

y a des Antigona reticulata à charnière non colorée, des A. puerpera à plage rose intérieure absente,

du violet présent ou absent chez les deux espèces. Pour la sculpture, certes, chez les individus âgés on

peut grossièrement faire deux catégories, ceux qui dans la partie inférieure, ont des nodules aux points

d’intersections des sculptures radiaires et concentriques, catégorie reticulata , et ceux chez lesquels, dans

la région intérieure, la sculpture concentrique est plus saillante que la sculpture radiaire, catégorie

puerpera ; mais avec cependant des cas intermédiaires ; mais dans la région supérieure, près du som¬

met, la sculpture est exactement la même pour tous : côtes concentriques écartées et lamelleuses très

visibles, côtes radiaires plus serrées mais beaucoup moins saillantes. Le passage, toujours progressif

de cette sculpture à un système plus réticulé se fait à un âge qui varie énormément d’un individu à un

autre, de sorte que les puerpera pourraient passer pour être simplement les individus chez lesquels

l’évolution de la sculpture plus lente, n’a pas abouti complètement à l’aspect franchement réticulé. Mais,

répétons-le, avec tous les intermédiaires possibles.

Mais l’examen de la charnière conduit à une conclusion différente.

Les sinuosités du tracé du bord inférieur du plateau cardinal sont plus accentuées chez reticulata

que chez puerpera. Cela est en rapport avec des différences de forme de la dent médiane, dont nous

parlons plus loin.

Sur la valve droite, la dent antérieure, chez reticulata , est épaisse, et sa direction est peu oblique

par rapport à la ligne allant du sommet à la base de la coquille. Chez puerpera elle est étroite et beau¬

coup plus inclinée. La cavité séparant la dent antérieure de la dent médiane a une forme très différente :

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

chez puerpera on peut l’assimiler à un triangle peu élevé, et chez reticulata à un ovale plus isodiamé-

trique. La dent médiane, bifide, a chez puerpera sa partie postérieure beaucoup plus étroite que sa

partie antérieure et ses deux parties sont accolées. Chez reticulata les deux parties sont d’importance

comparable; chacune d’elle est plus individualisée, non seulement parce qu’elles sont plus séparées

mais aussi parce qu’elles divergent de direction, la partie arrière s’inclinant dans un sens et la partie

avant s’inclinant dans l’autre sens tout en s’étendant beaucoup vers le bas, extension à laquelle est

due la forte sinuosité du bord inférieur du plateau cardinal mentionnée plus haut.

Sur la valve gauche, la dent latérale, obsolète chez les deux espèces, est plus séparée chez puer¬

pera de la dent cardinale antérieure, que chez reticulata où elle est accolée à cette dent.

Voir nos dessins à la chambre claire que nous avons donnés p. 270, fig. 1 et 2, dans « Tethys », 5,

(1974).

Cela dit, il nous faut attirer l’attention sur le caractère très variable de la dent latérale de

V. puerpera. Rarement bien marquée, cette dent est le plus souvent obsolète, et c’est peut-être la rai¬

son pour laquelle SHOPLAND (1896), sous le nom crispata, et DAUTZENBERG (1929), sous les noms

listeri et puerpera , ont classé dans le genre Chione l’espèce qui nous occupe. Quoi qu’il en soit, cette

dent latérale, suivant les individus, est plus ou moins saillante, plus ou moins en nodule, en ovale, ou

en lamelle, plus ou moins longue lorsqu’elle est en ovale ou en lamelle. Lorsqu’à première vue elle

semble faire entièrement défaut et qu’on ne voit, en avant de la cardinale antérieure, que la saillie

rectiligne qui rejoint la bordure supérieure de l’impression musculaire antérieure, on peut parfois attri¬

buer dubitativement le nom de dent latérale à une légère boursouflure située au revers de la bordure

inférieure du plateau cardinal. Mais il y a aussi des cas où on peut vraiment dire que la dent latérale

fait défaut. En laissant de côté les individus dont la charnière n’est pas en parfait état, nous avons

5 cas d’absence (SEURAT, Marutea ; LlEUTAUD, Chine) ; (STAADT, 1 individu des Philippines et 2 sans

provenance mais venant d’une même récolte) sur les 81 valves des collections du Muséum, soit plus

de 6%.

Tous les intermédiaires existant entre ces cas d’absence, l’état obsolète, et l’état de présence bien

visible, on peut dire que Venus puerpera est une espèce intermédiaire entre les Venus et les « Chione ».

Distribution. — Cette espèce est connue de la côte orientale de l’Afrique à la Polynésie. Voici

les données de la littérature et les provenances que nos collections y ajoutent.

Dans les îles de l’océan Indien, elle est connue de Madagascar (REEVE 1863) avec comme prove¬

nances précises Tuléar (DAUTZENBERG 1929), Nossi-Bé (DE MAN 1877 et DAUTZENBERG 1929, FlSCHER-

PlETTE 1974) et Farafangana (ROST et SOOT-RYEN 1955). Présente à La Réunion (DESHAYES 1863,

PFEIFFER 1869, MARTENS 1880), à l’île Maurice (SGANZIN 1841, MARTENS 1880, LAMY 1911, VlADER

1937), aux Comores (Mayotte, coll. du Muséum), aux Seychelles (LAMY 1909).

Le long de la côte, elle est connue de Durban (SOYVERBY 1897), du nord du Mozambique (îles

Querimba, MARTENS 1879), de Dar es-Salaam (SPRY 1964), de Zanzibar (MARTENS 1869), de Melindi,

Kenya (coll. Muséum, M. CAILLAUD 1973) ; de Somalie (FlSCHER-PlETTE 1974), Mogadiscio, entre Moga-

discio et Varcekh, Tohen, Alula, Durbo à l’ouest d’Alula, Bosaso (Bender Kassiu) ; puis Djibouti (Muséum,

coll. JOUSSEAUME) ; Obock (JOUSSEAUME 1888, LAMY 1930), la Mer Rouge (PACENSTECHER 1877), île

Abulat (FRANC 1956), El Gharquena (golfe d’Akaba à 160 km environ au sud d’Elath, FlSCHER-PlETTE

1974), Dahab (Idem), El Kura (près de Dahab, Idem) ; îles Abd el-Kuri et Sokotra (FlSCHER-PlETTE

1974); à 16 km à l’E de Shuqra (135 km à l’E-N E d’Aden, FlSCHER-PlETTE 1974); île de Kuria-Mura

(Sultanat de Mascate et d’Oman, FlSCHER-PlETTE 1974). Plus loin, nous avons : Tranquebar (CHEM-

NITZ 1782), îles Nicobar (FRAUENFELD 1862), Madras (MELVILL et STANDEN 1898), les îles Andaman

(SMITH 1885), Malaisie (CHUANC 1961), Singapour (REEVE 1863 ; ADAM et LELOUP 1939), îles Cocos

Keeling (ABBOTT 1950), les îles de la Sonde (ALTENA 1945 ; ADAM et LELOUP 1939 ; PRASHAD 1932),

Timor (DESHAYES 1853, PRASHAD 1932), Celèbes (PRASHAD 1932 ; ADAM et LELOUP 1939), Amboine

(DESHAYES 1853 ; ADAM et LELOUP 1939) ; les Moluques (HANLEY 1844 ; DESHAYES 1853 ; PRASHAD

1932). Pour l’Indochine, nous avons Poulo Condor (ROCHEBRUNE 1881 ; P. FISCHER 1891) et le Tonkin

(Abbé VATHELET 1892). De Chine, la seule citation, très ancienne, est de LAMARCK (1818). Du Japon,

plusieurs citations (DUNKER 1882; OWSTON 1906; HABE 1951; KURODA et HABE 1952; KlRA 1955).

Pour les Philippines, nombreux auteurs. L’espèce est connue de Nouvelle-Guinée (SHIRLEY 1923, PRA-

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

3(i

SHAD 1932), détroit de Torres (SMITH 1885), Australie, un peu tout autour sauf au sud-est (DESHAYES

1853 ; HEDLEY 1909 ; ODHNER 1917 ; COTTON 1961 ; RlPPINGALE et MACMlCHAEL 1961). Puis viennent

les Nouvelles-Hébrides (P. H. FISCHER et E. FISCHER-PIETTE 1938), la Nouvelle-Calédonie (P. FISCHER

1858; RÔMER 1867; PFEIFFER 1869; LAMY 1932 sous le nom listeri, l’échantillon est un puerpera

typique). Et, en Polynésie, Funafiiti (HEDLEY 1899), Fiji (SMITH 1885), Tonga-Tabou (SMITH 1885) et

îles de la Société (REEVE 1863 ; DAUTZENBERG et BOUGE 1923).

Les collections du Muséum contiennent de nombreux échantillons, venant de divers collecteurs

ou collectionneurs. Nous avons mentionné ci-dessus les exemplaires donnant des provenances nouvelles.

Il nous paraît inutile d’énumérer les autres, pour cette espèce banale.

N° 36. — VENUS LISTERI Gray (pour l’Atlantique)

Venus puerpura L. var. listeri, Gray, 1838, VIII : 308 (sans provenance).

Venus puerpera L, Hanley, 1853 : 110; Schramm, 1867 : 21.

Venus listeri Gray, Poulsen, 1878 : 15; Jutting, 1927, XXV : 34; Lamy, 1929 : 205; MacLean, 19366, 49, 4 : 119; (Krebs

1864) in Clench, Acuayo et Turner, 1948, 6, 1 : 15.

Venus crispata Desh. Dall, 18896, 37 : 54.

Venus listeri Hanl., Cockerell, 1894, 7, 10 : 118; Cockerell ( non Hanley), 1894, 7, 10 : 118.

Cytherea listeri Gray, Dall, 1902, XXVI : 372; Maury, 1921, 8, 34 : 103.

Antigona listeri Gray, Weisbord, 1925, 39, 3 : 83 ; Palmer, 1927, 1, 5 : 337, pl. 28, fig. 2 et 11 ; Johnson, 1934, XL, 1 : 48 ;

MacLean, 1936a, 10, 1 : 41; Clench et MacLean, 1936, 10 (3) : 166; Maxwell Smith, 1937 : 53, pi. 21, fig. 11;

Maxwell Smith, 1940 : 110, fig. 1145A, p. 131; Jaume, 1946, 4, 3 : 101 ; Acuayo et Jaume, 1949, III : 566; Mac¬

Lean, 1951, XVII, 1 : 82; Abbott, 1954 : 404, pl. 32, fig. m; Abbott, 1958, 11 : 129; Nowell-Usticke, 1959 : 14;

Warmke et Abbott, 1961 : 185, pl. 38, fig. I; Rice et Kornicker, 1962, 8 : 382; Jonc et Christensen, 1968, 276 : 23;

Abbott, 1968 : 230, fig. 5.

Antigona listeri, Weber, 1961, 75, 2 : 58.

On trouve dans notre liste de références le nom puerpera en plus de listeri, de même que le nom

listen se trouve dans notre liste de références relative à puerpera Linné (auctorum). En fait, les listeri

américaines ne se distinguent en rien des listeri (= puerpera) indo-pacifiques ou de certaines autres

« puerpera » indo-pacifiques. Mais les listeri ne sont qu’un aspect, une variété en somme, de puerpera,

et c’est d’ailleurs ce qu’avait exprimé GRAY (1838). Cette variété (figurée dans l’Encyclopédie Métho¬

dique, 1897, pl. 278, fig. 2a, 2 b) est plus allongée, et elle a généralement les côtes concentriques plus

irrégulières dans leur élévation, des côtes élevées s’intercalant parmi les côtes basses, ce qui est parti¬

culièrement prononcé dans la région de jonction des bords postérieurs et inférieurs ; et il y a plus sou¬

vent une sorte d’épaulement, ou même d’angle, à l’extrémité postérieure du bord dorsal.

A notre connaissance, toutes les puerpera de l’Atlantique américain appartiennent à cette variété

listeri, elles forment donc une population assez homogène contrastant avec la très forte variabilité des

puerpera indo-pacifiques, comme si une seule des souches indo-pacifiques s’était implantée dans l’Atlan¬

tique, sans d’ailleurs y prendre une grande extension géographique, car on ne l’y trouve que du sud-est

de la Floride à Curaçao, c’est-à-dire de 27 à 12 degrés Nord, tandis que dans l’Indo-Pacifique puerpera

va de 29° N (Japon, îles Ryou-Kyou, KURODA et HABE 1952) à 23°30 / S (Madagascar, Tuléar, DAUTZEN¬

BERG 1929).

La caractérisation morphologique de la population atlantique nous avait fait d’abord nous deman¬

der si les figures de SOWERBY et de REEVE de listeri des Philippines ne représentaient pas, en fait,

un individu atlantique (CUMING s’embrouillait souvent dans des provenances formulées par lui après

coup). Mais nous avons dans nos collections des listeri de provenance Indo-Pacifique incontestable : tel

est l’exemplaire de Nouvelle-Calédonie publié par LAMY en 1932, et c’est le cas aussi pour 2 spéci¬

mens récoltés par P. CARIÉ (1911) à l’île Maurice et 2 autres venant de Madagascar, de CLOUÉ (1830),

sans compter 3 beaux échantillons marqués de Nouvelle-Hollande mais sans mention de récolteur.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

Et pourtant, nous n’avons pas réuni en un seul dossier l’étude des puerpera , qu’elles soient de

l’Indo-Pacifique ou de l’Atlantique. Par une convention de pure commodité, il nous a semblé que les

listes de références séparées géographiquement, rendraient plus de services à nos lecteurs, qu’une liste

unique (de même que, dans un autre travail, nous avions donné des listes distinctes pour les Dosinia

exoleta de l’Atlantique et celles de l’Indo-Pacifique).

Et, comme c’est la dénomination listeri qui a été employée par tous les auteurs récents, pour

l’Atlantique, nous l’avons utilisée pour le titre du présent dossier.

Distribution. — D’après les références bibliographiques, cette espèce est connue, pour ce qui con¬

cerne la côte américaine, du sud-est de la Floride (ABBOTT 1955) au Yucatan (WEISBORD 1925), et,

pour les Antilles, depuis les Bahamas (CLENCH et MACLEAN 1936) jusqu’à la Martinique (LAMY 1929)

et Curaçao (BENTHEM JUTTING 1927). Les collections du Muséum n’ajoutent rien à cette distribution,

qui semble n’avoir, du nord au sud, qu’une extension très restreinte. Faisons en particulier remarquer

que l’abondant matériel des côtes d’Amérique du sud que nous avons eu à notre disposition, du Surinam,

du nord du Brésil et, par la « Calypso », de Noronha à la Patagonie, ne nous en a procuré aucun exem¬

plaire.

Ceux des échantillons du Muséum qui ont une provenance, viennent de Cuba (DE BOURY), de la

Martinique (BORDAZ 1929) et de Floride (coll. STAADT 1969).

N° 37. - VENUS LANGFORDI Kuroda

Antigona langfordi , Kuroda, 1945, 14 : 29-42, text-fig. 1, 2, p. 33.

Tigamniona langfordi Kuroda, Habe, 1951 : 174.

Venus langfordi Kuroda, Kuroda et Habe, 1952 : 35.

Le Muséum ne possède pas cette espèce.

N° 38. — VENUS LAMELLARIS Schumacher

Mandle-Doublet..., Knorr, 1771, VI : 75, pl. 39, fig. 4.

Varietas Veneris cancellatae testae..., Chemnttz (non Linné), 1782, VI : 310, pl. 29, fig. 306-307.

Venus cancellata, Schroter (non Linné), 1788, X : 112.

.Enycl. méthod., 1797, pl. 267, fig. 7 a et 76.

Antigona lamellaris, Schumacher, 1817 : 155, pl. 14, fig. 2a, 26; Allan, 1950 : 329, pl. 41, fig. 12.

Venus reticulata var. (2), Lamarck, 1818, V : 595 (585).

Venus subrostrata Lmk., Bory de St. Vincent (non Lamarck), 1827, VII : 152; Reeve (non Lamarck), 1841,1 : 93, pl. 68, fig. 4.

Venus cancellata , Wood, 1828a : 34 (pro parte).

Venus subrostrata , Wood, 18286, suppl., pl. 2, fig. 7 (pro parte) ; Bory de St. Vincent (non Lamarck), 1836 : 44, pl. 267, fig. 7.

Venus reticulata var., species distincta, Deshayes, 1835, éd. 2, VI : 336.

Çytherea (Dosina) laniarckii, Gray, 1838, VIII : 308.

Venus laniarckii Gray, Catlovv et Reeve, 1845 : 34; Sovverby, 1853,11 : 707, pl. 153, fig. 20-21; Deshayes, 18536 : 110;

Reeve, 1863, XIV, pl. 12, fig. 39a et 396; Mitchell, 1867, 8 : 64; Melvill, 1909, 2' sér., XIII : 132.

Venus reticulata L., Chenu (non Linné), 1847, II, Venus , pl. IV, fig. 2, 2a, 26 (non fig. 1).

Venus nodulosa, Sovverby, 1853, II : 708, pl. 153, fig. 16.

Venus nodulosa Sow., Deshayes, 18536 : 110.

Omphaloclathrum lamellaris Schum., Môrch, 1853, II : 24.

Chione laniarckii Gray, Rômer, 1867, XIV : 39 ; Melvill et Standen, 1899, XXVII : 196.

Venus lamellaris Schum., Adams, 1869, 4 e sér., III : 229; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 142, pl. 8, fig. 10 et 11 ; Dunker,

1874, V : 168; Dunker, 1882 : 196; Grasset, 1884 : 262 (fide Prashad); Brazier, 1884, IX, 3 : 799 ; Smith, 1884 :

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-P1ETTE

93; Smith, 1885, XIII : 121; Crosse et Fischer, 1892,40 : 76; Martens et Smith in Thurston, 1895 : 129; Pilsbry,

1895 : 127; Kuroda et Habe, 1952 : 35; Haas, 1952, 65,4 : 116; Taki, 1954, pl. 36, fig. 1; Keen, 1954, 139 : 51;

Barnard, 1964, XLVII, 3 : 498 ; Shikama, 1964, II, pl. 47, fig. 12.

Venus cancellala Chemn., Crosse et Fischer, 1892, 40 : 76.

Venus lamarcki Gray, Martens et Smith in Thurston, 1895 : 129.

Chione lamarckii, Shopland, 1896, X : 232.

Chimie lamarcki Crav, Elera, 1896, III : 757 ; Shopiand, 1902, V : 178 ; Melvili. et Standen, 1906 : 834 ; Standen et Lei-

cester, 1906,'XXXVIII, V : 293.

Cytherea lamellaris Schum., Hedley, 1906, XXXI, Part 3 : 466 ; Hedley, 1909 : 348.

Chione lamellaris Schum., Lynce, 1909, 7 e sér., V, 3 : 245.

Antigona lamellaris Schum., Hedley, 1916, I : 165; Hedley, 1918a, LI : 23 ; Prashad, 1932, Part II : 247; Lamy, 1938,

XXXVII : 28; Lamy et Fischer-Piette, 1938a : 293; Habe, 1953 : 174 et 163, fig. 370 et 371 ; Kira, 1955, pl. 56,

fig. 10; Rippincale et MacMichael, 1961- : 197, pl. 28, fig. 9; Kira, 1962, pl. 57, fig. 10, p. 160; Kuroda, Habe et

Oyama, 1971 : 658 et 429, pl. 90, fig. 8.

Venus lamellaris, Gravely, 1941, N.S. (1) : 51.

Le nom cancellala employé par CHEMNITZ et linnéanisé par SCHRÔTER 1788, est antérieur à

lamellaris Schumacher 1817, mais il ne peut être utilisé, étant préoccupé par Venus cancellala Linné

qui est une Chione.

V. lamellaris semble être une des espèces de Venerinae chez lesquelles la dent latérale est pré¬

sente à 100 % ; du moins l’avons nous constaté chez les 40 individus des collections du Muséum. Cette

dent se voit sur la figure 2b de SCHUMACHER 1817 et surtout sur la figure la de CHENU 1847.

Distribution. — Cette espèce est connue depuis le Mozambique jusqu’à la Polynésie, d’après les

citations suivantes.

Mozambique (BARNARD 1964), les Cargados, Carajor et Amirantes (MELVILL 1909), Mer Rouge

(HANLEY 1843), golfe de Suez (LAMY 1938), Aden (SHOPLAND 1896, LAMY 1938), Mascate (MELVILL

et STANDEN 1906), Dabai, golfe d’Oman {idem), Dukkar (golfe Persique, HAAS 1952). Inde : Gulf of

Manaar (MARTENS et SMITH in THURSTON 1895, STANDEN et LEICESTER 1906), Tranquebar (CHEM¬

NITZ 1782), Madras (GRAVELY 1941), Singapour (SOWERBY 1853), golfe de Siam (CROSSE et FISCHER

1892, LYNGE 1909), Chine (nombreux auteurs), Japon (de même), Philippines (ELERA 1896), ouest de

la Nouvelle-Guinée (PRASHAD 1932), détroit de Torres (SMITH 1884, 1885, MELVILL et STANDEN 1899),

Australie, de l’ouest au Queensland et aux Nouvelles-Galles du sud (REEVE 1863, BRAZIER 1884, HEDLEY

1906 et 1918, RIPPINCALE et MACMICHAEL 1961), îles Viti (LYNCE 1909).

Sous le nom Venus Lamarckii Gray, cette espèce avait été citée de La Guadeloupe par PETIT

DE LA SAUSSAYE (1851, J. de Conchyl., II : 425), mais cet auteur a fait savoir, en 1856 (J. de Conchyl.,

V : 155) qu’il s’agissait d’une erreur de détermination.

Les provenances des échantillons, assez nombreux, des collections du Muséum, sont toutes com¬

prises dans l’aire de répartition ainsi définie. Précisons toutefois que, pour Madagascar d’où l’espèce

n’avait jamais été citée, nous avons un échantillon de Tuléar (M. THOMASSIN 1971) et un autre de Nosy-

Iranja (au sud de Nosy-Bé, M. PLANTE 1971) ; que pour les Seychelles, d’où l’espèce n’avait non plus

jamais été citée, nous avons un échantillon récolté par M. LAVRANOS en 1969 ; et enfin, que, pour le

golfe Persique, nous avons deux jeunes valves récoltées par G. CHERBONNIER lors de la mission de la

« Calypso » de 1954, devant le sud de la côte iranienne, par 26° 35' N et 54° E.

N° 39. - VENUS TOREUMA Gould

(Pl. VIII, fig. 60)

Venus toreuma, Gould, 1850, III : 277.

Venus toreuma Gould, Gould, 1852, XII : 419 et 1856, pl. 37, fig. 538a, 5386; Gould, 1862 : 84; Reeve, 1864, XIV, pl. XVI,

fig. 64a, 6; Adams, 1869, 4 e sér., III : 230; Ljschke, 1869, I : 121; Lischke, 1871, II : 108; Martens in Môbius,

1880 : 326; Dunker, 1882 : 196; Smith, 1884 : 93; Martens, 1889a, III : 195 ; Martens et Smith in Thurston, 1895,

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

II : 129; Pilsbry, 1895 : 127; Hedley, 1899, III (8) : 501 et 529; Smith, 1903a, II, part II : 625; Hirase, 1907 :

49; Melvill, 1909, 2 e sér., XIII : 133; Lamy, 1911 : 133; Hedley, 1916, I : 16; Yokoyama, 1924a, 45 (1) : 6 et 44,

pl. 2, fig. 22; Yokoyama, 19246, 45 (5) : 3 et 22; Faustino, 1928, XXV : 70; Dautzenberc et Bouge, 1933, 77 : 454;

Hirase, 1934 : 20, pl. 36, fig. 5 (fide Adam et Leloup 1939); Adam et Leloup, 1939, II (20) : 84; Nomura et Niino,

1940, 12, 1 : 57 et 81; Nomura, 1940, 12, 1 : 96; Keen, 1945, X, 49 : 36 ; Altena, 1945, 25 : 150; Habe, 1951 :

166, fig. 379 et 380, p. 171; Kuroda et Habe, 1952 : 35; Keen, 1954, 139 : 53; Kira, 1955, pl. 56, fig. 15; Kira,

1962 : 160, pl. 57, fig. 15; Okltani et Takemure, 1967 : 181, fig. 1; Fischer-Piette, 1968 : 785; Kuroda, Habe et

Oyama, 1971 : 428 et 658, pl. 93, fig. 11.

Venus jukesi, Deshayes, 18536 : 100.

Venus sculpta Desh., Deshayes, 1853a : 3; Deshayes, 18536 : 100; Reeve, 1863, XIV, pl. II, fig. 5.

Venus crebrisulca Lmk., Sowerby (non Lamarck), 1853, II : 728, pl. 161, fig. 187, 188, 189.

Chione jukesi Desh., Rômer, 1867, XIV : 123 ; Paetel, 1890, III : 86.

Chione sculpta Desh., Rômer, 1867, XIV : 124.

Venus jukesi Desh., Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) : 217, pl. 35, fig. 7 à 9 ; Hidalgo, 1903, 21 : 290; Hidalco, 1905a, I : 336;

Faustino, 1928, XXV : 69.

Chione toreuma Gould, Paetel, 1890, III : 88; Melvill et Standen, 1899, XXVII : 196; Hedley, 1906, XXXI, Part 3 : 466;

Lynce, 1909, 7 e sér., V (3) : 247 ; Dautzenberc, 1929, III : 603.

Venus tourema Gould, Hidalgo, 1903, 21 : 337 ; Hidalco, 19056, II, 4 : 15.

Cytherea toreuma Gould, Hedley, 1909 : 349.

Antigona toreuma Gould, Shirley, 1923, XXXIV : 69; Prashad, 1932, Part II : 251.

Venus jukesi Desh. et V sculpta Desh. (comme synonymes de Clausina toreuma Gld.), Tomun, 1923, XV : 311.

Venus hawaïensis , Dall, Bartsch et Rehdf.r, 1938, 153 : 164, pl. 42, fig. 13 à 15.

Ventricolaria hawaïensis , Keen, 1954, 139 : 53.

Ventricolaria toreuma Gould, Rippincale et MacMichael, 1961 : 192, pl. 27, fig. 13.

Nous avons placé dans la synonymie de Venus toreuma la Venus hawaïensis décrite en 1938 par

DALL, Bartsch et Rehder. D’après ces auteurs, elle ne se distingue de toreuma que par le nombre

des costules se trouvant dans les intervalles des grosses côtes : il est de 9, ce qui d’après eux est la

moitié du nombre existant chez toreuma [qui en aurait donc environ 18]. Or, l’examen des 67 échan¬

tillons que nous possédons de Venus toreuma nous a fait constater que cette espèce est, en fait, très

variable à ce point de vue, le nombre des costules allant de 6 à 21. Ce nombre peut d’ailleurs beau¬

coup varier chez un même individu. Le nombre le plus élevé que nous ayons trouvé, 21, se constate

dans l’intervalle de deux côtes principales chez un de nos individus chez lequel il n’est que de 12 dans

l’intervalle suivant.

Beaucoup d’échantillons de V. toreuma ont des côtes divergentes bien marquées (rappelant ce

qui existe, en plus développé, chez V. verrucosà). Mais d’autres en sont dépourvus.

Nous donnons (pl. VIII, fig. 60) un aspect du plateau cardinal. Sur cette figure, la dent latérale

apparaît avec un contour circulaire. En fait, cet aspect est plutôt rare. En général, la dent est allon¬

gée d’arrière en avant avec l’arrière semi-circulaire et l’avant plus ou moins pyriforme, la longueur

étant environ le double de la hauteur. Elle peut aller jusqu’à être égale à quatre fois la hauteur, et dans

ce cas l’avant est sub-pointu. En tous cas, nous avons observé la présence de la dent latérale chez tous

les individus de nos collections (147 valves gauches) ; V. toreuma est donc, comme V. verrucosà , une

espèce pourvue à 100% de dent latérale.

Distribution. — Espèce décrite de l’île Mangsi (au nord de Bornéo) et qui, depuis, s’est avérée

avoir une large distribution indo-pacifique, bien que le nombre de ses provenances soit encore limité.

Sa frontière occidentale actuellement connue est le Natal entre Port-Shepstone et Port-Edward

(FISCHER-PlETTE, 1968) ; et elle est connue d’Inhambane au Mozambique (idem). DAUTZENBERG (1929)

l’a citée de l’extrémité nord de Madagascar (Nosy Hara). Elle est connue des Cargados Carayos, entre

Maurice et les Seychelles (MELVILL 1909) ; de Somalie, entre Mogadiscio et Uarcekk (FlSCHER-PlETTE

1973);Abd El-Kuri (idem); archipel Maldive (SMITH 1903); Ceylan (LYNGE 1909); île du Cheval dans

le golfe de Manaar (MARTENS et SMITH 1895) ; golfe du Siam (LYNGE 1909) ; Lho Seumawe (N-E Suma¬

tra, ADAM et LELOUP 1939) ; Java (ALTENA 1945) ; île Mangsi (GOULD 1846) ; Moluques (ADAM et

LELOUP 1939); Philippines (plusieurs auteurs); Japon (plusieurs auteurs); Nouvelle-Guinée (SHIRLEY

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

1922 et KEEN 1945); détroit de Torres (HEDLEY 1899, MELVILL et STANDEN 1899); côte nord-ouest

d’Australie (MARTENS 1889, station n° 32 de la « Gazelle ») ; Australie du nord et de l’est (DESHAYES

1853, LYNGE 1909); atoll Funafuti (HEDLEY 1899); Tahiti (DAUTZENBERC et BOUGE 1933) et Hawaii

(DALL, BARTSCH et REHDER 1938).

Les provenances des échantillons des collections du Muséum sont toutes dans l’aire de réparti¬

tion ainsi établie. Celles qui n’avaient pas été signalées sont les suivantes. A Madagascar, Androka

(DECARY 1952) et llle Tanikely près Nosy-Bé (G. CHERBONNIER 1960). De l’île Maurice, nous avons

deux échantillons récoltés par CARIÉ 1911; certes, l’espèce en avait déjà été signalée par VlADER

(1937, Mauritius Inst. Bull., I (2) : 67), mais il se pourrait que cet auteur, en fait, se fonde sur une

citation faite avec point d’interrogation par LlÉNARD en 1877 (Catal. Faune Malac. Maurice : 63) ; un

lot de 5 échantillons a été pris en plongée près de Melindi, Kenya (M. CAILLAUD 1973). Mrs. BENTLEY-

BUCKLE 1972 a dragué un échantillon, à 50 miles au sud de Mombasa, et M. LAVRANOS a récolté une

valve à l’entrée de l’estuaire Kilifi creek (58 km au nord de Mombasa). Un échantillon de la collection

DENIS 1945 est marqué des Seychelles ; et un autre, sans indication de donateur, d’Indochine.

Nous avons déterminé pour le Musée de Bruxelles un échantillon provenant des îles Fidji (voyage

autour du monde de M. GILSON).

N° 40. - VENUS VERRUCOSA Linné

(PL V, fig. 41 à 42)

Tab. LXXV Concha H, Gualtieri, 1742, Part IV, Cl. I, Sect. 3, Gen. 1.

Chanta 1. La Clorisse, Adanson, ? 1757 : 216, pl. 16, fig. 1.

Venus dysera (pro parte : var 0), Linné, 1764 : 498.

Venus verrucosa , Linné, 1767, éd. XII, I (II) : 1130; MacAndrew, 1851 (1850) : 264, 269, 272, 275, 285, 291, 298; Forbes,

1851 (1850) : 256 ; Sowerry, 1889, 6 : 14 ; Barnard, 1950 : 173, pl. 26, fig. 6 et 7 ; Colantoni, 1967, III, 5-6 ; 68.

Venus erycina, Pennant (non Linné), 1777, IV : 80, pl. 54, fig. 48.

Pectunculus strigatus , da Costa, 1778 : 185, pl. 12, fig. 1.

Venus verrucosa L, Born, 1780 : 60, pl. 4, fig. 7 ; Karsten, 1789,1 : 162 ; Gmeun, 1791, éd. XIII (VI) : 3269 ; Donovan, 1800,

II ; pl. 44; Maton et Rackett, 1807, VIII : 78; Pennant, 1812, IV : 201, pl. 57, fig. 1 ; Pulteney, 1813 : 34, pl. 8,

fig. 1; Dillwyn, 1817, I : 163; Lamarck, 1818, V : 596 (586); Turton, 1819 : 231; Turton, 1822 : 140; Gerville,

1825 : 192; Payraudeau, 1826 : 48; Wood, 1828a : 33, pl. 7, fig. 12; Fleminc, 1828, l re éd. : 446; Costa, 1829 :

34; Couard des Cherres, 1830, 4 : 23; Deshayes, 1832a, III : 1113; Deshayes, 18326 : 99; Deshayes, 1835, éd. 2,

VI : 338; Schacchi, 1836 : 7; Phiuppi, 1836, I : 43; Maravicna, 1838 : 75; Anton, 1839 : 8; Orbicny in Weeb et

Berthelot, 1839 : 106; Hanley, 1842 : 110; Fleminc, 1842, éd. 2 : 446; Forbes, 1843 : 144, 158; Brown, 1844,

éd. 2 : 90, pl. 36, fig. 16 ; Potiez et Michaud, 1844, II : 239 ; Philippi, 1844a, II : 34 ; Thorpe, 1844 : 85 ; Thompson,

1844 (1843) : 262; Chenu, 1847, II, Venus , pl. 1, fig. 4,4a, 5, 5a; Forbes et Hanley, 1848, I : 401, pl. 24, fig. 3 ;

Requiem, 1848 : 23; Deshayes, 1848, I, pl. 89, fig. 4 k7, pl. 90, fig. 5 et pl. 92; Petit de la Saussaye, 1851, 2 : 299;

Deshayes, 18536 : 98; Sowerby, 1853, II : 727, pl. 160, fig. 182 et 183; Doubuer, 1853 : 109; Hanley, 1855 ; 65;

Jeffreys, 1856, 2 e sér., XVII : 178; MacAndrew, 1856 (1854) : 140; Gay, 1858 : 31; Rômer, 1858 : 26; Sowerby,

1859, pl. 4, fig. 13; Jeffreys in Capellini, 1860 ; 80; Weinkauff, 1862, 10 : 319; Jeffreys, 1863, II : 339; Reeve,

1863, XIV, pl. XII, fig. 40a et 406; Reibisch, 1865, XII : 126 ; Cailuaud, 1865 : 83 ; P. Fischer, 1865, XXV, 4 : 54 ;

Brusina, 1866 : 95; Taslé, 1867 : 13; Weinkauff, 1867,1 : 110; Hidalco, 1867, 15 ; 142; Colbeau, 1868, III : 24;

Jeffreys, 1869, V : 184, pl. 38, fig. 6 ; Petit de la Saussaye, 1869 : 55 ; Pfeiffer, 1869, éd. 2, XI (1) ; 135, pl. 8, fig. 1

à 3 ; Hidalco, 1870a : 154 ; Hidalgo, 18706, III, pl. 22, fig. 3 et 4 ; Aradas et Benoit, 1870 : 66 ; Ancey, 1870, I : 5 ;

Monterosato, 1872 : 23; Monterosato, 1875, V, sér. 2* : 16; Clément, 1875 : 32; Duprey, 1876, 4 e sér., XVIII :

340; Marat, 1877, I : 238; P. Fischer, 1878, XXXII : 177; Monterosato, 1878, XIII : 71; Issel, 1878, XI : 444 ;

Grancer, 1879 : 30; Servain, 1880 : 17; Dohrn, 1880, VII ; 169; Daniel, 1883, 31 : 244; Dautzenberc, 1883, 31 :

300; G. Dollfus, 1883, 152 : 95; Nobre, 18846 ; 18;Nobre, 1884a : 14; Tausch, 1884 : 187, fig. 1 et 2; Locard,

1886 : 430; Hidalgo, 1886, XXI ; 402; Grancer, 1886, Partie 7 ; 133, pl. 9, fig. 14; Dautzenberc, 1887 ; 9; Hoyle,

1887 : 341; A. Dollfus, 1888, 210 : 88; Kobelt, 1888 : 351; Servain, 1888 : 99; Caris, 1889, II, pars I : 121 ;

Dautzenberc, 18906, 15 : 163; Dautzenberc, 1890a : 27; Bofii.l y Poch, 1890 : 22; Monterosato, 1891, X (5) : 4 ;

Dautzenberc, 1891a, 16 : 60; Locard, 1892 : 288, fig. 269; Sowerby, 1892 ; 60; Dautzenberc, 1893, 41 : 28; Buc-

quoy, Dautzenberc et Dollfus, 1893, II : 363, pl. 57, fig. 1 à 8; Dautzenberc, 1898 : 5; Locard, 1898, II : 243;

Grancer, 1899, XXII : 166; Span, 1899, 9, 7 : 205; Pauary, 1900,48 ; 398; Locard et Caziot, 1900 : 222; Dait-

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

ZENBERC et Durouchoux, 1900, 362 : 19; Pallary, 1902,50 : 34; FontySacué, 1903, III : 210; Lavezzari, 1903, 51 :

32; Smith, 1904, XI : 25; Tiluer et Bavay, 1905, 30 : 175; Dautzenberc et Durouchoux, 1906, 425 : 16; Lamy,

19086 : 289; Nobrf., 1909, III, suppl. 2 : 63 ; Daitzenberc, 1910, LXIV : 133 et 172; Hidalco, 1911, IX : 65;

Dautzenberc, 1913, V (3) : 92; Pallary, 1913, VIII, III : 168; Hidalgo, 1916 : 736; Pallary, 1917, 63 : 146; Dait¬

zenberc, 1917, 63 : 70; Daitzenberc, 1920, 65 : 62; Pallary, 1920, II : 88; Tomlin, 1922, 16, 8 : 257 ; Dautzenberc

et P.-H. Fischer, 1925 : 138; P. et E. Fischer, 1926, LXX : 60; Nobre, 1931, I : 344, pl. 78, fig. 3 et 4 ; Anonyme,

1931, 2 e éd. : 246; Winckworth, 1932, 19, 7 : 244; Dltertre, 1935, 79 : 304 ; Nobre, 1936, II : 254; Pallary,

1938, 82 : 53; Lamy et Fischer-Piette, 1938a : 294; Nobre, 1940, I : 661; Steuer, 1939, 3, 4 : 86 ; Fischer-Piette,

1942, 85 : 304; Nicklès, 1947, I : 20; Nicklès, 1949, II, 25-26 : 115; Paulus, 1949, XVII : 19; Nicklès, 1950,

II : 202, fig. 384; Cornet et Marche-Marchad, 1951, suppl. 5 : 68; Nicklès, 19526, 5 : 100; Nicklès, 1952a, 92 :

151; Do dce, 1952, 100, art. 1 : 92; Lecointre, 1952, II : 76; Nicklès, 1955 : 182; Anonyme, 1957, 3' éd. : 329;

Colucnon, 1957 : 42; MacNae et Kalk, 1958 : 129; Marche-Marchad, 1958, XIV : 52; Pasteur-Humbert, 1962, 28 :

67 ; Barnard, 1964, XLVII, 3 : 496; Shikama, 1964, II, pi. 48, fig. 7 ; Mars, 1965, V : 96; Tebble, 1966 : 115, pi. 8,

fig. d; Fischer-Piette, 1968 : 785; Bellon-Humbert, 1968, 48 : 62, 65, 67, 68, 70, 73; Cadée, 1968 : 120; Duffus

et Johnston, 1969, 27, 1 : 39; Nordsieck, 1969 : 112, pl. XVI, fig. 63-30; Ktari-Chakroun et Azouz, 1971, 2, 1 : 21 ;

Spada, 1971, VII (9-10) : 132; Fischer-Piette, 197...

Venus verrucosa Linnaei, Chemnitz, 1782, VI : 303, pl. 29, fig. 299a, 2996, et 300.

Venus subcordata , Montacu, 1803, I : 121, pl. 3, fig. 1.

Venus subcordata Mtg., Maton et Rackett, 1807, VIII : 82; Dillwyn, 1817, I : 166; Turton, 1819 : 237; Turton, 1822 :

144; Wood, 1828a : 34; Hanlf.y, 1842 : 111; Fleminc, 1842, éd. 2 : 447 ; Thorpe, 1844 : 87.

Venus lemanii , Payraudeau, 1826 : 53, pl. 1, fig. 29 et 31 ; Potiez et Michaud, 1844, II : 235.

Cytherea (Diane) verrucosa L, Gray, 1838, VIII : 308.

Venus simulons , Sowerby in Darwin, 1844 : 154.

Venus verrucosa Lmk., Verany, 1846 : 13; Chenu, 1846, IV : 49; Krauss, 1848 : 10; Viader, 1937, I, part 2 : 67.

Calista verrucosa L, Lfach, 1852 : 305.

Venus nodosa, Dunker, 1853 : 57.

Venus verrucosa Desh., Gray, 1857, V : 16, pl. 314, fig. 1.

Venus nodosa Dkr., Reibisch, 1865, XII : 127 ; Nobre, 1909, III, suppl. 2 : 63.

Chione verrucosa L, Rômer, 1867, XIV : 120.

Venus verrucosa Gmel., Appeuus, 1869, II : 13.

Venus simulons Sow., Rochebrune, 18816, IV, 2 e sér. : 256, pl. 18, fig. 3a et 36; Nobre, 1909, III, suppl. 2 : 63.

Antigona verrucosa L, Bartsch, 1915, 91 : 204.

Le type de Venus lemanii de Payraudeau est dans les collections du Muséum. Les figures données

par l’auteur pour cette coquille jeune n’étant pas très bonnes, nous publions des photographies (X 4)

qui montreront plus incontestablement qu’il s’agit bien d’un synonyme de Venus verrucosa.

Distribution. — Venus verrucosa est connue en Europe depuis l’ouest de l’Ecosse et le sud-ouest

de l’Irlande jusqu’au fond de la Méditerranée. Plus au sud, dans le domaine insulaire elle a été men¬

tionnée de Madère, des Canaries, des îles du cap Vert; sur la côte africaine, elle est connue d’assez

nombreuses localités dans le nord (du Maroc au Sénégal), puis les mentions se font plus rares, peut-

être seulement du fait des prospections moins nombreuses, jusqu’à Pointe-Noire pour le Congo (COL-

LIGNON 1957) et Mossamedes pour l’Angola (PAES DA FRANCA 1960).

Après une lacune qui n’est sans doute due qu’à l’absence de prospections, elle a été retrouvée

en de nombreux points de l’Afrique du sud (voir FISCHER-PIETTE 1974 ; Port-Alfred, SMITH 1904),

jusqu’au Natal et au Mozambique, où le cabo Inhambane semble constituer la frontière continentale

actuellement connue; mais, plus à l’est, l’espèce a été mentionnée de l’île Maurice (VIADER 1937).

Nous n’avons pas trouvé mention d’elle à Madagascar, mais il faut s’attendre à ce qu’elle y soit récoltée.

Les collections du Muséum sont évidemment très riches en échantillons de divers collecteurs ou

donateurs ; la plupart de leurs provenances n’ajoutent rien aux données, générales ou précises de la

littérature. Ceux de ces échantillons qui ont été publiés pour le Mozambique (FlSCHER-PlETTE 1968)

sont les plus intéressants. Contentons-nous de noter trois autres provenances : parages du cap Blanc

de Mauritanie (5 e croisière des P.T.T., 1936) ; Conakry (M. DUFFOSÉ 1905) un échantillon de 55 mm ;

et Durban, Natal, une valve de 27 mm, récoltée par Mrs. NEIL en 1973.

Examinons la dent latérale de cette espèce. Elle est variable. Ce qu’on appelle dent latérale,

chez Venus verrucosa , c’est, en somme, l’épanouissement supérieur de la limite postérieure (qui est

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-P1ETTE

saillante) de l’impression musculaire antérieure, au point de jonction avec le plateau cardinal. En décer¬

nant à cet épanouissement le nom de dent, nous lui attribuons, en somme, une valeur de formation

propre, ce qui n’est pas indiscutable. Son volume et sa surface sont très variables. Ils peuvent être

importants et constituer une saillie qui saute aux yeux. Ils peuvent être réduits, la « dent » peut dis¬

paraître aux yeux derrière le bas du plateau cardinal, ou, si elle n’est pas cachée, être réduite à un tout

petit point saillant, ou bien encore, le plateau cardinal, en avant de la dent cardinale antérieure, peut

être très légèrement soulevé dans son ensemble, et c’est cette légère enflure qu’on doit alors considérer

comme l’homologue d’une dent latérale. Nous avons examiné, dans nos collections, les 264 spécimens

utilisables pour l’étude de cette dent, c’est-à-dire, ceux qui ne sont pas des valves droites isolées, qui

ne sont pas trop érodés, ou dont la charnière n’a pas eu de cassure gênante. Tous possèdent, sous une

ou une autre de ces formes, ce que nous venons d’appeler dent latérale. Venus verrucosa est donc l’une

des espèces de Venerinae où la dent latérale est présente à 100%.

N° 41. - VENUS CALLIMORPHA Dali

Cytherea callimorpha, Dall, 1902, XXVI : 372 et 382.

Antigona callimorpha Dall, Acuayo et .Jaume, 1949, III : 566.

Nous ne sommes pas arrivés à savoir ce qu’il y avait derrière le nom Cytherea (Ventricola) calli¬

morpha Dall. DALL nous parle de « a young shell, perhaps identical [identique à quoi? Vraisemblable¬

ment à l’espèce qu’il citait avant celle-ci et qui est Cytherea strigillina Dall]... The sculpture resembles

that of C. strigillina , but is less dense and prominent ». Et, bien que le « perhaps » exprime une incer¬

titude, il donne à la page 382 une description, comme « new species », avec renvoi à la planche 13,

figure 6; or cette figure très allongée a des proportions complètement différentes de celles que donne

DALL (14,5 sur 12 mm), et ne saurait en aucune façon faire penser à une Ventricola. Nous espérions

avoir des éclaircissements par des travaux plus récents, mais c’est dans un seul d’entre eux (ACUAYO

et JAUME 1949) que nous avons trouvé le nom callimorpha , sans commentaire vraiment utilisable.

C’est des Barbades que la description a été faite.

Espèces insuffisamment connues, douteuses ou énigmatiques

N° 42. - « VENUS CINCTA Chemnitz »

Venus cincta..., Chemnitz, 1782, VI : 372, pl. 36, fig. 387.

Venus rugosa Gmel., Test. jun. V. cincta, Chemn. f. 387, Sowerby, 1853, II : 728.

Venus cincta Chemn., Dodce, 1952, 100, art. 1 : 123.

Selon Dodce, « the Venus cincta Chemnitz (1780-1795, 6 : 372, pl. 36, fig. 387) cited by Sowerby

as the young of V. rugosa is, according to the Chemnitz figure, a cordate shell with brown markings.

It has the shape of Chione cancellata (Linné) and might be taken for that shell except that it lacks any

concentric sculpture ».

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

N° 43. - VENUS INFLATA King et Broderip

Venus inflata , Kinc et Broderip, 1835, V : 336.

La diagnose donnée est très succinte et n’est pas accompagnée de figure. Nous avons vainement

cherché des citations ultérieures. C’est donc une espèce insuffisamment connue.

N° 44. - VENUS MACTRACEA Broderip

Venus mactracea, Broderip in Broderip et Sowerby, 1835 : 44.

Venus mactracea Brod., Orbicny, 1847, V : 558.

Cytherea ( Ventricola) mactracea Brod., Dall, 1909, XXXVII : 267.

Cette espèce, qui n’a jamais été figurée, a été très sommairement décrite : « Ven. testa subglo-

bulosa, lineis concentricis, elevatis, acutis, subtistantibus ornata, alba; limbo interno laevi : long. 1,5,

lat. 0,9, ait. 1,3 pall. Hab. ad Valparaiso ».

ORBICNY (1847) n’a fait que la citer d’après les auteurs.

SOWERBY (1853), dans l’Index du Thésaurus, II : 755, mentionne : « not recognized ».

PFEIFFER, dans sa révision des Veneridae (Conch. Cab. 1869) ne la mentionne pas.

DALL (1909) l’a classée dans les Ventricola , probablement d’après le qualificatif « subglobulosa »

et d’après les dimensions, mais sans avoir aucun autre renseignement.

TOMLIN (1923, Proc. Malac. Soc. Lond., XV : 310), dans son article : Some Synonyms in the Vene¬

ridae », où il s’appuie beaucoup sur les échantillons du British Muséum où le type aurait pu se trouver,

ne la mentionne pas non plus.

Nous ne pouvons donc faire autre chose que de la considérer comme une espèce énigmatique.

N° 45. - VENUS RUGOSA Linné

Venus rugosa , Linné, 1771 : 545.

Venus rugosa L., Hanley, 1855 : 454; Dodce, 1952, 100, art. 1 : 122.

On trouvera dans DODGE une intéressante discussion montrant l’impossibilité d’identifier cette

espèce.

N° 46. — VENUS TRILINEATA (Valenciennes mss.) Bory de St. Vincent

DESHAYES (1853, Cat. Biv. Sh. Brit. Mus. : 102), sous le titre Venus affinis Sow., ne cite pas

seulement SOWERBY; il cite aussi : « Encycl. Méth., pl. 275, fig. 4 ? », ainsi que « Venus rosalina, Phil.

Abbild. III, 81, pl. 10, fig. 1 (non Rang). ». La dernière des citations est relative à notre Venus erronea,

autrement dit à Venus rosalina Nicklès non Rang.

La figure 4 de la pl. 275 du Tableau Encyclopédique a reçu de BORY DE ST. VINCENT le nom

« Venus trilineata Val. », en 1827, dans son explication des planches de l’Encyclopédie, p. (153). Nous

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

n’avons pas réussi k trouver de texte de VALENCIENNES où ce nom ait été publié, il aurait donc été

manuscrit.

Nous constatons que la figure représente une coquille dont l’avant, au lieu d’être relevé, comme

chez erronea, est des plus court. Nous n’avons trouvé dans nos collections aucun échantillon ayant

cette forme tronquée. Les figures de bivalves du Tableau Encyclopédique, en général, sont fidèles. Il

se pourrait, soit qu’il s’agisse d’un individu monstrueux, soit qu’il s’agisse d’une espèce trop peu con¬

nue. Plusieurs espèces voisines de celle-ci n’ont été connues que par de faibles récoltes, et certaines

depuis assez peu de temps.

Les espèces voisines dont nous venons de parler faisant partie de la faune de l’Afrique occiden¬

tale, il est permis de penser que l’échantillon figuré venait de la même région.

Mais s’agit-il vraiment d’une espèce voisine? Il n’est pas exclus que ce soit une Pitarinée ou une

Chioninée.

Sur les rapports et différences entre les Venerisae et les Chioninae

Nous avons dit dans notre introduction que la question se posait de savoir si les Chioninae

devaient ou non être considérées comme des Venus (opinion de THIELE) ou en être distinguées (opi¬

nion de KEEN et de Franc). Nous avons annoncé que la rédaction de certaines de nos espèces de Vene-

rinae contiendrait k ce sujet des remarques que nous utiliserions ensuite.

Ces remarques sont relatives k : V. punctigera , V. foliaceo-lamellosa , V. erronea , V. rosalina ,

V. casina , V. verdensis, V. foveolata , V. oblonga , V. effossa , V. phenax, V. nux, V. multicostata,

V. antigua, V. rigida, V. reticulata, V. puerpera et V. verrucosa.

À propos de Venus foliaceo-lamellosa et de V. punctigera peut se faire une première constata¬

tion. V. foliaceo-lamellosa , qui est considérée comme une Venus par la plupart des auteurs (et comme

une Chioninée par certains), forme avec Chione lamellata Lmk. un groupe naturel. Ce groupe est très

k part du reste des Venerinae et Chioninae et aurait très bien pu recevoir un nom le mettant en évi¬

dence. De même, V. punctigera est alliée de très près k Chione paphia , elle en est si proche qu’on

pourrait, si l’on n’accordait pas autant d’importance théorique k la dent latérale, la considérer comme

une variété s’en distinguant par une très légère excroissance sur l’avant du plateau cardinal.

Ces deux paires d’espèces sont, en fait, deux petits groupes intermédiaires entre les Venerinae

et les Chioninae ou, si l’on préfère, deux petits groupes nous obligeant k les réunir.

Parlant maintenant, non plus de groupes, mais d’espèces, nous devons faire ressortir que cer¬

taines Venerinae ont été traitées comme Chione ou Anaitis par divers auteurs, tant leur dent latérale

est inconstante ou contestable. Le cas le plus marqué est celui de V. foliaceo-lamellosa.

Parmi les autres espèces, voir particulièrement ce qui est relatif k V. antigua et k V. phenax.

La dent latérale varie beaucoup d’importance selon les espèces, depuis le cas où elle est k peine

perceptible jusqu’au cas où elle est presque aussi importante que chez les Pitarinae', de telles varia¬

tions peuvent exister au sein d’une même espèce, où, de plus, la dent latérale peut varier beaucoup de

forme et de situation, d’une forme obtuse k celle d’une lamelle, d’une position accolée k la cardinale

antérieure k un éloignement incontestable.

Nous nous demandons s’il est vraiment justifié d’accorder une telle importance k la dent laté¬

rale? D’ailleurs, les divers cas de « dent latérale » des Venerinae sont-ils vraiment homologues? Sou¬

vent c’est un épaississement situé, non pas sur le plateau cardinal, mais sur l’extrémité supérieure de

la limite postérieure (saillante) de l’impression musculaire antérieure. Lorsque le golfe lunulaire est

profond, elle est rejetée loin de sa position classique. Les Chioninae sont, aux autres points de vue, si

proches, par les caractères (de forme, de sculpture, de sinus palléal...) de certaines de leurs espèces,

de certaines espèces de Venerinae , que le fait de tracer une frontière entre les deux groupes nous

semble relever beaucoup plus de la subjectivité que de l’objectivité.

Pour des raisons de contingences nous publions d’abord les Venerinae , mais pour aller du simple

au complexe dans l’ensemble Venerinae-Chioninae , c’est dans l’ordre inverse qu’il aurait convenu

d’opérer.

Source : MNHN,

RÉVISION DES VENERINAE S. S. 45

INDEX DES NOMS CITÉS

Dans cet index, nous renvoyons, non aux pages de l’ouvrage, mais aux numéros des espèces.

aegrota Rve synonyme de puerpera L. (auct.) N° 35

affinis Sow. synonyme de erronea N° 3

agrestis Phil. N° 24

albina Sow. N° 9

alvarezii Orb. synonyme de antiqua King N° 25

antiqua King N° 25

callimorpha Dali N° 40

cancellata Born (non Linné) synonyme de foliaceo-lamellosa (Chemn.) Schr. N° 2

cancellata Donov. (non Linné) synonyme de casina L. N° 6

cancellata Schrôter (non Linné) synonyme de lamellaris Schum. N° 39

casina L N° 6

casina (pars) synonyme de nux Gmel. N° 18

casinula Desh. synonyme de casina L N° 6

chemnitzii Hanl. synonyme de puerpera L. N° 35

chevreuxi Dautz. N° 10

cincta Chemn. espèce énigmatique N° 42

cineracea Hupé synonyme de antiqua King N° 25

clathrata Desh. synonyme de puerpera L. N° 35

corbis Lmk. synonyme de reticulata L. N° 34

costellata Brotl. et Sow. svnonyme de antiqua King N° 25

crebra Hutton synonyme de zelandica Grav N° 11

crebrisulca Lmk. svnonyme de casina L. N° 6

crenata Chemn. synonyme de crenulata (Gmel.) Schr. N° 21

crenulata (Gmel.) Schr. N° 21

crispata Desh. synonyme de listeri Gray N° 36

cygnus Lmk. svnonvme de casina L N° 6

declivis Sow. N° 5

discina Lmk. synonyme de casina L. N° 6

discrepans Phil. non Sow. synonyme de antiqua King N° 25

dysera (pro parte var. 0) synonyme de verrucosa L. N° 40

eburnea Rve svnonyme de zelandica Gray N° 11

edmondsoni Dali, Bartsch et Rehder synonyme de reticulata L. N° 34

effossa Bivona N° 13

efTossa Bivona synonyme de helenae n. sp. N° 14

effossa Philippi N° 13

embrithes Melvill et Standen N° 26

erronea nom nov. pour V. rosalina Rang N° 3

erycina L synonyme de casina L. N° 6

fischeri Réel. synonyme de reticulata L N° 34

foliaceo-lamellosa (Chemn.) Schr. N° 2

fordii Yates N° 23

foresti Fischer-Piette et Testud N° 16

foveolata Sow. N° 8

foveolata Sow. var. rotundata Loc. non Sow. synonyme de chevreuxi Dautz. N° 10

foveolata var. lepidoglypta Dali synonyme de foveolata Sow. N° 8

foveolata Sow. synonyme de verdensis Dautz. et H. Fischer N° 7

giraudi Gray synonyme de casina L. N° 6

gladstonensis Angas N° 21

Source : MNHN, Paris

46 ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Venus hawaiensis Dali, Bartsch et Rehder synonyme de toreuma Gld. N° 39

helenae n. sp. Fischer-Piette N° 14

inflata King et Brod. espèce énigmatique N° 43

intersculpta Sow. N° 40

isocardia Verrill synonyme de rigida Dillw. N° 27

jukesi Desh. synonyme de toreuma Gld. N° 39

kempfi Fischer-Piette et Testud N° 32

lacerata Hanl. synonyme de puerpera L. N° 35

lactea Donov. synonyme de casina L. N° 6

lamarcki Gray synonyme de lamellaris Schum. N° 38

lamellaris Schum. N° 38

langfordi Kuroda N° 37

laqueata Sow. synonyme de crenulata (Gmel) Schr. N° 21

lavezzarii n. sp. Fischer-Piette N° 17

lemanii Payraudeau synonyme de verrucosa L. N° 40

listeri Gray N° 36

listeroides Fischer-Piette et Testud N° 19

lvra Hanl. synonyme de nux Gmel. N° 18

mactracea Brod. espèce énigmatique N° 44

magdalenae Dali N° 31

magnifica Hanl. synonyme de puerpera L N° 35

materna Iredale N° 30

membranaceus da Costa synonyme de casina L N° 6

mindoroensis Smith N° 33

monilifera Sow. synonyme de reticulata L N° 34

multicostata Sow. ' N° 22

multilamella Lmk. synonyme de nux Gmel. N° 18

nodosa Dunk. synonyme de verrucosa L. N° 40

nodulosa Sow. svnonvme de lamellaris Schum. N° 38

nuciformis « Gmel. » Locard svnonvme de nux Gmel. N° 18

nux Gmel. N° 18

oblonga Gray N° 11

pereffossa Dautz. et H. Fischer N° 20

phenax Finlay N° 12

pilula Rve synonyme de rigida Dillw. N° 27

plicata Gmel. synonyme de foliaeeo-lamellosa (Chemn.) Schr. N° 2

puerpera L. (auctorum) ' N° 35

puerpera L. synonyme de listeri Grav N° 36

punctigera Dautz. et H. Fischer N° 1

resticulata Sow. synonyme de puerpera L. N° 35

reticulata L N° 34

reticulata var. (2) Lmk. synonyme de lamellaris Schum. N° 38

rigida Dillw. " N° 27

rigida Lmk. synonyme de rigida Dillw. N° 27

rosalina Rang ’ N° 4

rugatina Heilprin |qo 29

rugosa Gmel. Chemn. synonyme de rigida Dillw. N° 27

rugosa L espèce énigmatique N° 45

rusterucii Payr. synonyme de casina L. N° 6

sculpta Desh. synonyme de toreuma Gld. N° 39

simulans Sow. synonyme de verrucosa L. N° 40

snellii n. sp. j^o 28

Pectunculus strigatus da Costa synonyme de verrucosa L N° 40

Venus strigillina Dali ' N° 15

subcordata Montagu synonyme de verrucosa L N° 40

subrostrata Lmk. synonyme de lamellaris Schum. N° 38

thouarsi Val. svnonvme de multicostata Sow. N° 22

toreuma Gould ’ N° 39

trilineata (Val.) Bon- de St. Vincent espèce insuffisamment connue N° 46

Pectunculus variegatus Lister synonyme de rigida Dillw. N° 27

Venus verdensis Dautz. et H. Fischer ” N° 7

verrucosa L N o 4Q

zelandica Gray synonyme de oblonga Gray N° 11

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ABBOTT, R. T., 1950. — The Molluscan fauna of the Cocos-Keeling islands, Indian océan. Bull. Raffles Mus., Sin-

gapore, 22 : 69-98.

— 1954. — American Seashells. D. van Nostrand Cie, Inc., Toronto, New York, London, 541 p., 99 fig.

— 1958. — The marine Mollusks of Grand Cavnian island, British W est Indies. Monogr. Acad. \dt. Sri. Philad.,

11 : 138 p., 5 pi.

— 1968. — A Guide to Field of North America. Golden Press, New York, 280 p.

ABRARD, R., 1942. — Mollusques pléistocènes de la côte française des Somalis recueillis par E. Aubert de la

Riie. Arch. Mus., 6 e sér., XVIII : 105 p., VIII pl.

ADAM, W., et E. LELOUP, 1939. — Gastropoda-Pulmonata, Scaphopoda et Bivalvia. Résultats scientifiques. Voyage

Indes orientales néerlandaises. Méni. Mus. Roy. Hist. nat. Belg., II (20) : 126 p., 7 pl.

ADAMS, A., 1869. — On the species of Veneridae found in Japan. Ann. Mag. Xat. Hist., 4 e ser., III : 229-236.

ADAMS, C. B., 1852. — Catalogue of Shells collected at Panama, with Notes on their synonvmv. Station, and

geographical distribution. Ann. Lyc. Nat. Hist. N. K, V, New York, 334 p.

ADANSON, M., 1757. — Histoire naturelle du Sénégal. Coquillages. C. J. B. Bauche, Paris, 190 p. + XCVI p.

+ 275 p., 19 pl.

AGUAYO, C. G., et M. L. JAUME, 1947-1950. — Catalogo Moluscos de Cuba, III, Scaphopoda, Pelecypoda.

ALLAN, J., 1950. — Australian Shells. Melbourne, XIX p. + 470 p., 44 pl.

ALTENA, C. O. van R., 1945. — Report upon a collection of recent Shells from Java. Zool. Meded., Leiden, 25 :

140-154.

— 1968. — The holocene and recent marine Bivalve Mollusca of Surinam. Studies on the Fauna of Suriname

and other Guyanas. Martinus Nijhoff, The Hague, X, 42 : 153-179.

— 1971. — The marine Mollusca of Suriname (Dutch Guiana) holocene and recent. Part II. Bivalvia and

Scaphopoda. Zool. Verhandel., Leiden, 119 : 99 p., 10 pl.

ANCEY, F., 1870. — Catalogue des Mollusques marins du cap Pinède près de Marseille. Ann. Malac., Paris, I :

245-257.

ANCAS, G. F., 1867. — A list of species of marine Mollusca found in Port Jackson Harbour, New South W ales,

and the adjacent Coasts, with Notes on their habits. Proc. Zool. Soc. Lond. : 912-934.

— 1872. — Descriptions of ten new species of land and marine Shells. Proc. Zool. Soc. Lond. : 610-613,

pl. XLII.

ANONYME, 1931. — Plymouth marine Fauna. Mar. Biol. Assoc. U. K., 2 e éd., 371 p.

— 1957. — Plymouth marine Fauna. Mar. Biol. Assoc. U. K., 3 e éd., 457 p.

ANTHONY, R., 1905. — Liste des Mollusques Acéphales du golfe de Tadjourah (Mission de Ch. Gravier, 1904).

Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 11 : 490-500.

ANTON, H. E., 1839. — Verzeichniss der Conchvlien. Halle, 110 p.

APPELIÜS, F. L., 1869. — Le Conchiglie del Mar Tirreno. Mollusca. Bull. Malac. Ital., Pisa, II : 5-14.

ARADAS, A., et L. BENOIT, 1870. — Conchigliologia vivente marina délia Sicilia. 324 p., V pl.

ARCENVILLE, D. d’, 1742. — L’Histoire naturelle... et la Conchyliologie... De Bure, Paris. I : 491 p., 33 pl.

ARNACD, P. M., 1972. — Ressources marines des terres de Magellan leur utilisation par les Yamana et les Ala-

kaluf. Objets et Mondes, XII, 2 : 107-115.

BARATTINI, L. P., 1951. — Malacologia Uruguaya. Enumeraeion sisteniâtica y sinonimica de los moluscos del

Uruguay. Publ. Cient. Serr. oceanogr. Pesca, 6 : 181-293.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

Barattini, L. P., et E. H. URETA, 1960. - La fauna de ias Costas Uruguayas del Este. Antonio Larranaga, Mon¬

tevideo, 189 p., LU pl.

BARNARD, K. H., 1930. — A beginner’s guide to South African Shells. Cape Town, VI p. + 215 p.

— 1964. - Contributions to the knowledge of South African marine Mollusca, Part V. Lamellibranchiata. Ann.

S. Afr. Mus., Cape Town, XLVII, 3 : 361-593.

BARTSCH, P., 1913. — Report on the Turton collection of South African marine Mollusks, with additional Notes

on other South African Shells contained in the United States National Muséum. Bull. U.S. Mat. Mus.,

91 : 303 p., 54 pl.

BELLON-HUMBERT, C., et H. Gantés, 1968. — Liste faunistique des coquilles de Mollusques marins recueillies

sur le rivage, à 50 km au sud de Rabat. Bull. Soc. Sci. Mat. Phys. Maroc, 48, 1 er et 2 e trim. : 57-75.

BLAINVILLE, H. M. D. de, 1825. — Manuel de Malacologie et de Conchyliologie, 664 p. Et Atlas, 1827, 87 pl.

BOF1LL Y POCH, A., 1890. - Moluscos Marinos de Llansâ (Provincia de Gerona). Cron. Cient. Barcelona, 24 p.

BONANNI, P., 1684. - Recreatio Mentis et Oculi, pars 2, classis 2. Romae, 270 p., 412 fig.

— 1709. — Musaeum Kircherianum... Romae, 522 p., 172 pl.

BORN, L, 1780. — Testacea Musei Caesarei Vindobonensis. J. P. Kraus, Vindobonae, 442 p., XVIII pl.

BORY DE ST. Vincent, 1827. - Tabfeau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la nature. Vers,

Coquilles, Mollusques et Polvpiers. M me V. Agasse, Paris, 180 p., 95 pl.

— 1836. — Nomenclature française et latine... Suite de l’illustration des Vers de l’Encvclopédie méthodique,

98 p., pl. 160 à 314.

BRAZIER, J., 1884. - Critical list of Mollusca from N. W. coast of Australia. Proc. Linn. Soc. N. S. W., IX, 3 :

721-803.

BROCCHI, G. B., 1843. — Conchiologia Fossile subapennina con osservazioni Geologiche sugli Appennini e sul

suolo Adjacente. G. Silvestri, Milano, II, 554 p.

BRODERIP, W. J., et G. B. SOWERBY, 1835. - Proc. Zool. Soc. Lond. : 41-48.

BRONN, H. G., 1832. — Ergebnisse meiner naturhistorisch-ôconomischen Reisen... Italien und Südfrankreich.

Heidelberg, Leipzig, 652 p.

Brown, Th., 1827. — Illustrations of the recent Conchology of Great Britain and Ireland. l re éd., London,

Edinlnirgh, p. 91, pl. 20, fig. 15.

— 1844. — Illustrations of the recent Conchology of Great Britain and Ireland. Éd. 2, London, Edinburgh,

144 p., LIX pl.

BRUS1NA, S., 1866. — Contribuzione pella Fauna dei Molluschi Dalmati. Vienna, 134 p.

BUCQUOY, E., DauTZENBERC, Ph., et G. DOLLFUS, 1887-1898. — Les Mollusques marins du Roussillon. J. B. Bail¬

lière & Fils, Paris, II, 884 p., et Atlas 99 pl.

BURCH, J. Q., 1944. — Minutes of the Conchological Club of Southern California, 42 : 3-20.

— 1945. — Minutes of the Conchological Club of Southern California, 45 : 3-20.

BYNE, L. St. G., et A. LEICESTER, 1901. — The marine Mollusca and Brachiopoda of the Isle of Man. J. of

Conchol., 10, 3 : 73-83.

CadÉE, G. C., 1968. — Molluscan Biocoenoses and Thanatocoenoses in the Ria de Arosa, Galicia, Spain. E. J. Brill,

Leiden, 121 p., VI pl.

CAILLIAUD, F., 1863. — Catalogue des Radiaires, des Annélides, des Cirrhipèdes et des Mollusques marins, ter¬

restres et fluviatiles recueillis dans le département de la Loire-Inférieure. Nantes, 323 p., 4 pl.

CARAMAGNA, G., 1888. — Catalogo delle Conchiglie Assabesi. Bail. Soc. Malac. Ital., XIII : 113-141.

CARCELLES, A., 1944. — Catalogo de los Moluscos marinos de Puerto Quequén (Repiiblica Argentina). Rev. Museo

La Plata, N. S., Zool., III : 233-309, XV pl.

— 1930. — Catalogo de los Moluscos marinos de la Patagonia. An. Mus. Nahuel Huapi, II : 41-100.

CARCELLES, A., et S. I. WILLIAMSON, 1951. — Catalogo de los Moluscos marinos de la provincia magallanica.

Rev. Inst. Mac. Invest. Cient. Mat., II, 5 : 225-383.

CARPENTER, P. P.. 1837. — Report on the présent State of our knowledge with regard to the Mollusca of the

W est coast of North America. Rep. Brit. Assoc. 26th Meet. 1856 : 159-368.

— 1860. — Check list of the Shells of North America. West coast : Mexican and Panamic Province. Smiths.

Miscell. Coll., Washington, 13 p.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

— 1863. — Review of Prof. C. B. Adam’s « Catalogue of the Shells of Panama » from the Type specimens.

Proc. Zool. Soc. Lond. : 339-369.

— 1864. — Supplementary Report on the Présent State of our knowledge with regard to the Mollusca of the

West coast of North America. Rep. Brit. Assoc. Adv. Sci. for 1863 : 517-686.

— 1872. — Supplementary Report on the Présent State of our knowledge with regard to the Mollusca of the

West coast of North America. Smiths. Miscell. Coll., Washington, n° 252 : 517-686.

CARUS, J. V., 1889. — Prodromus Faunae Mediterraneae, II, pars I. Mollusca, Stuttgart : 62-272.

CASTELLANOS, Z. J. A. de, 1967 (1970). — Catalogo de los Moluscos marinos Bonaerenses. An. Com. Invest.

Cient., La Plata, VIII, 365 p. + XXVI p.

CATLOW, A., et L. Reeve, 1845. — The Conchologist’s Nomenclator, a Catalogue of ail the recent species of

Shells, London, 325 p.

CHASTER, G. W., et W. H. HEATHCOTE, 1894. — A Contribution towards a List of the Marine Mollusca and

Brachiopoda of the Neighbourhood of Oban. J. of Conchol., 7 : 289-312.

CHASTER, G. W., MELVILL, J. C. KNICHT, G. A. F., et W.E. HOYLE, 1901. - List of British Marine Mollusca

& Brachiopoda. J. of Conchol., 10, 1 : 9-27.

CHEMNITZ, J. H., 1782. — Neues Svstematisches Conchylien Cabinet. Raspe, Nürnberg, VI : 375 p., 36 pl.

CHENU, J.-C., traduction de Donovan, E., 1845. — Histoire naturelle des coquilles d’Angleterre. A. Franck,

Paris, 127 p., 48 fig.

CHENU, J.-C., traduction de Montagu, G., 1846. — Testacea Britannica ou Histoire naturelle des coquilles

marines, fluviatiles et terrestres d’Angleterre. A. Franck, Paris, IV, 364 p., 12 pl.

— 1847. — Illustrations Conchyliologiques, II, Venus, 8 pl.

— 1859. — Manuel de Conchyliologie et de Paléontologie conchvliologique, II, 327 p., 1236 fig.

CHUANG, S. H., 1961. — On Malayan Shores. Murvu Shosa, Singapore, 225 p., 112 pl.

CLÉMENT, C., 1875. — Catalogue des Mollusques marins du Gard. Bull. Soc. Sc. nat., Nîmes, 42 p.

CLENCH, W. J., et R. A. MacLean, 1936. — Marine Bivalves collected by the Harvard-Bahama Expédition of

1935. Mem. Soc. Cub. Hist. nat « Felipe Poey », 10 (3) : 157-168.

COAN, E., 1965. — Kitchen Midden Mollusks of San Luis Gonzaga Bav. Veliger, 7, 4 : 216-218.

COCKERELL, T. D. A., 1894. - A List of the Brachiopoda, Pelecypoda, Pteropoda, and Nudibranchiata of Jamaica,

living and fossil. Nautiliis, 7, 10 : 113-118.

COEN, G., 1934. — Sulla Venus effossa Bivona ed un nuovo genere de Veneridae. Boll. Soc. Venez. Stor. nat.,

Venezia, 1, 4 : 50-52, pl. III.

COLANTONI, P., 1967. — I Molluschi délia sabbie infralitorali. Conchiglie, Milano, III, 5-6 : 66-70.

COLBEAU, J., 1868. — Liste générale des Mollusques vivants de Belgique. Ann. Soc. Malac. Belg., III : 85 p.

COLLARD DES CHERRES, 1830. — Catalogue des Testacés marins du département du Finistère, principalement

des côtes de Brest. Actes Soc. LÀnn. Bordeaux, 4 : 3-58.

COLLICNON, J., 1957. — Mollusques testacés marins des côtes d’A. É. F. en collection au Centre d’Océanogra-

phie de l’Institut d’Études centrafricaines de Pointe-Noire. Larose, O.R.S.T.O.M., Paris, 70 p., VIII pl.

— 1960. — Observations faunistiques et écologiques sur les Mollusques testacés de la baie de Pointe-Noire

(Moyen-Congo). Bull. I.FA.N., XXII, sér. A, 2 : 411-464.

COOKE, A. H., 1882. — On the MacAndrew collection of British Shells. J. of Conchol., 3 : 340-390.

— 1886. — Report on the Testaceous Mollusca obtained during a Dredging-Excursion in the Gulf of Suez in

the Months of February and March 1869 by R. MacAndrew. Republished, with additions and corrections

by A. H. Cooke. Ann. Mag. Nat. Hist., 5 e ser., XVIII : 92-103.

CORNET, R., et I. MARCHE-MARCHAD, 1951. — Inventaire de la faune marine de Roscoff. Mollusques. Supplém. 5,

Trav. Stat. Biol. Roscoff, 80 p.

COSTA, E. M. DA, 1778. — Historia Naturalis Testaceorum Britanniae, or, the British Conchology. London,

254 p. + VII p., XVII pl.

COSTA, O. G., 1829. — Catalogo sistematico e ragionato de Testacei delle due Sicilie. Napoli, CXXXII p., 2 pl.

COTTON, B. C., 1950. — Mollusca from Western Australia. Rec. S. Austr. Mus., Adélaïde, IX (3) : 333-338.

— 1961. — South Australian Mollusca. Pelecypoda. Adélaïde (British Science Guild, South Australian Branch),

363 p.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

COX, L. R., 1927. — Neogene and Quaternary Mollusca from Zanzibar Protectorate. Rep. Paleontol., Gov. Zanzi¬

bar : 13-180.

CROSSE, H., et P. FISCHER, 1892. — Note sur les Mollusques marins du golfe de Siam (côte O. du Cambodge).

J. Conchyliol., 40 : 71-77.

DALL, W. H., 1886. — Reports on the Results of Dredging, under the Supervision of Alexander Agassiz, in the

Gulf of Mexico (1877-78) and in Caribbean Sea (1879-80), by the U.S. Coast Survey Steamer « Blake »...

Report on the Mollusca. Bull. Mus. Comp. Zool., XII, 6' : 318 p., IX pl.

— 1889 a. — Scientific Results of Explorations by the U.S. Fish Commission Steamer « Albatross ». VII. Pre-

liminarv Report on the Collection of Mollusca and Brachiopoda obtained in 1887-88. Proc. U.S. Nat.

Mus., XII : 219-362.

— 1889 b. — A Preliminary Catalogue of the Shell-Bearing Marine Mollusks and Brachiopods of the South-

eastern coast of the United States, with Illustrations of Manv of the Species. Bull. U.S. Nat. Mus., 37 :

221 p., LXXIV pl.

— 1902. — Svnopsis of the Family Veneridae, and of the North American recent Species. Proc. U.S. Nat.

Mus., XXVI : 333-412, pl. XII-XV1.

— 1909. — Report on a Collection of Shelis from Peru, with a Summary of the Littoral Marine Mollusca of

the Peruvian Zoological Province. Proc. U.S. Nat. Mus., XXXVII : 147-294, pl. XX-XXVIII.

— 1916. — Checklist of the recent Bivalve Mollusks (Pelecypoda) of the Northwest Coast of America from the

Polar Sea to San Diego, California. Los Angeles Bull. Sc. Calif. Acad. Sci. : 44 p.

— 1921. — Summary of the Marine Shellbearing Mollusks of the Northwest Coast of America, from San Diego,

California, to the Polar Sea, Mostly contained in the Collection of the U.S. National Muséum, with Illus¬

trations of Hitherto, unfigured Species. U.S. Nat. Mus., Bull. 112, 217 p., 22 pl.

DALL, VV. H., Bartsch, P., et H. F. REHDER, 1938. — A Manual of the Recent and Fossil Marine Pelecypod Mol¬

lusks of the Hawaiian Islands. Bernice Bishop Alus.. Bull. 153 : IV p. + 233 p., 58 pl.

DALL, W. H., et C. T. Simpson, 1901. - The Mollusca of Porto Rico. U.S. Fish Connu. Bull., 1900, I : 333-524.

DANIEL, F., 1883. — Faune malacologique terrestre, fluviatile et marine des environs de Brest (Finistère).

J. Conchyliol., 31 : 223-263.

DAUTZENBERC, Ph. 1883. - Liste des coquilles du golfe de Gabès. J. Conchyliol., 31 : 289-330.

— 1887. — Une excursion malacologique à Saint-Lunaire (Ille-et-Vilaine) et aux environs de cette localité.

Bull. Soc. Étud. Sci., Paris, 9 e année : 27 p.

— 1889. — Contribution à la faune malacologique des îles Açores. Résultats Campagnes scientifiques...

Albert I er , Monaco, I : 112 p., IV pl.

— 1890a. - Catalogue des Mollusques marins recueillis dans la baie du Pouliguen. Feuilles Jeunes Natura¬

listes, 242 : 24-28.

— 1890 b. — Récoltes malacologiques de M. l’Abbé Culliéret aux îles Canaries et au Sénégal en janvier et

février 1890. Méw. Soc. Zool. Fr., 13 : 147-168.

— 1891a. - Vovage de la goélette Melita aux Canaries et au Sénégal, 1889-1890. Méw. Soc. Zool. Fr., 16 :

16-63, pl. III.

— 1891b. — Campagne scientifique du yacht I’ « Hirondelle », en 1886. Contribution à la faune malacologique

du golfe de Gascogne. Méw. Soc. Zool. Fr., 16 : 604-619, pl. XVI-XVII.

— 1893. — Liste des Mollusques marins recueillis à Granville et à Saint-Pair. J. Conchyliol., 41 : 16-30.

— 1898. — Coup d’œil sur la faune du département de la Loire-Inférieure. Mollusques. E. Grimaud. Nantes,

23 p.

— 1900. — Croisières du vacht Chazalie dans l’Atlantique. Mollusques. Méw. Soc. Zool. Fr., 23 : 143-256,

pl. IX-X.

— 1910. — Contribution à la faune malacologique de l’Afrique occidentale. Actes Soc. Linn. Bordeaux, LXIV :

174 p., 4 pl.

— 1913. — Mission Gruvel sur la côte occidentale d’Afrique (1909-1910). Mollusques marins. Ann. Inst. Océa-

nogr., V (3), 111 p., 3 pl.

— 1917. — Liste des Mollusques marins récoltés en 1915-1916 par M. Georges Lecointre sur le littoral occi¬

dental du Maroc. J. Conchyliol., 63 : 63-70.

— 1920. — Faunule malacologique marine du Val-André (Côtes du Nord). J. Conchyliol., 65 : 41-70.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

— 1927. - Mollusques provenant des Campagnes scientifiques du Prince Albert 1 er de Monaco dans l’Océan

Atlantique et dans le golfe de Gascogne. Résultat des Campagnes scientifiques..., LXXII, 400 p., IX pl.

— 1929. — Contribution à l’étude de la faune de Madagascar in Faune Col. fr., III : 321-636, pl. IV à VII.

DAUTZENBERC, Ph., et J. L. BOUGE, 1933. — Les Mollusques testacés marins des Établissements français de

l’Océanie. J. Conchyliol., 77 : 469 p.

DAUTZENBERC, Ph., et P. DüROUCHOUX, 1900. — Faunule malacologique des environs de Saint-Malo. Feuille

Jeunes Naturalistes, 362 : 24 p.

DAUTZENBERC, Ph., et P. DUROUCHOUX, 1906. — Supplément à la faune malacologique des environs de Saint-

Malo. Feuille Jeunes Naturalistes, 423 :18 p.

DAUTZENBERC, Ph., et H. FISCHER, 1897. — Campagnes scientifiques de S. A. le Prince Albert I er de Monaco.

Dragages effectués par 1’ « Hirondelle » et par la « Princesse Alice ». Mém. Soc. Zool. Fr., 22 :

139-234.

DAUTZENBERC, Ph., et H. FISCHER, 1906. — Mollusques provenant des dragages effectués à l’Ouest de l’Afrique

pendant les campagnes scientifiques de S. A. S. le Prince de Monaco. Monaco, Rés. Camp. Sci., XXXII :

123 p., 5 pl.

DAUTZENBERG, Ph., et H. FISCHER, 1912. — Mollusques provenant des Campagnes de 1’ « Hirondelle » et de la

« Princesse Alice » dans les mers du Nord. Rés. Camp. Sci., XXXVII : 629 p., 11 pl.

DAUTZENBERC, Ph., et P.-H. FISCHER, 1925. — Les Mollusques marins du Finistère et en particulier de la

région de Roscoff. P.l'.F., Paris, 180 p.

DELL, R. K., 1964. — Antarctic and subantarctic Mollusca : Amphineura, Scaphopoda and Bivalvia. Discovery

Report, Cambridge University Press, XXXIII : 93-250, pl. II-VII.

- 1971. — The Marine Mollusca of the Royal Society Expédition to Southern Chile, 1938-59. Records Domi¬

nion Mus., Wellington, 7, 17 : 155-233, 5 pl.

DESHAYES, G. P., 1832a. — Encyclopédie Méthodique, Vers, III : 1114.

— 1832 b. — Expédition scientifique de Morée. Mollusques. 209 p., LIV pl.

— in Lamarck, J. B., 1833. — Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, éd. 2, Baillière, Paris, VI :

600 p.

— 1848. — Exploration scientifique de l’Algérie. Histoire naturelle des Mollusques, I : 606 p., CXLII pl.

— 1833 a. — Descriptions of new Species of Shells in the Collection of M. Cuming. Proc. Zool. Soc. Lond. :

1-11.

— 1853 b. — Catalogue of the Conchifera or Bivalve Shells in the Collection of the British Muséum. Part I.

Veneridae, Cyprinidae, Glauconomidae, Petricolidae. London, 292 p.

— 1863. — Catalogue des Mollusques de Hle de la Réunion (Bourbon). Dentu, Paris, 144 p.

DlLLWYN, L. W., 1817. - Descriptive Catalogue of Recent Shells, arranged according to the Linnean Method ;

with particular attention to the Synonvmy. J. and A. Arch, London, I : 580 p.

Do DCE, H., 1952. — A Historieal Review of the Mollusks of Linnaeus. Part 1. The Classes Loricata and Pele-

cypoda. Bull. Amer. Mus. Nat. Hist., 100, art. 1 : 263 p.

DOHRN, H., 1880. — Beitrage zur Kenntniss der Seeconchylien von Westafrika. Jahrb. Deutsch. Malakozool.

Ges., Frankfurt am Main, VII : 161-183.

DOLLFUS, A., 1888. — Les plages du Croisic (récoltes zoologiques). 2 e promenade. La baie Deslandes. Feuille

Jeunes Naturalistes, 210 : 85-88.

DOLLFUS, G. F., 1883. — Liste des coquilles marines recueillies à Palavas (Hérault). Feuille Jeunes Naturalistes,

152 : 93-93.

— 1911. — Les coquilles du quaternaire marin du Sénégal. Mém. Soc. Zool. Fr., XVIII, 3-4, Mém. 44 : 72 p.,

17 pl.

DONOVAN, E. — The Natural Historv of British Shells. 1800, II, pl. XXXVII-LXXII. 1802, IV, pl. CIX-CXLIV.

1803, V, pl. CXLV-CLXXX.

DOUBLIER, O., 1853. — Prodrome d’histoire naturelle du département du Var. Catalogue des coquilles marines

(p. 107-134). Draguignan, Garcin, 490 p.

DUBOIS, Ch., 1825. — An Epitome of Lamarck’s Arrangement of Testacea. London, 317 p.

DUFFUS, J., et C. S. JOHNSTON, 1969. — Marine Mollusca from the Canarv Island of Lanzarote. J. of Conchol.,

27, 1 : 27-43.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

DUNKER, G., 1853. — Index Molluscorum in itinere ad Guineam inferiorem Collegit G. Tams. Th. Fischer, Cassel,

74 p., X pl.

— 1882. — Index Molluscorum Maris Japonici. Th. Fischer, Cassel : 301 p., XVI pl.

DUNKER, W., 1869. — Muséum GodefTroy. Catalog IV. Mollusques : 67-117.

— 1874. — Muséum GodefTroy. Catalog V. Mollusques : 168.

DUPREY, E., 1876. — Shells of the littoral zone, and freshwater and land Shells, in Jersey. Ann. Mag. Nat. Hist .,

4 e ser., XVIII : 338-345.

DUSHANE, H., et R. POORMAN, 1967. — A Checklist of Mollusks for Guavmas, Sonora, Mexico. Veliger, 9, 4 :

413-441.

DUTERTRE, E., 1935. — Contribution à l’étude de la faune malacologique marine de la Tunisie. J. Conchyliol .,

79 : 287-305.

ELERA, R. P. F. C. de, 1896. — Catalogo sistematico de todo la fauna de Filipinas, III : 737-763.

EMERSON, W. K., 1960. — Results of the Puritan-American Muséum of Natural Historv Expédition to Western

Mexico. 12. Shell Middens of San José Island. Amer. Mus. Novit., 2013 : 9 p.

Emerson, W. K., et E. L. Puffer, 1957. — Recent Mollusks of the 1940 « E. W. Scripps » Cruise to the Gulf

of California. Amer. Mus. Novit., 1825 : 57 p.

FAUSTINO, L. A., 1928. — Summarv of Philippine marine and freshwater Mollusks. Ann. Rep. Bur. Sc. Manila,

XXV : 1-384.

FlGUEIRAS, A., et O. E. SlCARDl, 1968. — Catalogo de los Moluscos Marinos del Uruguav. Corn. Soc. Malac.

Uruguay, II, 16-17 : 355-376, pl. III.

FlNLAY, H. J., 1927. — A Further Commentarv on New Zealand Molluscan Systematics. Trans. Proc. N. Z. Inst.,

Wellington, 57 : 320-485, pl. XVIII-XXIII.

— 1928. — The Recent Mollusca of the Chatham Islands. Trans. Proc. N. Z. Inst., Wellington, 59 : 232-286,

pl. XXXVIII-XLIII.

— 1930. — Additions to the Recent Molluscan Fauna of New Zealand. Trans. Proc. N. Z. Inst., Wellington,

61, 2 : 222-247, pl. XLII-XLV.

FISCHER, P., 1858. — Notes pour servir à la faune malacologique de l’archipel calédonien. J. Conchyliol., 7 :

329-342.

— 1865. — Faune conchvliologique marine du département de la Gironde et des côtes du sud-ouest de la

France. Actes Soc. Linn. Bordeaux, XXV, 4 : 88 p. Et supplément : 89-150.

-— 1869. — Faune conchvliologique marine du département de la Gironde et des côtes du sud-ouest de la

France. Supplément. Actes Soc. Linn. Bordeaux, XXVII : 71-133.

— 1878. — Essai sur la distribution géographique des Brachiopodes et des Mollusques du littoral océanique

de la Francevlctes Soc. Linn. Bordeaux, XXXII : 46 p.

— 1891. — Catalogue et distribution géographique des Mollusques terrestres, fluviatiles et marins d’une partie

de l’Indo-Chine (Siam, Laos, Cambodge, Tonkin). Bull. Soc. Hist. Nat. Autun, IV : 87-276.

FISCHER, P. et E., 1926. — Mollusques récoltés aux Minquiers. J. Conchyl., LXX : 57-61.

FISCHER, P.-H., et E. FISCHER-PIETTE, 1938. — Mollusques Lamellibranches recueillis aux Nouvelles-Hébrides

par M. E. Aubert de la Rue. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 10 (4) : 406-409.

FlSCHER-PlETTE, E., 1942. - Les Mollusques d’Adanson. J. Conchyliol., 85 : 103-366, XVI pl.

— 1968. — Contribution à la connaissance des Veneridae du Mozambique. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér.,

40 (4) : 784-796.

— 1974. - Sur des Veneridae de l’Océan Indien Occidental, Tethys, 5 (2-3), (1973) : 267-316, 6 pl., texte

fig. 3.

FlSCHER-PlETTE, E., KEMPF, M., et A.-M. TESTUD, 1970. — Nouvelles données sur les Veneridae (Mollusques

Lamellibranches) du Brésil. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 41 (6), 1969 (1970) : 1543-1553.

FlSCHER-PlETTE, E., et E. LAMY, 1942. — Notes sur les Veneridae (Moll. Lamellibr.) de Quov et Gaimard. Bull.

Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 14 (2) : 130-137.

FlSCHER-PlETTE, E., et A.-M. TESTUD, 1967. — Campagne de la « Calypso » au large des côtes atlantiques de

l’Amérique du sud (1961-1962). 13. Mollusques Lamellibranches : Veneridae. Ann. Inst. Océanoqr., 45,

2 : 205-220, IV pl.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

FlSCHER-PlETTE, E., et A.-M. TESTUD, 1970. — Veneridae du Surinam communiquées par M. C. O. van Reg-

teren Altena. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 42 (3) : 520-524.

FLEMINC, J., 1828. — A History of British Animais. Edinburgh, London. l re éd., 565 p.

— 1842. — A History of British Animais. Edinburgh, London, éd. 2, 565 p.

FONT Y SacUÉ, N., 1903. — Moluscos recogidos en Rio de Oro (Sahara espanol). Bol. Soc. espafi. Hist.

nat., III : 209-211.

FORBES, E., 1838. — Malacologia Monensis. A Catalogue of the Mollusca inhabiting the Isle of Man and the

Neighbouring Sea. Edinburgh, 63 p.

— 1843. — Report on the Mollusca and Radiata of the Aegean Sea, and on their distribution, considered as

bearing on Geologv : 130-193.

— 1851. — Report on the Investigation of British Marine Zoology bv means of the dredge. Pt 1. The infra-

littoral distribution of Marine Invertebrata of the S, W and N Coasts of Great Britain. Rep. Brit. Assoc.

Adv. Sc., Session 1850 : 193-263.

FORBES, E., et S. HANLEY, 1848. — A History of British Mollusca and their Shells. I. J. van Voorst, London,

477 p., 34 pl.

FRANC, A., 1956. — Résultats scientifiques des Campagnes de la « Calypso ». Mer Rouge. Mollusques marins.

Ann. Inst. Océanogr., XXXII, II : 60 p.

FRAUENFELD, G. R. von, 1869. — Beitrâge zur fauna der Nicobaren. Verhandl. Zool.-botan. Ges. in Wien, XIX :

853-899.

FRIELE, H., 1873. — Oversigt over de i Bergens Omegn forekommende skaldaekte Mollusker. Forh. Selsk. Chr. :

24 p.

FRIELE, H., et J. A. Grieg, 1901. — Den Norske Nordhavs-Expedition 1876-1878. VII, Mollusca, III : I-VIII p.

+ 5-128 p.

GAY, Cl., 1854. — Historia Fisica y Politica de Chile. Museo de Historia Natural de Santiago, Zoologia, VIII :

499 p.

GAY, L., 1858. — Catalogue des Mollusques du département du Var. Bull. Soc. Sc. Var : 145-213 + XII p.

GERVILLE, M. de, 1825. — Catalogue des coquilles trouvées sur les côtes du département de la Manche : 169-224.

GlCNOUX, M., 1913. — Les formations marines pliocènes et quaternaires de l’Italie du sud et de la Sicile. Ann.

Univ. Lyon, 36 : 693 p., 26 pl.

GMELIN, J. F., 1791. — Caroli a Linné, Systema Naturae, éd. XIII (VI) : 3269-3289.

GOULD, A. A., 1850. — News Shells of the U.S. Exploring Expédition. Proc. Boston Soc. Nat. Hist., III :

275-278.

— 1852. — Mollusca and Shells. XII. U.S. Exploring Expédition during the years 1838-1842 : 510 p. Atlas,

1856, pl. 37, fig. 538, 538a, 538b.

— 1862. — Otia Conchologica. Descriptions of Shells and Mollusks, from 1839 to 1862. Boston, 256 p.

GRANGER, A., 1879. — Catalogue des Mollusques testacés observés sur le littoral de Cette. Actes Soc. Linn. Bor¬

deaux : 41 p.

- 1886. — Histoire naturelle de France. Partie 7 : Mollusques (Bivalves), Tuniciers, Bryozoaires. Paris, 256 p.,

18 pl.

— 1899. — Les Mollusques testacés marins des côtes méditerranéennes de France. Bull. Soc. Sci. nat. Béziers,

XXII : 208 p.

— 1905. — Les Mollusques testacés marins des côtes méditerranéennes de France. Réimpression, Béziers :

280 p.

GRANT, U. S., et H. R. Gale, 1931. — Catalogue of the Marine Pliocène and Pleistocene Mollusca of California

and Adjacent Régions. Ment. S. Diego Soc. Nat. Hist., I : 1036 p., 32 pl.

Grasset, J. P. A., 1884. — Index testaceorum viventium... Angers et Paris, 324 p.

GRAVELY, F. H., 1941. — Shells and other Animais Remains found on the Madras Beach. Bull. Madras Govt.

Mus., N. S. (1) : 23-70.

Gray, J. E., 1835. — Catalogue of Shells collected in the East Coast of New Zealand by W. Yate. Appendix

[Épreuve British Muséum non-mise en pages).

— 1838. — Catalogue of the Species of the Genus Cytherea of Lamarck, with the Description of some New

Généra and Species. The Analyst, London, VIII : 302-309.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

— in Dieffenbach, 1843. - Travels in New Zealand, with the Description of sonie lately discovered Species,

Il : 228-265.

- 1851. - List of the Specimens of British Animais in the Collection of the British Muséum. Part VII. Mol-.

lusca Acephala and Brachiopoda. London, 167 p.

— 1854. — List of the Shells of South America in the Collection of the British Muséum. London, 89 p.

— 1857. — Figures of Molluscous Animais, V. Conchifera and Brachiopoda. London, 49 p., pl. 313-381.

GREENE, Rev. C., 1891. — Marine Shells of North Wales. The Conehologist , London, I : 1-4.

GRONOV1US, L. Th., 1781. — Zoophvlacium Gronovianum... 380 p., XX pl.

GUALTIERI, N., 1742. — Index Testarum Conchyliorum... C. Albizzini, Florentiae, 110 pl.

HAAS, F., 1952. — Shells collected bv the Peabody Muséum expédition to the near East, 1950. I. Mollusks from

the Persian Gulf. Nautilus, 65, 4 : 114-119.

— 1953. — Mollusks from Ilha Grande, Rio de Janeiro, Brazil. Fieldiana, Zoology, 34, 20 : 203-209.

Habe, T., 1951-1953. — Généra of Japanese Shells. Pelecypoda and Scaphopoda, 326 p.

HANLEY, S-, 1842-1856. — An Illustrated and Descriptive Catalogue of Recent Bivalve Shells. Williams and

Norgate, London, 389 p., 24 pl.

— 1844. — Descriptions of New Species of Cyrena, Venus and Amphidesnm. Proc. Zool. Soc. Lond. : 159-162.

— 1845. — Descriptions of three New Species of Bivalve Shells, of the Généra Cytherea and Venus. Proc.

Zool. Soc. Lond. : 21-22.

— 1855. — The Shells of Linnaeus, determined from his manuscripts and collection. Ipsa Linnaei Conchylia.

Williams & Norgate, London, 556 p.

HEDLEY, C., 1899. — The Mollusca of Funafuti. Part II. Pelecvpoda and Brachiopoda. Ment. Austr. Mus., III

(8) : 489-535.

— 1906. — The Mollusca ofMast Head Reef, Capricom Group, Queensland. Part I. Proc. Linn. Soc. A'..S, H.,

XXXI, Part 3 : 453-479.

— 1909. — The Marine Fauna of Queensland. Austr. Assoc. Adv. Sci., Brisbane : 329-371.

— 1916. — A Preliminarv Index of the Mollusca of Western Australia. J. Roy. Soc. West. Austr., 1914-1915,

I : 152-226.

— 1918 a. — A Check-List of the Marine Fauna of New South Wales. Part I. Mollusca. J. Proc. Roy. Soc.

N.S.U., LI : 120 p.

— 1918 b. — Mollusca. Proc. Roy. Geogr. Soc. Austr., Session 1916-1917 : 21 p.

HEILPRIN, A., 1887. — Explorations on the West Coast of Florida, and in Okeechobee W'ilderness, with Spécial

Reference to the Geology and Zoology of the Floridian Peninsula. Tr. Wagner Inst., I : 1-134, pl. 1-19.

HERM, D., 1969. — Marines Pliozan und Pleistozan in Nord und Mittel-Chile unter besonderer Berücksichtigung

der Entwicklung der Mollusken-Faunen. Zitteliana, München, 2 : 158 p., 18 pl.

HERTLEIN, L. G., et A. M. STRONC, 1948. — Eastern Pacific Expéditions of the New York Zoological Society.

XXXIX, Mollusks from the West Coast of Mexico and Central America, Part VI. Zoologica, New York,

33, 4 : 163-198, pl. I-II.

HIDALGO, J. G., 1867. — Catalogue des Mollusques testacés marins des côtes de l’Espagne et des îles Baléares.

J. Conchyliol., 15 : 115-175.

— 1870a. — Catalogo general de los Moluscos marinos de Espaiia, Portugal y las Baléares. Madrid : 113-184.

— 1870b. — Moluscos marinos de Espaiia, Portugal y las Baléares. III : 77 pl.

— 1886. — Catalogo de los Moluscos recogidos en Bavona de Galicia y Lista de las especies marinas que

viven en la costa de Noroeste de Espaiia. Rev. Cienc. Madrid, XXI : 373-414.

— 1903. — Estudios preliminares sobre la fauna malacologica de las islas Filipinas. Ment. Real Acad. Cienc.

Madrid, 21 : 207-306.

— 1905a. — Catalogo de los Moluscos testaceos de las Islas Filipinas, Jolo y Marianas. I. Moluscos marinos.

Madrid, 408 p.

— 1905 b. — Noticia sobre las Faunas malacologica del Archipiélago de Jolô é Islas Marianas. Moluscos marinos.

Rev. Real Acad. Cienc. Madrid, II, 4:16 p.

— 1911. — Moluscos marinos testaceos de la costa y Bahia de Câdiz. Rev. Real Acad. Cienc. Madrid, IX :

84 p.

— 1916. — Fauna malacologica de Espaiia, Portugal y las Baléares. Moluscos testaceos marinos. Madrid, 752 p.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

HlRASE, Y., 1907. — Catalogue of Marine Shells of Japan, Kyoto, 49 p., 3 pl.

— 1934. — Coll. Japan Shells, p. 20, pl. 36, fig. 5 (fide Adam, W., et E. Leloup 1939).

HOYLE, W. E., 1887. — List of Shells collected by John Rattrav on the West Coast of Africa and the adjacent

Islands. Proc. Roy. Phys. Soc. Edinburgh, 1886-87, IX : 337-341.

HUTTON, F. W., 1873 a. — Catalogue of the Tertiary Mollusca (and Echinodermata) of New Zealand, in the

Collection of the Colonial Muséum. Wellington, 48 p.

— 1873 b. — Catalogue of the Marine Mollusca of New Zealand. Colon. Mus. Geol. Surv. Dent., Wellington :

116 p.

— 1878. — Révision des coquilles de la Nouvelle-Zélande et des îles Chatham. J. Conchyliol., 26 c 1-57.

— 1880. — Manual of the New Zealand Mollusca. Wellington, 224 p.

— 1884. — Révision of the Recent Lamellibranchia of New Zealand. Proc. Linn. Soc. N.S.W., IX : 512-533.

— 1904. — Index faunae Novae Zelandiae. London. Mollusca : 57-95, 348-349.

IREDALE, T., 1915. — A Commentarv on Suter’s « Manual of the New Zealand Mollusca ». Trans. N. Zeal. Inst.,

Wellington, 47, 1914 : 417-497.

— 1929. - Strange Molluscs in Sydney Harbour. Austr. Zool., V, Pt IV : 337-352, pl. XXXVII et XXXVIII.

— 1930. — More Notes on the Marine Mollusca of New South Wales. Rec. Austr. Mus., Sydney, XVII (9) :

384-407.

IREDALE, T., et D. F. MACMlCHAEL, 1962. — A Reference List of the Marine Mollusca of New South Wales.

Menu Austr. Mus., 11 : 1-109.

ISSEL, A., 1869. — Malacologia del Mar Rosso. Pisa, 387 p.

— 1878. — Crociera del violante. Ann. Mus. Civ. St. Nat., Genova, XI : 413-456.

JAUME, M. L., 1946. — Moluscos marinos litorales del Cabo Catoche, Yucatan, Mexico. Rev. Soc. Malac. « Car¬

los de la Torre », 4, 3 : 95-110.

JEFFREYS, J. G., 1856. — On the Marine Testacea of the Piedmontese coast. Ann. Mag. Nat. Hist., 2 e ser.,

XVII : 155-188.

— 1860. — Sui Testacei marini delle Coste del Piedmonte ed un Catalogo spéciale per il golfo délia Spezia

del Prof. G. Capellini. Genova : 55-87.

— 1863. — British Conchology. Marine Shells. J. van Voorst, London, II : 465 p., 8 pl.

- 1869. — British Conchology, or an account of the Mollusca which now inhabit the British Isles and the

surrounding Seas. J. van Voorst, London, V : 258 p., Cil pl.

— 1881. — On the Mollusca procured during the « Lightning » and « Porcupine » Expéditions, 1860-70

(Part III 1 ). Proc. Zool. Soc. Lond. : 693-724.

JOHNSON, C. W., 1934. — List of Marine Mollusca of the Atlantic Coast from Labrador to Texas. Proc. Boston

Soc. Nat. Hist., XL, 1 : 204 p.

JONC, K. M. de, et I. KRISTENSEN, 1968. — Gegevens over de Mollusken van Curaçao uitgezonderd de Mariene

Gastropoden. Correspondentieblad Nederl. Malac. Veren., Suppl., 276, Utrecht : 37 p., 4 pl.

JOUSSEAUME, F., 1888. — Description de Mollusques recueillis par M. le Dr. Faurot dans la mer Rouge et le

golfe d’Aden. Menu Soc. Zool. Fr., 13 : 165-223.

JUKES-BROWNE, A. J., 1914. — A Synopsis of the family Veneridae. Part I. Proc. Malac. Soc. Lond., XI : 58-74.

JUTTINC, T. van B., 1927. — Marine Molluscs of the Island of Curaçao. Bijdr. Dierk., Amsterdam, XXV : 36 p.

KARSTEN, G., 1789. — Muséum Leskeanum. Regnum animale. Lipsiae, I : 320 p., 3 pl.

KEEN, A. M., 1945. — List of Shells Collected in vicinity of Oro Bav, New Guinea by Lt.-Col. Hubert G. Schenck

and Associates. Min. Conch. Club S. Calif., X, 49 : 36-38.

— 1954. — Nomenclatural Notes on the Pelecypod Family Veneridae. Min. Conch. Club S. Calif., 139 : 50-55.

— 1958. — Sea Shells of Tropical West America. Marine Mollusks from Lower California to Colombia. Stanford

Universitv Press : 624 p., X pl.

— 1971. — Sea Shells of Tropical West America. Marine Mollusks from Baja California to Peru. 2 e ed.. Stan¬

ford Universitv Press : 1064 p., XXII pl.

KlNC, P. P., 1835. — Description of the Cirrhipeda, Conchifera and Mollusca, in a Collection formed by the

Officers of H. M. S. Adventure and Beagle... The Zoological J., V : 332-349.

KlRA, T., 1955. — Coloured Illustrations of the Shells of Japan, Osaka : 204 p., 67 pl.

— 1962. — Shells of the Western Pacific in color. Osaka, 224 p., 72 pl.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

KLEIN, J. Th., 1753. — Tentamen Methodi Ostracologicae... 177 p. + 44 p. + 16 p., XII pl.

KNORR, G. W., 1771. — Vergrügen der Augen... Nürnberg, VI : 76 p., XL pl.

KOBELT, W., 1878. - Illustrirtes Conchylienbuch. Bauer & Raspe, Nürnberg, IV p. + 391 p., 112 pl.

— 1888. - Prodromus Faunae Molluscorum Testaceorum maria europaea inhabitantium. Bauer & Raspe, Nürn¬

berg, 550 p.

KRAUSS, F., 1848. — Die Südafrikanischen Mollusken. Von Ebner & Seubert, Stuttgart, 140 p., VI pl.

(KREBS, H., 1864) in The West Indian Marine Shells (A Republication bv W. J. Clench, C. G. Aguayo and

R. D. Turner). Rev. Soc. Malac. « Carlos de la Torre », 6, 1 : 11-43.

KTARI-CHAKROUN, F., et A. AZOUZ, 1971. — Les fonds chalutables de la région sud-est de la Tunisie. Bull. Inst.

Océanogr. Pêche, Salammbô, 2, 1 : 47 p.

KURODA, T., 1945. — New Japanese Shells. Venus, 14 : 29-42, 4 text-figs.

KURODA, T., et T. HABE, 1952. — Check List and Bibliographe of the Recent Marine Mollusca of Japan. Tokvo,

210 p.

KURODA, T., Habe, T., et K. Oyama, 1971. — The Sea Shells of Sagami Bay. Maruzen, Tokyo, 741 p. + 489 p.,

121 pl.

LAMARCK, J. B., 1818. — Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, V : 612 p.

LAMY, E., 1906 a. — Lamellibranches recueillis par l’Expédition Antarctique française du Dr. Charcot. Bull. Mus.

Hist. nat., Paris, 12 : 44-52.

— 1906 b. — Liste des Lamellibranches recueillis par M. L.-G. Seurat aux îles Tuamotu et Gambier (1902-

1905). Bull. Mus. Hist. nat.. Pans, 12 : 205-215.

— 1906 c. — Expédition Antarctique française (1903-1905). Gastropodes Prosobranches et Pélécypodes. Mas¬

son, Paris : 19 p., 1 pl.

— 1908 a. — Coquilles marines recueillies par M. le Dr. Neveu-Lemaire pendant la Mission de Créqui-Mont-

fort et Sénéchal de la Grange dans l’Amérique du sud (1903). Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 14 : 44-53.

— 1908 b. — Liste des coquilles marines recueillies par M. A. Chevalier sur la côte occidentale africaine (1900-

1907). Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 14 : 285-289.

— 1909 a. — Coquilles marines recueillies par M. F. Geav à Madagascar (1905). Bull. Soc. Zool. Fr., 34 :

299-346.

— 1909 b. — Pélécvpodes recueillis par M. L. Diguet dans le golfe de Californie (1894-1905). J. Conchyliol.

57 : 207-254'.

— 1911. — Pélécypodes recueillis par M. P. Carrié à 111e Maurice. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 17 : 129-133.

— 1913. — Mollusques et Brachiopodes de la croisière 1912 du Pourquoi-Pas? dans les mers du Nord. Bull.

Mus. Hist. nat., Paris, 19 : 21-24.

— 1923. — Mollusques testacés. Mission du Comte Jean de Polignac et de M. Louis Gain. C. R. Congr. Soc.

Sav. (1922) : 22-37.

— 1929. — Notes sur quelques Lamellibranches de la Martinique. Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 1 (3) :

201-208.

— 1930. — Les Venus et les Tapes de la mer Rouge (d’après les matériaux recueillis par le Dr. Jousseaume).

Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 2 (2) : 224-228.

— 1932. — Liste de Lamellibranches recueillis en Nouvelle-Calédonie par M. J. Risbec (1928-32). Bull. Mus.

Hist. nat., Paris, 2 e sér., 4 (8) : 982-984.

— 1938. — VII. Mollusca Testacea. Mission R. Ph. Dollfus en Égypte. Mém. Inst. Égypte, Le Caire, XXXVII :

89 p.

Lamy, E., et E. FlSCHER-PlETTE, 1937. — Notes sur les espèces lamarckiennes A'Amiantis, d ’Hysteroconcha

et de Lioconcha (Moll. Lamellibr.). Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 9 : 270-274.

LAMY, E., et E. FlSCHER-PlETTE, 1938a. — Notes sur les espèces lamarckiennes A'Antigona (Moll. Lamellibr.).

Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 10 (3) : 292-297.

LAMY, E., et E. FlSCHER-PlETTE, 1938 b. — Notes sur les espèces lamarckiennes de Venus s. str. et de Chione

(Moll. Lamellibr.). Bull. Mus. Hist. nat., Paris, 2 e sér., 10 (4) : 401-405.

LAVEZZARI, M., 1903. — Liste des coquilles recueillies au Val-André (Côtes du nord). J. Conchyliol., 51 : 29-34.

LEACH, W. E., 1852. — A Synopsis of the Mollusca of Great Britain. J. van Voorst, London : 376 p., XIII pl.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

LECOINTRE, G., 1952. — Recherches sur le Néogène et le Quaternaire marins de la côte atlantique du Maroc.

Notes et Mémoires n° 99, 1, Stratigraphie : 198 p., VIII pl.

LlÉNARD, E., 1877. — Catalogue de la faune malacologique de File Maurice et de ses dépendances, IV p.

+ 115 p.

LINNÉ, C., 1758. — Systema Naturae. Salvius, éd. X, I : 823 p.

— 1764. — Muséum Ludovicae Ulricae Reginae... Holmiae : 720 p.

— 1767. — Systema Naturae. Salvius, éd. XII, I (II) : 1327 p.

- 1771. — Mantissa Plantarum. Generum Ed. VI et Specierum Ed. II. Vermes : 543-584.

LlSCHKE, C. E., 1869. — Japanische Meeres-Conchylien. Th. Fischer, Cassel, I : 192 p., 14 pl.

— 1871. — Japanische Meeres-Conchylien. Th. Fischer, Cassel, II : 184 p., 14 pl.

LISTER, M., 1685. — Historiae sive Synopsis Methodicae Conchvliorum... 1057 pl.

LOCARD, A., 1886. — Catalogue général des Mollusques vivants de France. Mollusques marins. J.-B. Baillière,

Paris, 778 p.

— 1892. — Les coquilles marines des côtes de France. J.-B. Baillière et fils, Paris, 384 p., 348 fig.

— 1898. — Expéditions scientifiques du Travailleur et du Talisman. Mollusques testacés, II. Masson, Paris,

515 p., XVIII fig.

— 1899. — Les coquilles marines au large des côtes de France. Description des familles, genres et espèces.

J.-B. Baillière, Paris, 198 p.

LOCARD, A., et E. CAZIOT, 1900. — Les coquilles marines des côtes de Corse. J.-B. Baillière, Paris, 297 p.

LOVÉN, S., 1846. — Om Nordens Hafs-Mollusker. Ofvers. K. Vet. Akad. Forhandlgr., Stockholm : 183-204.

LOWE, H. N., 1913. — Shells Collecting on the West Coast of Baja California. Nautilus , 27, 3 : 25-29.

LYNGE, H., 1909. — The Danish Expédition to Siam 1899-1900. IV. Marine Lamellibranchiata. Mem. Acad. Roy.

Danemark, Copenhague , 7 e sér., V (3) : 100-299, 5 pl.

MABILLE, J., 1895. — Mollusques de la Basse-Californie recueillis par M. Diguet. Bull. Soc. Philom., Paris,

8 e sér., VII, 2 : 54-76.

MACANDREW, R., 1851. — Notes on the Distribution and Range in Depth of Mollusca and Other Marine Ani¬

mais observed on the Coasts of Spain, Portugal, Barbary, Malta and Southern Italy in 1849. Rep. Brit.

Assoc. Adv. Sri., Session 1850 : 264-304.

— 1856. — Report on the Marine Testaceous Mollusca of the North-East Atlantic and Neighbourhing Seas, and

the phvsical conditions affecting their development. Rep. Brit. Assoc. Adv. Sri., Session 1854 : 101-158.

— 1870. — Report on the Testaceous Mollusca obtained during a Dredging-Excursion in the Gulf of Suez in

the months of Februarv and March 1869. Ann. Mag. Nat. Hist., 4 e ser., VI : 429-450.

MacLean, R. A., 1936a. — A List of Bivalves from Northern Cuba. Mem. Soc. Cub. Hist. nat., 10, 1 : 39-42.

— 1936 b. — Some Marine Bivalves from the Bahama Islands. Nautilus, 49, 4 : 116-119.

— 1951. — Scientific Survey of Porto Rico and the Virgin Islands. XVII, 1. The Pelecvpoda or Bivalve Mol-

lusks of Porto Rico and the Virgin Islands. New York : 183 p., 26 pl.

MacLean, J. H., 1969. — Marine Shells of Southern California. Los Angeles County Mus. Nat. Hist., Science

Sériés 24, Zool. n° 11, 104 p., 54 pl.

MacNae, W., et L. KALK, 1958. — A Natural History of Inhaca Island, Moçambique. Witwatersrand University

Press, Johannesburg. Mollusques : 84-95 et 127-129.

MACNEILL, F. A., et collaborateurs, 1925. — Life of the Tidal Flats. Tapestry Shells and Mother Cockles.

Austr. Mus. Mag., Sydney, II, 8 : 285-290.

MacÉ, J.-A., 1860. — Essai d’un catalogue des Mollusques marins, terrestres et fluviatiles vivant dans les

environs de Cherbourg et de Valognes. Congr. Sri. de France, 27 e session : 241-288.

Madsen, F. J., 1949. — Marine Bivalvia. The Zoology of Iceland. Munksgaard, Copenhaguen and Revkjavick,

IV, Part 63, 116 p.

Maes, V. O., 1967. — The Littoral Marine Mollusks of Cocos-Keeling Islands (Indian Océan). Proc. Acad. Nat.

Sc., Philadelphia, 119, 4 : 93-217.

Man, J. G. de, 1877. — Mollusques de Madagascar et de l’île de la Réunion in Recherches sur la faune de Mada¬

gascar et de ses dépendances d’après les découvertes de F. P. L. Pollen et D. C. van Dam. Brill, Leide,

42 p., 6 pl.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

MARAVIGNA, C., 1838. - Mémoires pour servir à l’histoire naturelle de la Sicile. J.-B. Baillière, Paris, 86 p.,

VI pl.

MARCHE-MARCHAD, I., 1958. — Nouveau catalogue de la collection de Mollusques testacés marins de l’IFAN.

Catalogues, Dakar, XIV, 64 p.

MARION, A. F., 1883 a. — Esquisse d’une topographie zoologique du golfe de Marseille. Ann. Mus. Hist. Nat.

Marseille , Zool., I, art. 1, 108 p.

— 1883 b. — Considérations sur les faunes profondes de la Méditerranée. Ann. Mus. Hist. Nat. Marseille,

Zool., I, art. 2, 50 p.

MARRAT, F. P., 1877. — A List of West African Shells, including three new Pleurotomae and one new Colum-

bella. Quart. J. Conchol., I : 237-244.

MARS, P., 1965. — Faune marine des Pyrénées-Orientales, V. Mollusques Aplacophores, Polvplacophores, Scapho-

podes et Bivalves. Masson & C ,e , Paris, 156 p.

MARTENS, E. V., 1869. — Mollusken in von der Decken’s Reisen in Ost-Afrika. C. F. Witer’sche, Leipzig und

Heidelberg, Bd. III, Abth. 1 : 61-66, 3 pl.

— 1873. — Critical List of the Mollusca of New Zealand contained in European collections, with references

to descriptions and svnonyms. Colon. Mus. Geol. Surv. Dept., Wellington, 51 p.

— 1879. — Übersicht der von ihm von 1843 bis 1847 in Mossambique gesammelten Mollusca. Monatsber.

Konigl. Preuss. Akad. Missens. Berlin : 727-749.

— 1880 in MÔBIUS, K., et F. RlCHTER. — Beitrage zur Meeresfauna der Insel Mauritius und der Sevchellen.

Mollusken : 323-327.

— 1889 a. — Forschungsreise « Gazelle », III : 1-322.

— 1889 b. — List of the Shells of Mergui and its Archipelago, collected for the Trustées of the Indian Muséum,

Calcutta, by Dr. J. Anderson. J. Linn. Soc., Zoology, XXI : 247 p., pl. XVI1-XV1I1.

MARTENS, E. V., et E. A. SMITH, Mollusca in Thurston, E., 1895. — Pearl and Chank Fisheries of the Gulf of

Manaar. II. Littoral Fauna of the Gulf of Manaar, Madras : 121-131.

MARTINEZ Y Saez, D. F., 1869. — Moluscos del Viaje al Paci'fico. Parte II. Bivalvos Marinos. Madrid, 78 p.

MARWICK, J., 1927. - The Veneridae of New Zealand. Trans. Proc. N. Zeal. Inst., Wellinqton, 57 : 567-635

pl. XXXIV-LIV.

MATON, W. G., et R. T. RACKETT, 1807. — A Descriptive Catalogue of the British Testacea. Trans. Linn. Soc.

Lond., VIII : 17-251, 5 pl.

MATTHEWS, H. R., et C. E. RlOS, 1967. — Primeira contribuiçào ao inventario dos Moluscos marinhos nordeste

brasileiro. Arq. Est. Biol. mar. Unit. Cearâ, 7 (2) : 67-77.

MAURY, C. J., 1921. — Recent Molluscs of the Gulf of Mexico and Pleistocene and Pliocène Species from the

Gulf States. Part I. Pelecypoda. Bull. Amer. Paleont., 8, 34 : 35-147.

MELVILL, J. C., 1909. — Report on the Marine Mollusca obtained by M. J. S. Gardiner, among the Islands of

the Indian Océan in 1905. Trans. Linn. Soc. Lond., 2 e ser., XIII : 65-137.

MELVILL, J. C., et R. STANDEN, 1898. — The Marine Mollusca of Madras and the immédiate neighbourhood.

J. of Conchol., 9, 3 : 75-85.

MELVILL, J. C., et R. STANDEN, 1899. — Report on the Marine Mollusca obtained during the first Expédition

of Prof. A. C. Haddon to the Torres Straits in 1888-89. J. Linn. Soc., XXVII : 150-206, 2 pl.

MELVILL, J. C., et R. STANDEN, 1906. — The Mollusca of the Persian Gulf, Gulf of Oman, and Arabian Sea, as

evidenced mainly through the Collections of M. F. W. Townsend, 1893-1906 ; with Descriptions of new

Species. Proc. Zool. Soc. Lond. : 783-848.

MITCHELL, J., 1867. — Catalogue of the Mollusca in the Collection of the Government central Muséum, Madras.

Madras 8, 78 p.

MONCHARMONT, U., 1966. — Nuovo rinvenimento di Globivenus ejfossa (Bivona, 1836) Coen, 1934 (Veneriidae,

Lameilibranchiata) nel Golfo di Napoli. Publ. Staz. Zool. Napoli, XXV, 1 : 132-134.

MONTAGU, G., 1803. — Testacea Britannica or Natural History of British Shells, Marine, Land and Fresh-Water.

London, I : 291 p., 16 pl.

— 1808. — Supplément to Testacea Britannica with Additional Plates. 29 pl.

MONTEROSATO, T. A. di, 1872. — Notizie intorno aile Conchiglie mediterranee. Palermo : 61 p.

— 1875. — Nuova Rivista delle Conchiglie mediterranee. Atti Ac. Palermitana Sc. Lett. Art, V, ser. 2 a : 50 p.

Source : MNHN , Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

— 1878. — Enumerazione e sinonimia delle Conchiglie mediterranee. Giorn. Sci. Nat. Econ., Palemio, XIII :

61-115.

— 1880. — Nota sopra alcune Conchiglie coralligene del mediterraneo. Bull. Soc. Malac. Ital., Pisa, VI :

243-259.

— 1881. — Conchglie del Mediterraneo. Naturalista Siciliano, II :3 p.

— 1891. — Molluschi Fossili Quaternarii di S. Flavia. Naturalista Sicilipno, X (5) : 14 p.

MÔRCH, O. A. L., 1853. — Catalogus Conchyliorum quae reliquit D. Alphonso d’Aguirra & Gadea Cornes de

Yoldi. Hafniae, II : 74 p.

MORLET, L., 1889. — Catalogue des coquilles recueillies par M. Pavie, dans le Cambodge et le royaume du Siam,

et description d’espèces nouvelles. J. Conchyliol., 37 : 121-199.

MORRETES, F. L. de, 1949. — Ensaio de Catâlogo dos Moluscos do Brasil. Arc/. Mus. Paranaense, VII : 5-216.

— 1954. — Addenda e corrigenda ao Ensaio de Catalogo dos Molusculos de Brasil. Arc/. Mus. Paranaense ,

X : 37-76.

MORRIS, P. A., 1956. — A Field Guide to the Shells of our Atlantic and Gulf Coasts. Riverside Press Cam¬

bridge, 236 p., 45 pl.

— 1960. — A Field Guide to Shells of the Pacific Coast and Hawaii. Riverside Press Cambridge, 220 p., 40 pl.

— 1966. — A Field Guide to Shells of the Pacific Coast and Hawaii. Riverside Press Cambridge, 297 p., 72 pl.

NEWTON, R. B., 1900. — Pleistocene Shells from the Raised Beach Deposits of the Red Sea. Geol. May.. IV,

7 : 500-514, 544-560.

NlCKLÈS, M., 1947. — La collection de Mollusques testacés marins de l’IFAN. Catalogues, Dakar, I : 23 p.

— 1949. — Mollusques marins de la région de Kribi. Etudes camerounaises, II, 25-26 : 113-118.

— 1950. — Mollusques testacés marins de la côte occidentale d’Afrique. Manuels ouest-africains, Lechevalier,

Paris, II : 269 p., 464 fig.

— 1952a. — Mollusques testacés marins du littoral de l’A.É.F. J. Conchyliol., 92 : 143-154.

— 1952 b. — Mollusques du quaternaire marin de Port-Gentil (Gabon). Bull. Dir. Mines Géol. A.E.F., 5 :

101 p.

— 1953. — Quelques Lamellibranches du littoral ouest-africain. Bull. Inst. Roy. Sc. Nat. Belgique, 29, 13 :

11 p., 1 pl.

— 1955. — Scaphopodes et Lamellibranches récoltés dans l’ouest-africain. Scient. Results Danish Exped. Coasts

Tropical West Africa, Atlantide Report n° 3, Danish Science Press, Ltd, Copenhague : 93-237, 41 fig.

NOBRE, A., 1884 a. — Moiluscos Marinhos do Noroeste de Portugal. Porto, 59 p.

— 1884 b. — Catalogue des Mollusques observés dans le sud-ouest du Portugal. Coimbra, 88 p.

— 1907. — Mollusques de l’exploration scientifique de Francisco Newton à Timor. Bull. Soc. Portug. Sc. Nat.,

I (4) : 207-233.

— 1909. — Matériaux pour l’étude de la faune malacologique des possessions portugaises de l’Afrique occiden¬

tale. Bull. Soc. Portug. Sc. Nat., Lisbonne, III, suppl. 2 : 108 p.

— 1930. — Materiais para o estudo da Fauna dos Açores. Porto, 108 p.

— 1931. — Moluscos Marinhos de Portugal. Porto, I : 466 p., LXXX pl.

— 1936. — Moluscos Marinhos de Portugal. Barcelos, II : 378 p., pl. 81 à 86.

— 1938-1940. — Fauna Malacolôgica de Portugal. I. Moluscos Marinhos e das Aguas Salobras. Porto, 806 p.,

87 pl.

NOMURA, S., 1940. — Mollusca dredged by the Husa-maru from the Pacific Coast of Tiba Préfecture, Japan.

Rec. Oceanogr. Works Japan, 12, ï : 81-116, pl. IL

NOMURA, S., et H. NlINO, 1940. — Mollusca dredged from off the Coast of Hukui Préfecture in the Japan Sea.

Rec. Oceanogr. Works Japan, 12, 1 : 23-81.

NORDSIECK, F., 1969. — Die europaischen Meeresmuscheln (Bivalvia) vom Eismeer bis Kapverden, Mittelmeer

und Schwarzes Meer. G. Fischer, Stuttgart, 253 p., 25 pl.

Norman, Rev. A. M., 1877. — Ten Days Dredging at Oban* Quart. J. Conchol., I : 275-280.

— 1879. — The Mollusca of the Fiords near Bergen Norway. J. of ConchoL, 2 : 8-78.

— 1902. — Notes on the Natural History of East Finmark. Ann. Mag. Nat. Hist., 7 e ser., X : 341-361.

NOWELL-ÜSTICKE, G. W., 1959. — A Check List of the Marine Shells of St. Croix U.S. Virgin Islands. Lane

Press, Burlington, 90 p.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD F1SCHER-PIETTE

ODHNER, N. H., 1917. — Results of Dr. E. Mjôbergs Swedish Scientific Expéditions to Australia 1910-1913.

XVII. Mollusca. Kungl. Svenska Vetensk. Handl., Stockholm, B. 52, 16 : 115 p., 3 pl.

OKUTANI, T., et T. TAKEMURE, 1967. — Shells of Japan, 212 p.

OLDROYD, I. S., 1924. — The Marine Shells of the West Coast of North America. Stanford Univ. Publ., Ser.

Geol. Sci., I, 1 : 247 p., 57 pl.

Oliver, W. R. B., 1923. — Notes on New Zealand Pelecypods. Proc. Malac. Soc. Lond., XV : 179-188.

Olivier, S. R., Bastida, R., et M. R. TORTI, 1968. — Resultados de las campanas oceanogrâficas Mar del

Plata I-V 1 . Contribuciôn al trazado de una carta bionomica del area de Mar del Plata. Las asocianones

del sistema litoral entre 12 y 70 m de profundidad. Bol. Inst. Biol, niar., 16 : 5-85, 3 pl.

OLSSON, A. A., 1922. — The Miocene of Northern Costa Rica. With Notes on its general stratigraphie relations.

Bull. Amer. Palaeont., Ithaca , 9, 39 : 310 p., pl. I-XXXII.

— 1923. — Notes on Marine Mollusks from Peru and Ecuador. A ’autilus, 37, 4 : 120-130.

— 1961. — Mollusks of the Tropical Eastern Pacific. Panamic-Pacific Pelecvpoda. Paleontological Research

Institution, Ithaca, 574 p., 86 pl.

ORBICNY, A. d’, in WEBB, P. B., et S. BERTHELOT, 1839. — Histoire naturelle des Canaries. Mollusques : 1-117.

ORBICNY, A. d’, 1847. — Voyage dans l’Amérique méridionale. P. Bertrand, Paris. V. Mollusques : 758 p., 85 pl.

— 1853. — Histoire physique, politique et naturelle de l’île de Cuba. A. Bertrand, Paris, 380 p.

OSTERGAARD, J. M., 1935. — Recent and Fossil Marine Mollusca of Tongatabu. Bull. Bishop Mus., Honolulu,

131 : 1-59, pl. I.

OwsTON, 1906. — Japan Loochooan Shells, p. 38 if.de Prashad, B., 1932).

PAES DA FRANCA, M. de L., 1955. — Contribuiçâo para o conhecimento da Fauna Malacolôgica de Angola.

Moluscos Bivalves. Anais da Junta Invest. Ultramar, 2 e ser., Lisboa, X : 20 p.

— 1960. — Contribuiçâo para o conhecimento da Fauna Malacolôgica de Angola (Terceira Nota). Estudos de

Biologia maritima. Mem. Junta Invest. Ultramar, 2 e ser., Lisboa, XV : 102 p., XXIX pl.

PAETEL, Fr., 1890. — Catalog der Conchylien-Sammlung. Berlin, III : 256 p.

PACENSTECHER, H. A., 1877. — Mollusca in Zoologischer Ergebnisse einer... Reise in die Küstengebiete des

Rothen Meeres, heraugegeben... von Robby Kossmann, I (fasc. 1, Pisces), fasc. 2 : Mollusca 63 p.

PALLARY, P., 1900. — Coquilles marines du littoral du département d’Oran. J. Conchyliol., 48 : 211-422,

pl. VI-VIII.

— 1902. — Liste des Mollusques testacés de la baie de Tanger. J. Conchyliol., 50 : 39 p.

— 1913. — Catalogue des Mollusques du littoral méditerranéen de l’Egypte. Mém. Inst. Égyptien, VII, III :

205 p., pl. XV-XVIII.

— 1917. — Mollusques marins des Dardanelles colligés par M. Claude Bravard. J. Conchyliol., 63 : 142-147.

— 1920. — Exploration scientifique du Maroc. II. Malacologie (1912) : 107 p., 1 pl.

— 1938. — Les Mollusques marins de la Syrie. J. Conchyliol., 82 : 58 p.

PALMER, K. van W., 1927. — The Veneridae of Eastern America ; Cenozoic and Recent. Palaeont. Amer.

Illustr. Crontr. Invert., 1, 5 : 209-428.

PASTEUR-HUMBERT, C., 1962. — Les Mollusques marins testacés du Maroc. Catalogue non critique. II. Les

Lamellibranches et les Scaphopodes. Trav. Inst. Sci. Chérif, Rabat, sér. Zool., 28 : 184 p.

PAULUS, M., 1949. — Contribution à l’étude quaternaire du Sénégal. Sur un gisement de Mollusques pléisto-

cènes à l’anse Bernard, près de Dakar. Bull. Soc. Linn. Provence, Marseille, XVII : 17-27.

PAYRAUDEAU, B. C., 1826. — Catalogue descriptif et méthodique des Annélides et des Mollusques de l’île de

Corse, 218 p., 8 pl.

PENNANT, Th., 1777. — British Zoology. IV. Crustacea. Mollusca. Testacea. B. White, London, 136 p., XCIII pl.

— 1812. - British Zoology. New Ed., IV : 379 p., XCV pl.

PETERSEN, G. H., 1968. — LV. Marine Lamellibranchiata. Zoology of the Faroes. Copenhaguen, 80 p.

PETIT DE la Saussaye, M., 1851. — Catalogue des Mollusques marins qui vivent sur les côtes de France. J. Con¬

chyliol., 2 : 274-300.

— 1853. — Supplément au Catalogue des coquilles trouvées à l’île de la Guadeloupe par M. Beau. J. Con¬

chyliol., 4 : 413-419.

— 1869. — Catalogue des Mollusques testacés des mers d’Europe. F. Savy, Paris, 312 p.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

PFEIFFER, L., 1869. — Die Familie der Venusmuscheln, Veneracea in Martini, F. H. W. & Chemnitz, J. H.,

Systematisches Conchylien Cabinet, éd. II, XI (1), Bauer & Raspe, Nürnberg, 302 p., 42 pl.

PHILIPPI, R. A., 1836. — Enumeratio Molluscorum Siciliae. I : 267 p.

— 1844 a. — Enumeratio Molluscorum Siciliae. II : 303 p.

— 1844 b. — Abbildungen und Beschreibungen neuer oder wenig gekanntner Conchvlien. I, Venus : 174-178,

pl. III.

— 1845. - Idem. III, Venus : 60-63, pl. IV.

— 1849. - Idem. III, Venus : 81-84, pl. X.

PlLSBRY, H. A., 1895. — Catalogue of the marine Mollusks of Japan, F. Stearns, Detroit, 196 p., 11 pl.

POTIEZ, V. L. V., et A. L. G. MlCHAUD, 1844. — Galerie des Mollusques ou Catalogue méthodique, descriptif et

raisonné des Mollusques et coquilles du Muséum de Douai, II : 307 p., pl. XXXVIII-LXX.

POULSEN, C. M., 1878. — Catalogue of West-India Shells in the collection. Copenhague, 16 p.

POWELL, A. W. B., 1955. — Mollusca of the Southern Islands of New Zealand. Cape Exped. Ser. Bull. n° 15 :

1-151, 5 pl.

- 1962. — Shells of New Zealand. Whitcombe & Tombs, Auckland, 203 p., 36 pl.

PRASHAD, B., 1932. — The Lamellibranchia of the Siboga Expédition. Systematic. Part II. Pelecypoda. Brill,

Leiden, 353 p., IX pl.

PüLTENEY, R.. 1813. — Catalogues of the Birds, Shells... of Dorsetshire. London, 106 p., XXIII pl.

RANG, S., 1834. — Magasin de Zoologie, 119 pl.

RECLUZ, C., 1852. — Description de plusieurs coquilles nouvelles. J. Conchyliol., 3 : 408-414, pl. XII.

REEVE, L.A., 1841. — Conchologia Systematica. London, I : 195 p., CXXIX pl.

— 1863. — Conchologia Iconica : or, Illustrations of the Shells of Molluscous animais. XIV, Venus, XXVI pl.

REIBISCH, Th., 1865. — Uebersicht der Mollusken, welche bis jetzt an und auf den Capverdischen Inseln

gefunden worden sind. Malakozool. Blàtt., XII : 125-133.

REID, J., 1969. — Notes and Quotes on Hawaiian Bivalves. Hawaiian Shell News, XVII, 2, 110 : 1 p.

REQUIEM, E., 1848. — Catalogue des coquilles de Plie de Corse. F. Seguin, Avignon, 109 p.

RlCE, W. H., et L. S. KORNICKER, 1962. — Mollusks of Alacran Reef, Campeche Bank, Mexico. Publ. Inst.

Mar. Sci. Univ. Texas, 8 : 366-403.

RlOS, E. C., 1970. — Coastal Brazilian Seashells. Rio Grande, 255 p., 60 pl.

RlPPINGALE, O. H., et D. F. MACMlCHAEL, 1961. — Queensland and Great Barrier Reef Shells. The Jacaranda

Press, Brisbane, 210 p., 29 pl.

RlVEROS-ZÜNIGA, F., et J. GONZALES Reyes, 1950. — Catalogo descriptivo de Veneridos chilenos. Rev. Biol.

Mar. Valparaiso, II : 117-160, fig. 35 à 37.

ROBERTSON, R., 1969. — On some Molluscs collected from South West Ceylon during the International Indian

Océan Expédition, 1964. Spolia Zeylanica, 31, II :8 p.

ROCHEBRUNE, A.-T., 1881a. — Documents sur la faune malacologique de la Cochinchine et du Cambodge. Bull.

Soc. Philom. Paris, 7 e sér., VI : 35-74.

— 1881 b. — Matériaux pour la faune de l’archipel du Cap Vert. Nouv. Arch. Mus., IV (2 e sér.) : 215-340,

pl. 17-19.

RÔDING, P. F., 1798. — Muséum Boltenianum. Hamburg, Pars II : 199 p.

RÔMER, E., 1858. — Kritische Untersuchung der Arten des Molluskengesschlechts Venus bei Linné und Gmelin.

Cassel, XIII p. -I- 135 p.

— f&63. — Kritische Uebersicht sammtlicher Arten der Cythereengruppe Dione Gray. Malakozool. Blàtt., X :

26-39.

- 1865. — Kritische Uebersicht aller Arten der zur Gattung Venus gehôrenden untergattung Anaitis. Malako¬

zool. Blàtt., XII : 153-173.

— 1867. — Kritische Uebersicht aller zum Subgenus Chione gehürenden Arten von Venus. Malakozool. Blàtt.,

XIV : 28-62 et 92-126.

ROST, H., et T. SOOT-RYEN, 1955. — Notes on a small collection of Pelecypods from Madagascar. Astarte,

11 : 1-5.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD F1SCHER-PIETTE

SALVAT, B., 1971. — Mollusques lagunaires et récifaux de l’île de Raevavae (Australes, Polynésie). Malac. Rev.,

4 : 1-15.

SARS, G. O., 1878. — Mollusca Regionis Arcticae Norvegiae. Bidrag til Kunds. Norges Arktiske Fauna. Chris¬

tiania, I : 466 p., 34 pl. + XVIII pl.

SCACCHI, A., 1836. — Catalogus Conchvliorum regni Neapolitani. Neapoli, 19 p., 1 pl.

SCHRAMM, A., 1867. — Catalogue des coquilles de la Guadeloupe. Pointe-à-Pitre, 27 p.

SCHRÔTER, J. S., 1786. — Einleitung in die Conchylien-Kenntnis. Gebauer, Hall, III : XVI p. + 596 p., pl. VIII

et IX.

— 1788. — Namen Register in Systematisches Conchvlien Cabinet, Nürnberg, X : 124 p.

SCHUMACHER, C. F., 1817. — Essai d’un nouveau système des habitations des Vers testacés. Schultz, Copenhague,

287 p., XXII pl.

SERVAIN, G., 1880. — Catalogue des coquilles marines recueillies à l’île d’Yeu. P. Lachèse et Dolbeau, Angers,

56 p.

— 1888. — Catalogue des coquilles marines recueillies à Concarneau et dans la baie de la Forest (Finistère).

Pitrat, Lyon, 129 p.

SGANZIN, V., 1840-1842. — Catalogue des coquilles trouvées aux Iles de France, de Bourbon et de Madagascar.

Mém. Mus. Hist. nat. Strasbourg, 3 (1-2) : 1-30.

Shikama, T., 1964. — Selected Shells of the World. Illustrated in colours, II : 212 p., 70 pl.

SHIRLEY, J., 1923. — Marine Mollusca from New Guinea. Proc. Roy. Soc. Queensland, XXXIV (1922) : 66-76.

•SHOPLAND, E. R., 1896. — List of Shells collected at Aden in 1892-95, classified in accordance with the Paetel

catalogue. J. Bombay Nat. Hist. Soc., X : 217-235.

— 1902. — List of Marine Shells collected in the neighbourhood of Aden between 1892 and 1901. Proc. Malac.

Soc. Lond., V : 171-179.

SMITH, E. A., 1871. — A List of Species of Shells from West Africa, with Descriptions of those hitherto

undescribed. Proc. Zool. Soc. Lond. : 727-739.

— 1874. — Mollusca in : « The Zoology of the Voyage of H.M.S. Erebus and Terror », II, Zool., Moll. : 7 p.,

4 pl.

— 1884. — Mollusca in Report of the Zoological Collections made in the Indo-Pacific Océan during the Voyage

of H.M.S. « Alert », 1881-82 : 34-116, pl. IV-VII ; 487-508, pl. XLIV.

— 1885. — Report on the Lamellibranchiata collected by H.M.S. « Challenger », during the Years 1873-1876,

Zoology, XIII : 341 p., 25 pl.

— 1890. — Report on the Marine Molluscan Fauna of the Island of St. Helena. Proc. Zool. Soc. Lond. :

247-317.

— 1891. — On a collection of Marine Shells from Aden, with some Remarks upon the Relationship on the

Molluscan Fauna of the Red Sea and the Mediterranean. Proc. Zool. Soc. Lond. : 390-435.

— 1901. — On South African Marine Shells, with Descriptions of New Species. J. of Conchol., 10, 4 : 104-116.

— 1903 a. — Marine Mollusca. (The Faune and Geographv of the Maldive and Laccadive Archipelagos). Cam¬

bridge, II, Part II : 589-630, pl. XXXV-XXXVI.

— 1903 b. — A List of Species of Mollusca from South Africa, forming an Appendix to C. B. Sowerby’s

« Marine Shells of South Africa ». Proc. Malac. Soc. Lond., VI : 354-402, pl. XV.

— 1904. — On a collection of Marine Shells from Port Alfred, Cape Colony. J. Malac., XI : 21-44, pl. II et III.

— 1917. — On a Collection of Pelecypoda from the Philippine Islands. Proc. Malac. Soc. Lond., XII : 12-19,

i pi.

SMITH, Maxwell, 1937. — East Coast Marine Shells. Edwards Brothers, Inc., Ann Arbor, Michigan, 150 p.,

74 pl.

— 1940. — World-Wide Sea Shells. Winter Park, Florida, 139 p., 1460 sp.

SOOT-RYEN, T., 1959. — Reports of the Lund University Chile Expédition 1948-49. 35. Pelecypoda. Lund Univ.

Arsskr. N.F. Adv., 2, 55, 6 : 86 p., 4 pl.

SOWERBY, C. B., 1825. — A Catalogue of the Shells contained in the Collection of the late Earl of Tanker-

ville... An Appendix containing Descriptions of many new Species, 92 p. + XXXIV p., 9 pl.

— 1834. — Characters of New Généra and Species of Mollusca and Conchifera, collected by M. Cuming.

Proc. Zool. Soc. Lond. : 21-22.

Source : MNHN, Paris

RÉVISION DES VENERINAE S. S.

— in DARWIN, Ch., 1844. — Geol. Obs. on the vole, isl., app., p. 154 (Jide Rochebrune, 1881).

- 1853. — Thésaurus Conchyliorum or Monographs of Généra of Shelis. II. Venus : 703-742, pl. 152-162.

— 1859. — Illustrated Index of British Shelis. London, XV p., XXIV pl.

— 1889. — Some Further Notes on Marine Shelis collected at Port Elizabeth, South Africa, with Descriptions

of some new Species. J. of Conchol., 6 : 6-15.

— 1892. — Marine Shelis of South Africa. London, IV p. + 89 p.

— 1897. — Appendix to Marine Shelis of South Africa. London, 33 p., pl. VI-VIII.

SPADA, G., 1968. — Rinvenimento di due Globinevus ejfossa presso le Bocche di Bonifacio. Conchiglie, Milano,

IV (9-10) : 143-150.

— 1971. — Contributo alla conoscenza délia malaco-fauna délia Biocenosi a Posidonia oceanica (L.). Lungo le

coste Italiane. Conchiglie, Milano , VII (9-10) : 125-132.

SPAN, B., 1899. — A Contribution towards a List of the Marine Mollusca of Tenbv and neighbourhood. J. of

Conchol ., 9, 7 : 203-211.

SPRY, J. F., 1964. — The Sea Shelis of Dar es Salaam. Part II. Pelecypoda (Bivalves). Tanganyika Notes and

Records , 63 : 41 p., 8 pl.

STANDEN, R., et A. LEICESTER, 1906. — Report in the Molluscan Shelis collected by Prof. Herdman, at Ceylon,

in 1902. Ceylon Pearl Ovster Fisheries. Supplementarv Reports, XXXVIII, V : 267-294.

STEARNS, R. E. C., 1895. — The Shelis of the Très Marias and other localities along the Shores of Lower Cali¬

fornia and the Gulf of California. Proc. U. S. Nat. Mus., XVII (1894), 996 : 139-204.

STEMPELL, W., 1902. — Die Muscheln der Sammlung Plate. Zoologische Jahrbiicher, Jena, Suppl. IV, Fauna

Chiiensis : 217-250.

STEUER, A., 1939. — Die Fischereigründe von Alexandrien. XIX. Mollusca. Thalassia, Bolzano , 3, 4 : 143 p.,

39 fig.

STRONC, A. M., et G. D. HANNA, 1930. — Marine Mollusca of the Très Marias Islands, Mexico. Proc. Calif Acad.

Sci. San Francisco, 19 (3) : 13-22.

STURANY, R., 1901. — Expédition « Pola » in das Rothe Meer, XIV. Lamellibranchiaten des Rothen Meeres,

Wien : 256-295, VII pl.

SüTER, H., 1906. - Results of dredging in Hauraki Gulf with descriptions of seven new Species. Traits. Proc.

N. Zeal. Inst., Wellington, XXXVIII : 258-264.

— 1913. — Manual of the New Zealand Mollusca. Wellington, XXIII p. + 1210 p.

— 1915. — Atlas of Plates. 71 pl.

Tableau encyclopédique et méthodique des trois règnes de la nature, 1897. Panckouke, Paris, pl. 160 à 314.

TAKI, I., 1954. — An Illustrated Handbook of Shelis in natural colors from the Japanese Islands and adjacent

Territory, 134 pl.

TasLÉ, M., Père, 1867. — Catalogue des Mollusques marins, terrestres et fluviatiles observés dans le départe¬

ment du Morbihan. Vannes, 72 p.

TAUSCH, L., 1884. — Die von Prof. Dr. C. Doelter auf den Capverden gesammelten Conchylien. Jahrb. Deutsch.

Malakozool. Ces., Frankfurt am Main, XI : 181-188.

TEBBLE, N., 1966. — British Bivalve Seashells. A Handbook for identification. London, 212 p., 12 pl.

THIELE, J., 1935. — Handbuch der Systematischen Weichtierkunde. G. Fischer, Jena, II : 779-1154.

THIELE, J., et S. JAECKEL, 1931. — Muscheln der Deutschen Tiefsee-Expedition, Bd XXI, Heft I : 161-268.

THOMPSON, W'., 1844. — Report on the Fauna of Ireland. Divis. Invertebrata. Session 1843 : 245-291.

THORPE, Ch., 1844. — British Marine Conchology being a Descriptive Catalogue, arranged according to the

Lamarckian System, of the sait water Shelis in Great-Britain. London, 261 p.

THURSTON, E., 1895. — Pearl and Chank Fisheries of the Gulf of Manaar. II. Littoral Fauna of the Gulf of

Manaar. Madras Govn. Mus., Bull., 3 : 102-138.

TlLLIER, L., et A. BAVAY, 1905. — Les Mollusques testacés du canal de Suez. Bull. Soc. Zool. Fr., 30 : 170-181.

TOMLIN, J. R. Le B., 1922. — Some Remarks on the Cape Marine Province. J. of Conchol., 16, 8 : 255-262.

— 1923. — Some Svnonyms in the Veneridae. Proc. Malac. Soc. Lond., XV : 310-313.

— 1931. — On South African Marine Mollusca, with Descriptions of New Généra and Species. Ann. Natal Mus.,

VI, 3 : 415-450, pl. XXXIII.

Source : MNHN, Paris

ÉDOUARD FISCHER-PIETTE

— 1934. — The Marine Mollusca of Christmas Island, Indian Océan. Bull. Raffles Mus., Singapore, 9 (1935) :

74-84.

TOMLIN, J. R. Le B., et L. J. SHACKLEFORD, 1915. — The Marine Mollusca of Sào Thomé, I. J. of Conchol., 14 :

267-276.

TREGELLES, G. F., 1896. — The Marine Mollusca of CornwalL J. of Conchol., 8 : 191-262.

TURTON, W., 1819. — A Conchological Dictionary of the British Islands. J. Booth, London, 262 p.

— 1822. — Conchylia Insularum Britannicarum. The Shells of the British Islands. Systematically arranged.

A. Nattali, London, 279 p., 20 pl.

— 1848. — Conchylia Insularum Britannicarum. (Reprinted Verbatim from the original édition). London, 279 p.,

20 pl.

VALENCIENNES, A., 1846. — Planches de la Zoologie du voyage autour du monde sur la frégate la « Venus ».

Atlas, Zoologie, Mollusques. Gide et C ie , Paris, 24 pl.

VAUGHAN, W., 1905. — The Marine Mollusca of Tenbv and Neighbourhood : a Further Contribution. J. of Con¬

chol., 11, 7 : 216-218.

VERANY, G. B., 1846. — Catalogo degli animali invertebrati marini del Golfo di Genova e Nizza. Ferrando,

Genova, 30 p.

VERRILL, A. E., 1870. — Contributions to Zoology from the Muséum of Yale College. N° VI. Descriptions of

Shells from the Gulf of California. Amer. J. Sc., 2 e ser., XIX : 217-227.

VlADER, R., 1937. — Revised Catalogue of the Testaceous Mollusca of Mauritius and its Dependencies. Mauri¬

tius Inst. Bull., Port Louis, I, part 2, XIII p. + 103 p.

WARMKE, G. L., et R. T. ABBOTT, 1961. — Caribbean Seashells. A Guide to the Marine Mollusks of Puerto Rico

and other West Indian Islands, Bermuda and the Lower Florida Keys. Narberth, Penns., Livingston

Publishing C ie , 346 p., 44 pl.

WARREN, A., 1892. — Contribution towards a List of the Marine Mollusca of Killala Bav, Ireland. J. of Conchol.,

7 : 98-107.

WATSON, R. B., 1897. — On the Marine Mollusca of Madeira; with Descriptions of thirty-five new species, and

an index-list of ail the known sea-dwelling species of that Island. J. Linn. Soc., XXVl : 233-329, 2 pl.

WEBER, J. A., 1961. — Marine Shells of water Island, Virgin Is. Nautilus, 75, 2 : 55-60.

WEINKAUFF, H. C., 1862. — Catalogue des coquilles marines recueillies sur les côtes de l’Algérie. J. Conchy-

liol., 10 : 301-371.

— 1867. — Die Conchylien des Mittelmeeres. Th. Fischer, Cassel, I : 301 p.

WEISBORD, N. E., 1925. — Notes on Marine Mollusks from the Yucatan Peninsula, Mexico. Nautilus, 39, 3 :

81-87.

WHITELEGGE, Th., 1889. — List of the Marine and Fresh-Water Invertebrate Fauna of Port Jackson and the

Neighbourhood. J. Proc. Roy. Soc. N.S.IV., XXIII : 163-323.

WlNCKWORTH, R., 1932. — The British Marine Mollusca. A List of the Marine Mollusca of the British Isles.

J. of Conchol., 19, 7 : 211-252.

WOOD, W., 1828a. — Index Testaceologicus ; or a Catalogue of Shells, British and Foreing. London, 2 e ed.,

212 p., 38 pl.

— 1828b. — Supplément to the Index Testaceologicus; or a Catalogue of Shells, British and Foreing. London,

59 p., 8 pl.

YATES, L. G., 1890. — New Shells from the Santa Barbara Channel. Bull. Santa Barbara Soc. Nat. Hist., I, 2 :

46-48, pl. I.

YOKOYAMA, M., 1924a. — Mollusca from the Coral Beds of Awa. J. Coll. Sc. lmp. Univ. Tokyo, 45 (1) : 1-62.

— 1924 b. — Molluscan remains from the uppermost part of the Jô-Ban coal field. J. Coll. Sc. Imp. Univ.

Tokyo, 45 (5) : 1-34, pl. I-VI.

Source : MNHN, Paris

PLANCHES

Source : MNHN, Paris

PLANCHE I

Fie. 1 à 4. — Type de V. crebrisulca Lamarck (Genève), X 1.

Fie. 5. — De même, vue du dessus, X 2.

Fie. 6 à 7. — V. chevreuxi Dautz. Intérieur des valves d’un échantillon du Cameroun, X 1.

Fie. 8 à 10. — V. effossa Phil. Intérieur des valves, X 1.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE I

PLANCHE II

Fie. 11 à 15. — V. helenae n. sp. Type, grossi (longueur : 22,2 mm).

Fie. 16 à 17. — V. helenae n. sp., Paratypes, X 1.

Fie. 18 à 22. — V. lavezzarii n. sp.. Type, X 2.

Fie. 23 à 24. — Type de V. multilamella Lamarck (Paris), X 1.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

Source : MNHN, Paris

PLANCHE III

Fie 25 à 28. — V. clathrata Oesh. Type du British Muséum, X 1.

Fie. 29. — V. resticulata Sow. Type du British Muséum, X 1.

Fie. 29 bis & 29 quater. — V. snellii n. sp. Type, X 1.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE III

PLANCHE IV

Fie. 30 à 33. — Type de Sowerby de V. resticulata (British Muséum), X 1.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE IV

Source : MNHN, Paris

PLANCHE V

Fie. 34 à 37. — V. rosalina Rang, un spécimen récolté par Elouard à Port-Etienne, X 1.

Fie. 38 à 40. — V. rosalina Rang, spécimen récolté par Gruvel à Port-Etienne, X 1.

Fie. 41 à 42. — Type de V. lemanii Payraudeau, Muséum, X 4.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE V

Source : MNHN, Paris

PLANCHE VI (Charnières)

Fie. 43. — V. punctigera Dautz. et H. Fischer.

Fie. 44. — V. casina L.

Fie. 45. — V. chevreuxi Dautz.

Fie. 46. — V. effossa Phil.

Fie. 47. — V. helenae n. sp.

Fie 48. — V. strigillina Dali.

Fie. 49. — V. foresti Fischer-Piette et Testud.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE VI

Source : MNHN, Paris

PLANCHE VII (Charnières)

Fie. 50. — V. lavezzarii n. sp.

Fie. 51. — V. multilamella Lmk.

Fie. 52. - V. nux Gmel.

Fie. 53. — V listeroides Fischer-Piette et Testud.

Fie. 54. — V. pereffossa Dautz. et H. Fischer.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE VII

Source : MNHN, Paris

PLANCHE VIII (Charnières)

Fie. 55. — V. fordii Yates.

Fie. 56. — V. embrithes Melvill et Standen.

Fie. 57. — V. rugosa Gmel.

Fie. 58. — V. snellii n. sp.

Fie. 59. — V. kempfi Fiseher-Piette et Testud.

Fie. 60. — V toreuma Gould.

Fie. 61. — V. verdensis Dautz. et H. Fischer.

Source : MNHN, Paris

MÉMOIRES DU MUSÉUM. - SÉRIE A. - TOME XCIII

PLANCHE VIII

Source : MNHN, Paris

IMPRIMERIE NATIONALE

5 564 014 6

Source : MNHN, Paris

. *

;

/ y r

■ : : . s.

2 MAI 1975

ÉDITIONS DU MUSÉUM NATIONAL D’HISTOIRE NATURELLE

En vente à la Bibliothèque centrale du Muséum,

38, rue Geoffroy-Saint-Hilaire, 75005 Paris

C.C.P. : Paris 9062-62

Annuaire du Muséum national d’Histoire naturelle (paraît depuis 1939).

Archives du Muséum national d'Histoire naturelle (depuis 1802. In-4°, sans périodicité).

Bulletin du Muséum national d’Histoire naturelle (depuis 1895 ; 6 numéros par an).

Grands naturalistes français (depuis 1952. Sans périodicité).

Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle (depuis 1936. Depuis 1950, nouvelle série en 3

^puis 4) parties : A. Zoologie ; B. Botanique ; C. Sciences de la terre ; D. Sciences physico-chi¬

miques. Sans périodicité).

Notes et Mémoires sur le Moyen-Orient (depuis 1933. In-4°, sans périodicité).

Publications du Muséum national d’Histoire naturelle (depuis 1933. Sans périodicité).

PUBLICATIONS DES LABORATOIRES DU MUSÉUM

En vente à l’adresse de chaque laboratoire

Bulletin du Laboratoire maritime de Dinard (Ille-et-Vilaine). Depuis 1928.

Objets et Mondes. La revue du Musée de l’Homme. Directeur : M. J. Millot, Palais de Chaillot, 75116 Paris ;

depuis 1961 ; trimestriel.

Mammalia. Morphologie, Biologie, Systématique des Mammifères. Directeur : M. J. Dorst, Labora¬

toire de Zoologie des Mammifères, 55, rue Buffon, 75005 Paris ; depuis 1936 ; trimestriel.

Index Seminum Horti parisiensis. Service des Cultures, 61, rue Buffon, 75005 Paris; depuis 1822;

échange.

Journal d’Agriculture tropicale et de Botanique appliquée, suite de Revue internationale de Botanique

appliquée et d'Agriculture coloniale, depuis 1954. Laboratoire d’ethnobotanique, 57, rue Cuvier,

75005 Paris.

Adansonia (suite aux Notulae Systematicae). Directeur : M. A. Aubréville, Laboratoire de Phanéro-

gamie, 16, rue Buffon, 75005 Paris; sans périodicité.

Revue Algologique. Directeur : M. R. Lami, Laboratoire de Cryptogamie, 12, rue Buffon, 75005 Paris ;

depuis 1924.

Revue Bryologique et Lichénologique. Directeur : M me V. Allorge, Laboratoire de Cryptogamie ; depuis

1874.

Revue de Mycologie. Directeur : M. Roger Heim, Laboratoire de Cryptogamie ; depuis 1928.

Cahiers de La Maboké. Directeur : M. Roger Heim, Laboratoire de Cryptogamie, 12, rue Buffon,

75005 Paris; depuis 1963.

Pollen et Spores. Directeur : M me Van Campo, Laboratoire de Palynologie, 61, rue Buffon, 75005 Paris ;

depuis 1959 ; semestriel.

Source : MNHN, Paris